Tuttavia, l’idea che la principale ingiustizia nei confronti di Bhopal sia stata la mancata estradizione dall’America dell’allora capo dell’UCC Warren Anderson è leggermente ridicola. Cercare di eludere le lezioni che il disastro del gas di Bhopal del 1984 ha gettato sulla tirannia delle multinazionali giganti è completamente così. Ben oltre due decenni dopo che il suo gas MIC ha massacrato 20,000 esseri umani (per lo più molto poveri), Bhopal paga ancora il prezzo della criminalità di Carbide. (Evidente dall'impatto a lungo termine sulla salute delle persone colpite dal gas. E dal terreno e dall'acqua avvelenati intorno all'ex stabilimento Carbide.) Mentre la spaventosa legge sulla responsabilità civile per i danni nucleari del governo indiano, se adottata, fornirebbe copertura legale a tale condotta in tutto il paese.
Bhopal ha segnato l’orribile inizio di una nuova era. Uno che ha segnalato il crollo delle restrizioni sul potere aziendale. La fuoriuscita in corso della BP nel Golfo del Messico — con stime che vanno da 30,000 a 80,000 barili al giorno — corona un quarto di secolo in cui le aziende potevano (e hanno) fatto qualsiasi cosa nella ricerca del profitto, a qualsiasi costo umano. Le “parole dure” di Barack Obama sulla BP sono per lo più invezioni elettorali pre-novembre. La BP può trarre molto conforto dalle due sentenze della Corte Suprema degli Stati Uniti negli ultimi due anni.
Il primo di questi si è verificato nel 2008. È stato il caso della fuoriuscita di petrolio della Exxon Valdez del 1989, fino ad allora la più grande fuoriuscita di petrolio registrata (o ammessa) nella storia. In poche parole, lo scoppio della BP sta ricreando un Exxon Valdez ogni otto giorni circa. E lo fa da fine aprile. Nel caso Exxon, nel 1994 una giuria inflisse alla società una sanzione di 5 miliardi di dollari. Nel 2006, sottolinea Sharon Smith in un incisivo pezzo in counterpunch.org, "una corte d'appello ha dimezzato la richiesta punitiva portandola a 2.5 miliardi di dollari". E nel giugno 2008, "la Corte Suprema ha ridotto tale importo dell'80%, a circa 500 milioni di dollari, una media di 15,000 dollari per querelante". L'amministratore delegato della Exxon, Lee Raymond, che ha combattuto strenuamente i danni, si è ritirato con un pacchetto di 400 milioni di dollari tutto per sé. Anche se le vittime della Exxon Valdez, sottolinea Smith, si sono ritrovate con più o meno la stessa cifra, solo che è stata divisa tra 33,000 di loro. Si tratta di circa il 10% del premio originale e di circa 15,000 dollari per vittima
Nel settembre dello stesso anno, come è noto, i cleptocrati di Wall Street danneggiarono l’economia mondiale. Le loro azioni costano milioni in America e altrove in termini di posti di lavoro e mezzi di sostentamento. Eppure, quello stesso anno gli amministratori delegati statunitensi portarono a casa miliardi di bonus. Perfino il New York Times sentì il bisogno di affermare in un editoriale dell'epoca: “Solo poche settimane dopo che il Dipartimento del Tesoro ha donato a nove delle principali banche nazionali 125 miliardi di dollari in dollari dei contribuenti per salvarle da una calamità senza precedenti, i dirigenti bancari stanno buttando via il denaro. in bonus pool miliardari per premiarsi per le loro prestazioni. (In quell'anno elettorale, Big Oil ha anche promosso il sostegno alle trivellazioni offshore con questo allegro slogan: "Drill, Baby, Drill". Cosa sarà adesso? "Spill, Baby, Spill?")
Quest’anno, appena tre mesi prima che la BP trasformasse il Golfo del Messico in uno stagno di fango, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha ulteriormente rafforzato il potere delle multinazionali con la sua sentenza nel caso Citizens United vs. Caso della Commissione elettorale federale. Come ha affermato Ralph Nader: "Con questa decisione, le aziende possono ora versare direttamente ingenti quantità di denaro aziendale... nella palude elettorale già inondata di... dollari (aziendali)... le aziende possono (ora) premiare o intimidire le persone che si candidano per una carica a livello locale. , a livello statale e nazionale."
Mason Gaffney sottolinea nella newsletter CounterPunch che “Le idee alla base di tutto ciò sono che una società è una “persona giuridica”, con tutti i diritti (se non tutti i doveri) di un essere umano; che, in quanto tale, ha diritto alla libertà di parola; e che donare denaro è una forma di discorso”. Quindi coraggio, BP, c'è ancora speranza. Ricordate quanti di quelli che arrivano al Congresso e al Senato ci arrivano con i grandi soldi delle Big Oil.
Mentre parli della fuoriuscita della BP, dedica un pensiero alle vittime di tali disastri che non sono americane o di pelle bianca. Come sottolinea Conn Hallinan, editorialista di Foreign Policy in Focus: “I dati del governo nigeriano mostrano che ci sono state più di 9000 fuoriuscite tra il 1970 e il 2000, e attualmente ci sono 2,000 siti ufficiali di fuoriuscite”. Ma allora, quanto valgono le vite africane?
Sette anni dopo Bhopal, Larry Summers, allora capo economista della Banca mondiale, scrisse il suo famigerato promemoria. Questo diceva, tra le altre cose: “Solo tra me e te, la Banca Mondiale non dovrebbe incoraggiare PIÙ migrazione delle industrie sporche verso i paesi meno sviluppati [paesi meno sviluppati]?” Summers ha suggerito che “la logica economica dietro lo scarico di un carico di rifiuti tossici nel paese con i salari più bassi è impeccabile e dovremmo affrontarla”. Summers avrebbe poi detto che stava scherzando, era sarcastico e così via. Pochi credono a questa patetica supplica. Tuttavia, è diventato presidente di Harvard ed è ora il principale consigliere economico del presidente Obama, e la logica del suo promemoria vale anche nel mondo reale. È esattamente quello che è successo dopo Bhopal.
La risposta dell’UPA alle sentenze di Bhopal dimostra che l’etica del governo è spregevole quanto lo era nel 1984. Piangere Bhopal e preparare la legge sulla responsabilità nucleare è un’ipocrisia difficile da eguagliare. Bhopal è stata una svendita post-fatto. Con questo disegno di legge il governo si svende in anticipo. Ma sono solo i governi ad avere qualcosa da nascondere a Bhopal 1984? Anche all'epoca, i giornali riportavano volentieri storie inventate che suggerivano che "il sabotaggio da parte dei lavoratori della Carbide" avesse causato il disastro. Quattro anni dopo, uno "studio" finanziato dall'UCC sosteneva di dimostrare che il disastro era stato causato da un lavoratore scontento dello stabilimento. Anche la Carbide garantì che non potesse essere citato in giudizio nei tribunali statunitensi. Nel dicembre 1985, alcuni dei grandi luminari legali indiani, tra cui Nani Palkhivala, contribuirono a persuadere i tribunali statunitensi locali che i tribunali indiani erano il foro appropriato per affrontare il caso. (Con risultati che ora viviamo con.) Ciò ha risparmiato a Carbide i danni relativamente più elevati che i tribunali statunitensi avrebbero potuto imporre.
Appena dieci anni dopo, Enron divenne il simbolo della nuova era di liberalizzazione. I migliori accademici, "esperti" e editorialisti hanno lavorato duramente per dirci che bravi ragazzi fossero quelli della mafia Enron. Tutto questo, dopo molte critiche iniziali all’accordo Enron. Il cambiamento di opinione è stato forse un trapianto finanziato da decine di milioni di dollari, istituito da quella società per “educare” gli opinionisti, i legislatori ecc. indiani.
Anche la pubblicità scorreva liberamente. Un famoso giornale iniziò in modo molto critico nei confronti di Enron, per poi diventare uno dei suoi sostenitori. Anche molti altri hanno fatto lo stesso. Immagino che questo tipo di fondo acquisti molta istruzione. Per il Maharashtra e l’India ciò ha portato al disastro. L’azienda elettrica statale, un tempo redditizia, ha accumulato perdite milionarie. Lo Stato a sua volta ha tagliato i soldi dai progetti e dai servizi di welfare. La Enron, frode che fosse, crollò negli Stati Uniti, alcuni dei suoi pezzi grossi si trasformarono in fuggitivi. Il disordine resta con noi. L’unica possibilità di evitare il disastro è svanita quando la Corte Suprema ha respinto una petizione contro l’accordo Enron presentata dal CITU e da Abhay Mehta e basta.
Nel frattempo, la retorica di Obama sembra aver ferito i sentimenti britannici. La verità è che gli Stati Uniti hanno aiutato, addirittura sovvenzionato, la BP in passato. In quello che Alexander Cockburn definisce “il più grande piano di salvataggio della storia”, la CIA organizzò un famigerato colpo di stato in Iran nel 1953 per sbarazzarsi del governo di Mohammed Mossadegh.
Il parlamento iraniano aveva nazionalizzato con voto unanime la sfruttatrice compagnia petrolifera anglo-iraniana. Mossadegh fu rovesciato. Al suo posto si è insediato “Shah Reza Pahlevi, la creatura delle compagnie petrolifere occidentali, con pieni poteri tirannici. L’AIOC ha recuperato il 40% della sua vecchia concessione ed è diventata un consorzio di proprietà internazionale, ribattezzato British Petroleum”. Gli elenchi dei colpi di stato sponsorizzati dalle multinazionali nel terzo mondo riempirebbero interi volumi.
Tutto ciò che la Union Carbide ha fatto ed è riuscita a farla franca a Bhopal è scioccante. Ma non, ahimè, sorprendente. Nel quarto di secolo trascorso da allora, il potere delle multinazionali non ha fatto altro che crescere. I Bhopal si verificano quando le società privilegiano le aziende rispetto alle comunità e il profitto privato rispetto all’interesse pubblico. Frena il potere delle multinazionali, indiane o americane, o ti farà a pezzi.
Ricordate anche quella cosa importante che le vittime di Bhopal ripetono più e più volte: “dovremmo fare in modo che ciò non possa mai più accadere”. Tuttavia, sembra che stiamo assicurando esattamente il contrario. La legge sulla responsabilità civile per i danni nucleari nella sua forma attuale garantisce che le società statunitensi che causano eventuali incidenti nucleari sul suolo indiano se la caveranno con danni minimi. Un risarcimento ora considerato un crimine a Bhopal potrebbe diventare una norma legale in futuro. Bentornato, Larry Summers.
P. Sainath è il redattore degli affari rurali di The Hindu, dove appare questo pezzo, ed è l'autore di Tutti amano una bella siccità: storie dai distretti più poveri dell'India. Può essere raggiunto a: [email protected].
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni