Як робітничий клас звільняється від підпорядкованого та експлуатованого класу? Тут нам потрібно подумати про загальну стратегію та наше бачення нових структур, які замінять капіталістичний режим.
Робітничий клас має розвинути свою спроможність, щоб справді це зробити. Ця здатність будується через більш-менш тривалий процес формування класу. Це процес, за допомогою якого робітничий клас долає фаталізм і внутрішні розбіжності (наприклад, за ознакою раси чи статі), і створює впевненість, організаційну спроможність і прагнення для соціальних змін. Це процес, завдяки якому робітничий клас «формується» в силу, яка може ефективно кинути виклик домінуючим класам для контролю над суспільством. Ймовірно, для цього знадобиться свого роду альянс громадського руху, який об’єднає низові організації робітників (наприклад, профспілки) та організації громадських рухів, які виникли навколо різних інших сфер боротьби в певний період — спілки орендарів, організації екологічної справедливості та групи, які виникають навколо расових і гендерних розломів. Таким чином, порядок денний змін відображатиме різноманітні пріоритети цих рухів. Хоча класова структура є дуже фундаментальною для капіталізму, у капіталістичному суспільстві є чіткі репресивні риси, які мають власну динаміку — навколо гендерної та расової нерівності та репресивних аспектів держави. І тому порядок денний має розглядати багаторівневість форми гноблення.
Але на які кроки має бути спрямований цей рух при переході до соціалізму? Насправді це буде дуже важливо, щоб уже всередині такого масового руху виник консенсус щодо основних структурних змін, які ми маємо розпочати.
Синдикалісти завжди стверджували, що найважливішим початковим завданням переходу до самокерованого соціалізму є безпосереднє захоплення робітниками робочих місць — створення нових демократичних організацій, через які робітники можуть здійснювати пряму владу над процесом праці. Вражаючою рисою Іспанської робітничої революції 1936–37 рр. була повсюдна експропріація промисловості та колективізація землі в сільській місцевості. Хоча політичні події того моменту не були цілком передбачуваними, рух за робітничий контроль не був просто «спонтанним». Бойовики профспілок в Іспанії десятиліттями обговорювали необхідність того, щоб робітники захопили галузь промисловості та реорганізували її під управління робітничого самоврядування. Це була частина їхньої революційної підготовки.
Наша програма побудови соціалізму має звернутись до основних структурних особливостей капіталістичного режиму, які ми хочемо замінити, — структурних особливостей, які лежать в основі режиму гнітючої праці, величезної нерівності та екологічного руйнування, властивого капіталізму. Система класового гноблення вкорінена в двох інституційних структурах класової влади, які рух має зламати. По-перше, нам потрібно позбутися приватної власності на нелюдські засоби виробництва, яка дозволяє отримувати величезний прибуток для накопичення багатства крихітної надбагатої еліти, яка домінує в суспільстві.
Але приватна власність не є єдиною основою влади класу гнобителів. І тут треба вчитися на помилках 20-тиth століття соціалістичний рух. 20th століття спостерігалося значне зростання нового панівного класу — класу бюрократичного контролю, як я його називаю (або класу координаторів, як його називає Майкл Альберт). Влада цього класу базується на їх монополізації повноважень щодо прийняття рішень (і деяких суміжних сфер знань) у корпораціях і державі через бюрократичну ієрархію зверху вниз. До класу бюрократичного контролю входять керівники, які щоденно контролюють працівників, а також професіонали високого рівня, які працюють з управлінським режимом, такі як корпоративні юристи, і люди, які керують державою, такі як професійні політики, прокурори, судді, військові латунь. Робітничий визвольний рух повинен мати програму усунення влади цього класу над робітничим класом.
Є кілька причин, чому широкомасштабна експропріація та пряме робітниче самоуправління промисловістю мають стати невідкладним завданням у період фундаментального конфлікту щодо майбутнього суспільства:
- • Зламати владу класу бюрократичного контролю
- • Забезпечити задоволення потреб і бажань населення в період, який може свідчити про масштабні порушення
- • Розпочати процес реорганізації галузей промисловості, щоб зменшити їхній екологічно руйнівний вплив, усунути наслідки минулої гендерної та расової дискримінації та створити робоче середовище, яке захищає здоров’я та добробут працівників.
Робітникам також потрібно буде об’єднати різні підприємства в галузеву федерацію для планування та координації всієї галузі. Без засобів скоординованого контролю та політики для галузі, групи робітників, які контролюють певні об’єкти, можуть зіткнутися одна з одною в конкуренції. Робітники будуть атомізовані, а їхня соціальна влада зменшиться. У ситуації, коли капіталістичні потужності захоплені, різні компанії можуть мати сильніші або слабші конкурентні позиції, а деякі працівники можуть отримувати нижчу платню або працювати в гірших умовах. Основним принципом промислових профспілок є боротьба за те, щоб «вивести заробітну плату та умови поза конкуренцією». Перевага координації всієї галузі через промислову федерацію полягає в тому, що вона дає змогу працівникам досягти кращих умов для гірших. Більше того, поділ робітників на конкуруючі фірми атомізував би робітничий клас, поставивши його в слабшу позицію в суспільстві.
Робітничі конгреси та політична влада
Інше важливе завдання, яке робітничий клас повинен взяти на себе в період суспільних перетворень, — це отримання політичної влади — влади визначати основні правила та структуру суспільства в цілому. Це необхідно для того, щоб переконатися, що жоден новий клас не прийде, щоб створити себе як новий клас гнобителів. Для цього організації робітничого класу, які зайняли різні робочі місця, можуть організувати вибори відзивних делегатів від робочих зборів на робітничі конгреси для найближчого регіону, а також для більш широкого регіону, де розгортається революційний процес. Це розбудова робочої політики знизу.
Тут ми можемо зустріти можливе заперечення. Ми звикли думати про географічну основу «демократичного правління», коли люди обирають політиків, які представляють людей в окрузі, на основі загального права голосу. Таким чином, можна подумати, що для нової системи управління може бути достатньо місцевих зборів і конгресів делегатів від районів.
Революційний процес, спрямований на звільнення робітничого класу від підпорядкування капіталістичним і бюрократичним класам контролю, повинен зруйнувати владу, яку бюрократичний контрольний клас має як над виробництвом, так і над державою. Цей процес, імовірно, призведе до великої опозиції з боку людей у цих класах, які втратять владу. Менеджери та професіонали вищого рівня, чия влада опинилася під загрозою або усунена, швидше за все, будуть протистояти своїй втраті влади. Крім того, вони володіють ораторськими, письмовими та організаторськими навичками, щоб будувати організації та організовувати місцеві збори та конгреси делегатів району для просування своїх класових інтересів і намагатися зберегти впливову роль для свого класу. Вони можуть створювати політичні партії, які просувають програму, яка передасть владу висококласним професіоналам і менеджерам. Таким чином, я вважаю, що суто географічна концепція соціалістичного правління, швидше за все, призведе до менеджерської бюрократії, створеної для контролю над працівниками на робочих місцях.
Щоб запобігти цьому, потрібна політична влада, заснована на робітниках та їхніх зборах та організаціях, які контролюють виробництво. Це організації, які створюють і контролюють робітничі конгреси.
Громадська самооборона і робітнича міліція
Центральною частиною держави, яка використовується для захисту інтересів панівних класів, є поліція та військові — залізна рука держави. Ці інституції створені для захисту капіталістичного режиму та контролю над масами. Це означає, що робітничий клас повинен буде замінити їх, якщо вони отримають контроль над суспільством. І в Іспанській, і в Російській революціях це сталося частково через процес, коли значна частина рядового населення переходила на бік робітничого руху.
Частиною системи управління є спосіб організації громадського самозахисту. Існує потенціал іноземного вторгнення — наприклад, сила, яка намагається відновити капіталізм. Люди також захочуть захистити від окремих осіб або банд, які діють грабіжницькими, антисоціальними чи насильницькими способами — вчиняють напади або намагаються приватизувати державні активи шляхом крадіжки. Водночас має бути справедливий процес з’ясування дійсності винуватості особи, обвинуваченої в таких злочинах, — на основі доказів і діяльності працівників, наприклад, у лабораторіях судово-медичної експертизи. Люди хочуть бути вільними від незахищеності від загрози насильства. Звичайно, у суспільстві, де рух пригнобленої більшості отримав владу, функції самозахисту, такі як поліцейська робота, повинні виконуватися інакше, ніж масово жорстока, расистська поліція та тюремний режим, який існує в США. наразі. З моменту їх виникнення на початку 19 стth століття поліція в США була центральною частиною расового режиму класового гноблення. Таким чином поліцейська діяльність має бути повністю перебудована на іншій основі. Радикальні пропозиції щодо ополченців історично вважалися такими, що походять від спільноти, де вони мають владу, як жіночі ополчення під час курдської революції в Сирії. Таким чином, ідея полягає в тому, щоб не нав’язувати зовнішню поліцію військового типу, яка відповідає лише державним лідерам.
В Іспанській революції боротьба за політичну владу розігралася як боротьба за контроль над функцією суспільного самозахисту. Громадянська війна в Іспанії почалася, коли профспілкові ополченці розбили армію на значній частині Іспанії за підтримки деяких частин військового рядового складу. Потім синдикалістська CNT створила власну «пролетарську армію». У кожній міліційній колоні обирали старшину («начальник»). Різні менші групи колони обирали делегатів до «воєнного комітету» — адміністративного комітету колони. Профспілкові організації CNT створили комітет національної оборони для забезпечення загального контролю над своєю армією. Це був крок у напрямку політичної влади робітничого класу.
Значна радикальна тенденція в CNT стверджувала, що профспілки повинні «взяти владу». Зробити це в Каталонії означало б повалити регіональну державу та обрати робітничий конгрес із профспілок і робочих зборів — щоб намітити новий курс для регіону та встановити систему демократичного економічного планування. Вони також підтримали прямі вибори запропонованих регіональних і національних рад оборони від зборів. Це забезпечило б загальне керівництво об’єднаною робітничою міліцією — контрольованою всіма робітничими зборами та масовими організаціями, а не лише CNT.
Ми можемо розглядати робітничі конгреси (і вибрану раду самооборони) як формуючий аспект управління, створений масовими робітничими організаціями для політичної влади робітничого класу та для захисту від потенційної можливості відновлення підпорядкування робітників у виробництві. Якщо робітничий клас хоче запобігти виникненню якогось панівного класу нагорі, коли дим розсіється, масові організації робітничого класу повинні мати прямий контроль над домінуючою збройною силою в суспільстві. Якби клас бюрократичного контролю отримав контроль над поліцейськими та військовими функціями, він використав би цю владу для нападу на робочий контроль над виробництвом.
Ідея про те, що робітничі масові демократичні організації повинні отримати контроль над домінуючою збройною силою в суспільстві в результаті революції, є давнім синдикалістським принципом. Таким чином 1922 р принципи синдикалістської міжнародної асоціації трудящих сказав:
«Синдикалісти не забувають, що вирішальна боротьба між сьогоднішнім капіталізмом і вільним комунізмом завтрашнього дня не пройде без серйозних зіткнень. Тому вони визнають насильство засобом захисту від методів насильства панівних класів у боротьбі революційного народу за експропріацію засобів виробництва і землі. Подібно до того, як ця експропріація не може бути розпочата і доведена до успішного результату, інакше як за допомогою революційної економічної організації робітників, так само захист революції має бути в руках цих економічних організацій…»
Сусідські збори та соціальна відповідальність
Звичайно, це правда, що багато рішень щодо суспільного виробництва також впливають на інших людей, крім працівників певної галузі. Але якщо робітники не будуть контролювати власну трудову діяльність і робочі місця, то це зробить якийсь інший клас — і таким чином режим класового гноблення триватиме.
Тим не менш, різноманітні рішення щодо робочого місця впливатимуть на людей, які не працюють на цьому робочому місці — споживачів товарів чи послуг, людей у регіоні, на які впливають викиди в повітря чи воду з цього об’єкта. Це означає, що організації працівників, які самостійно керують різними галузями промисловості, повинні бути соціально підзвітними перед масами, для яких вони виробляють товари та послуги, а також підзвітними перед усім населенням, яке поділяє спільне екологічне благо.
Соціалізована економіка вимагає, щоб промисловість, якою керують працівники, виробляла товари та послуги, яких бажають маси людей. Як ми забезпечуємо ефективну підзвітність? Спосіб зробити це полягає в тому, щоб створити значну сферу соціального планування для зборів сусідів і регіональних делегатів від цих зборів громад. Це те, що я називаю модель подвійного управління для соціалізованої економіки. Це означає, що ми серйозно сприймаємо ідею самоврядування для прийняття рішень щодо проблем, які хвилюють люди як споживачі, користувачі державних послуг або жителі, на яких впливають екологічні проблеми, такі як забруднення. Завдяки моделі подвійного управління ми зберігаємо робоче самоврядування галузей, але ми додаємо самоуправління, що ґрунтується на зборах мешканців районів. Це може бути основою для самоврядування громади щодо планування суспільних благ і послуг, захисту від забруднення та інших питань, які стосуються людей як споживачів або жителів регіону. Це роль, яку передбачають працівники та громадські організації в плануванні участі, запропонованому Майклом Альбертом і Робін Ханелом. Це свідчить про те, що самокерований соціалізм мав би «розподіл повноважень» між робочими організаціями, такими як конгреси робітників, і громадськими організаціями, такими як збори сусідів.
У чому марксисти помиляються
Чим ця концепція робітничої політичної влади відрізняється від того, що часто говорять марксисти? Щоб побачити різницю, корисно поглянути на памфлет Джона Моліне Майбутнє соціалістичне суспільство. Моліньє представляє демократичну концепцію соціалізму, яка, здається, схожа на синдикалістську. Він також пропонує замінити старі поліцейські та військові сили, що функціонують зверху вниз, демократичною робітничою міліцією:
«Старі капіталістичні збройні сили та поліція будуть розпущені — по суті, вони вже перебуватимуть у стані краху, щоб революція вдалася. Їх замінять організації озброєних робітників – робітничі ополчення. …Якщо революція не повинна вести повну громадянську війну чи вторгнення, служба в ополченні відбуватиметься на ротаційній основі, щоб навчити та залучити максимальну кількість робітників до збройного захисту своєї влади, а також забезпечити, щоб ополчення не відокремлюють себе від робітничого класу в цілому.
Міліція також відповідатиме за повсякденний правопорядок — завдання, яке через своє коріння в громаді вони виконуватимуть набагато ефективніше, ніж капіталістична поліція. Всі старшини в міліції будуть виборні...»
Моліньє також бачить регіональні та національні конгреси робітників як основу політичної влади робітників, хоча він називає їх «радами робітників»:
«Ради робітників є регіональними органами делегатів, обраних з робочих місць, які, у свою чергу, надсилають делегатів до національної ради робітників…. Демократія робітничих рад базуватиметься на колективних дебатах і дискусіях, а також на здатності виборців... контролювати своїх представників. Механізм цього контролю буде дуже простим. Якщо делегати не будуть виражати волю своїх виборців, їх просто відкличуть і замінять масовими зборами на робочих місцях…
Різні політичні партії, за умови, що вони приймають основні рамки революції, вільно діятимуть у радах, причому партія, яка має більшість підтримки робітників, формуватиме уряд. Цілком ймовірно, що це буде партія, яка очолила революцію».
Але що це за «уряд», який відділений від робітничих конгресів? Під час російської революції Рада Народних Комісарів була «урядом», але вона просто взяла на себе стару царську державну бюрократію і фактично не була під контролем радянського з’їзду.
Моліньє визнає вирішальну роль сили робітників у колективному управлінні промисловістю, хоча він називає це «робочим контролем»:
«Контроль робітників над промисловістю є важливим. Робітничий клас, який не в змозі контролювати власні робочі місця, не зможе контролювати власну державу. Якщо контроль над новими державними галузями промисловості буде передано привілейованій бюрократії, як це сталося в Росії, то рано чи пізно вона матиме вирішальний вплив у суспільстві, і класовий поділ відновиться».
Але все стає дивним, коли він починає говорити про те, як відбуватиметься соціалізація економіки:
«Офіційним механізмом, за допомогою якого буде встановлена економічна влада, є…націоналізація…..поступове захоплення основних фірм і галузей. Малі підприємства, в яких працює лише один або два працівники, здебільшого можуть залишитися на потім. Найближче завдання — отримати контроль над вирішальними важелями економічної влади, над «командними висотами»…»
Я думаю, ми бачимо, що тут є центральна непослідовність. Створення робітничих конгресів навряд чи відбудеться без широкого організованого робітничого руху в різних галузях промисловості — з масовими організаціями, такими як профспілки, виборними радами цехових керівників і зборами робітників. Але якщо існує масовий рух за владу робітників на робочих місцях, чому цей рух не може розпочати процес соціалізації промисловості знизу? Іншими словами, чому б цьому масовому робітничому руху не захопити промисловість і створити власний демократичний контроль над виробництво?
Згідно з концепцією Моліне, існує окрема від робітничих конгресів юридична особа під назвою «уряд», і ця юридична особа повинна захопити контроль над галузями промисловості згори шляхом «націоналізації». Тут ми відразу бачимо проблему. Що це за «націоналізація»? Звичайна ідея націоналізації полягає в тому, що держава створює управлінську командну структуру в корпоративному стилі з працівниками, підлеглими цій контрольній бюрократії. Коли більшовики націоналізували російську економіку в 1918 році, вони також запровадили етатистську форму централізованого планування, що йде зверху вниз, і призначили менеджерів згори для контролю над робітниками. Таким чином, концепція Моліне про процес поглинання промисловості «урядом» через «націоналізацію» на практиці, ймовірно, знищить будь-який реальний контроль робітників у промисловості. Насправді це створить основу для появи класу бюрократичного контролю як нового класу гнобителів. Тому я кажу, що його пропозиція непослідовна.
Том Ветцель є автором Подолання капіталізму, що надходить від AK Press.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити