Британський письменник Р. Х. Тоні одного разу описав капіталістичне управління робочим місцем як «автократію, стриману повстанцями». І справді, коли робітники об’єднуються, щоб створити профспілки, відбувається свого роду повстання. Профспілки робітників є ключовою організацією робітничого класу через потенційну владу, яку працівники отримують від колективного опору, а також через потенційну роль профспілок у суспільних перетвореннях.
Проте профспілкова діяльність у приватному секторі в США вже давно йде на спад — з приблизно однієї третини працівників на початку 1950-х років до лише 6.2 відсотка сьогодні. Щоб перетворити профспілковий рух на більший, ефективніший і контрольований працівниками рух, я вважаю, що нам потрібно створити нові профспілки, незалежні від бюрократизованих профспілок типу AFL-CIO.
Два епізоди нового юніонізму
Історія тут повчальна. Юніонізм у США розвивався не поступово, а циклічно, пов’язано з повстанням робітничого класу. Два найбільші періоди зростання профспілок припали на великі хвилі страйків — в епоху Першої світової війни та знову на початку 1-х років. З 1909 по 1921 рік кількість членів профспілок подвоїлася завдяки широкомасштабному повстанському руху, який щороку супроводжувався тисячами страйків. майже мільйон робітники організувалися у промислові профспілки за межами AFL. Найважчим краєм нового профспілкового руху були промислові робітники світу. Але IWW був лише вершиною айсберга.
Наприклад, American Congenial Industrial Union був головною незалежною профспілкою в Пітсбурзі. Група бойовиків IWW, Соціалістичної партії та Соціалістичної трудової партії сформувала свого роду «єдиний фронт знизу» для організації ACIU. Зрештою профспілка зосередилася на організації у великому комплексі Westinghouse у Східному Піттсбурзі. Незважаючи на те, що організація там була ініційована кваліфікованими виробниками інструментів і матриць, робітники відкинули ремісничі профспілки AFL. Міжреміснича єдність була побудована через організацію, засновану на обраних комітетах цехових керівників. У 1915 році ця незалежна організація провела десятиденний страйк 40,000 1913 робітників. Як і під час страйку докерів IWW XNUMX року у Філадельфії, існував обраний рядовий комітет для переговорів, а угода, укладена з керівництвом, не містила зобов’язання «не страйкувати». Комітет надрукував угоду та розмістив її на дошках оголошень цеху, щоб усі знали, на що погодилося керівництво.
Протягом 1918–1919 рр. Девід Сапосс подорожував країною, беручи численні інтерв’ю з рядовими службовцями та активістами нових незалежних профспілок. в Лівий юніонізм Сапосс повідомляє, що працівники незалежних профспілок вважали консерватизм AFL «огидним»:
З цих інтерв’ю було цілком очевидно… що маса робітників-іммігрантів прищепила пристрасну недовіру IWW до AFL і володіла релігійним благоговінням перед революційним промисловим профспілковим рухом…. Місцеві лідери вважали, що рядові працівники слідуватимуть їхнім порадам. що вони не подолали поточне упередження, приєднавшись до [AFL] або відкинувши ідею революційного промислового профспілкового руху.
Незважаючи на таку широку підтримку підходу IWW серед незалежних профспілок, мало хто бажав приєднатися до IWW після того, як федеральний уряд почав репресії проти IWW наприкінці 1917 року. За словами Сапосса, бойовики боялися, що вони будуть в яблучке. на їхніх спинах, якщо вони приєдналися до IWW.
Новий профспілковий рух часів Першої світової війни показує, як тенденція до відновлення боротьби була посилена створенням нових профспілок, неконтрольованих бюрократичними шарами AFL. Величезне зростання профспілкового руху робітників також відбулося через чергове повстання робітничого класу в 1933–37 роках. Щороку відбувалися тисячі страйків. У 1933 році страйкувало мільйон робітників. Як і в 1909–1921 роках, сотні тисяч робітників створили нові профспілки за межами бюрократизованих профспілок AFL. Між 1933 і 1934250,000 XNUMX робітників створили нові низові промислові профспілки. Наприклад, Промислова спілка морських і суднобудівних робітників була войовничим угрупованням із близько чотирьох тисяч членів, організованих на верфях уздовж річки Делавер у Камдені, Нью-Джерсі, Честері, Пенсільванія та Вілмінгтоні, Делавер. Як і у випадку з робітниками верфі, інші незалежні профспілки в Камдені мали сильну радикальну присутність. Це включало промислову профспілку на заводі «Campbell Soup» і 2,600-членну промислову профспілку робітників радіо та металу на «Віктор Радіо», яка змогла змусити компанію визнати його. Ще 65,000 1933 робітників приєдналися до контрольованої Комуністичною партією Ліги профспілкової єдності між початком 1934 і весною 1940 року. Того року IWW також набрала кілька тисяч членів, організувавши робітників на двадцяти металообробних заводах у Клівленді. Ця місцева спілка сформує стабільну базу для IWW протягом XNUMX-х років.
На початку 1930-х і комуністи, і IWW агітували проти покладання на політиків Демократичної партії, чиновників AFL або урядовий арбітраж. Обидві групи агітували за промислові профспілки, рядовий контроль над профспілками, загальнокласову солідарність і підривні колективні дії. Ця агітація відповідала настроям робітничого класу того часу і допомогла зробити внесок як у новий профспілковий рух, так і в перемоги, яких було досягнуто в тому десятилітті.
В обидва ці періоди робітники створювали нові профспілки за межами профспілок AFL, тому що прошарок оплачуваних чиновників, які розвинули контроль над цими профспілками до епохи Першої світової війни, сформував своєрідні кайдани для боротьби робітників і зробив ці профспілки менш ефективними як транспортні засоби. робітничої боротьби. Ще на початку 1-х років синдикали ввели термін «войовнича меншина» для позначення більш активних працівників, які займаються організацією, мають вплив серед колег і більш віддані боротьбі, побудові профспілки, і часто мотивовані амбітними ідеями радикальні зміни. У 1900-х роках тисячі робочих радикалів на сцені були важливим чинником організації, яка відбулася. У розповіді про ту епоху в Трудові війни, Сідні Ленс вказує на підтримку войовничою меншістю тенденції до контрольованого робітниками профспілкового руху, який веде класову боротьбу в ту епоху:
Радикальні юніоністи 1930-х років привнесли в свою роботу ряд апріорних політичних концепцій. Вони в принципі виступали проти будь-якої співпраці з капіталом... як це [практикував] Вільям Грін у своїй спробі заручитися підтримкою General Motors для об'єднання профспілок автомобільної промисловості. Роботодавець і держава були... непримиренними ворогами, з якими треба було битися на смерть. Більше того, нові радикали відчували, що «фальсифікатори праці», які… очолювали старі [AFL] профспілки… якщо їм не кинути виклик, підірвуть будь-яку законну боротьбу робітників. Таким чином, остаточним захистом від роботодавців і фальсифікаторів праці було надання контролю над справами профспілок рядовим членам.
Бойовики розуміли важливість контролю робітників над боротьбою та організаціями для відновлення ефективного профспілкового руху. Це ілюструє те, як уніонізм завжди мав дві конфліктні «душі» або тенденції. У певні часи та місця на перший план виходить повстанська, низова душа профспілки. В інші періоди платний бюрократичний шар консолідує свою позицію та намагається стримати рівень конфлікту, щоб забезпечити виживання профспілки як інституції на ворожій території капіталістичної промисловості. Цей суперечливий характер профспілкового руху також іноді виражається в конфлікті між рядовими профспілками та оплачуваними чиновниками нагорі.
Роль бюрократичного шару
Сьогодні оплачуваний бюрократичний шар у профспілках типу AFL-CIO глибший і сильніше вкорінений, ніж у AFL початку 1930-х років. Більше того, цей прошарок не зміг повернути назад тривале зниження членства в профспілках — з приблизно однієї третини працівників приватного сектора на початку 1950-х років до 6.2 відсотка сьогодні. Відсутність профспілок у великих галузях економіки ставить перед нами потребу «організувати неорганізованих» і можливість створення нових контрольованих робітниками профспілок, незалежних від бюрократизованих профспілок типу AFL-CIO.
Навіть якщо оплачувані національні чи місцеві службовці почали працювати в профспілкових цехах, вони більше не працюють. Їхня кар'єра в офісі профспілки передбачає інший спосіб життя. Рядові члени можуть зіткнутися з автократичними керівниками, впливом хімічних речовин або робочим стресом через прискорення, але штатні чиновники більше не стикаються з цими умовами. Оскільки спосіб життя профспілкових чиновників пов’язаний із профспілковим інститутом, вони, як правило, виступають проти страйків чи інших дій, які можуть загрожувати штрафами або знищенням профспілки. Таким чином, ми бачимо, що посадовці набувають ментальності покірності закону та рішенням суду. Крім того, страйки - це велика робота, і цей додатковий стрес не збільшує їхню зарплату.
Понад 90 відсотків профспілкових контрактів у США сьогодні містять пункт, який забороняє страйки протягом терміну дії контракту. Це стало чинником бюрократизації профспілок після Другої світової війни. Елітні федеральні судді витлумачили ці положення як заборону будь-якого виду колективної боротьби — уповільнення, хвороби. Це створює юридичні наручники, що ускладнює створення сильної організації працівників у цеху, щоб протистояти повсякденній владі босів.
Контракти про відсутність страйку заважають профспілкам брати участь у акціях солідарності з іншими працівниками, які страйкують. Наприклад, у 1999 році 300 робітників 143-річного цукрового заводу Domino Sugar у Брукліні намагалися перешкодити компанії звільнити третину робочої сили. Робітники були членами ILA Local 1814. Вони кинули виклик конгломерату Lyle & Tate, оголосивши страйк 15 червня. Поки робітники трималися протягом двадцяти місяців, працівники інших заводів Domino Sugar працювали понаднормово, щоб компенсувати різницю. У Балтіморі був інший завод, представлений UFCW Local 1101. Голова цього місцевого підприємства пояснив, чому він відмовився розглядати питання про страйк співчуття: «Якби мій контракт закінчився, я б приєднався до них на 100 відсотків».
Більшість сучасних контрактів також мають поетапні процедури розгляду скарг. Дистанційне слухання скарги ускладнює для працівників вплив на яловичини, оскільки їхній вплив полягає в їхній здатності завоювати солідарність колег і зірвати роботу. Це також сприяє відсутності присутності профспілки, оскільки це означає, що проблеми не вирішуються через самоорганізацію працівників на робочому місці. Скарги часто передають юристам, що заохочує вузький легалізм і думку, що яловичиною мають «оброблятися професіонали», а не самі працівники.
Сучасні поширені положення про заборону страйків і поетапні процедури розгляду скарг сягають часів Другої світової війни та зусиль Національної ради військової праці з метою встановлення «індустріального миру». Після багатьох сотень сидячих страйків у 2–1936 роках короткі випадки припинення роботи або «швидкі страйки» були звичайним способом для робітників протистояти керівництву на роботі до початку 37-х років. Питання вирішувалися б безпосередньо з керівниками на робочому місці. Національна рада військової праці розробила поетапну процедуру розгляду скарг як спосіб придушити цей вид прямої боротьби.
Я не кажу, що чиновники не мобілізують працівників на боротьбу з роботодавцями. Власне, іноді так і роблять, бо потрібно змусити роботодавців домовлятися. Але вони намагаються це зробити, не підриваючи налагоджені стосунки з керівництвом і не ризикуючи відвертою ворожнечею держави. Це означає, що існує тенденція обмежувати ескалацію боротьби. Вони виправдовують це тим, що вони схильні плутати профспілковий інститут з інтересами робітничого класу. Вони вносять цю плутанину, оскільки профспілковий інститут є основою їх влади та способу життя.
За словами історика Роберт Бреннер: «З кінця 30-х років і впродовж усього повоєнного періоду трудові чиновники... докладали всіх зусиль, щоб обмежити профспілку неконфронтаційними методами боротьби, які б не виходили з-під контролю і не загрожували роботодавцям». Це робить оплачувану ієрархію профспілок перешкодою на шляху до відродження тієї широкомасштабної боротьби та солідарності, які необхідні для розбудови влади робітників, розвитку профспілкового руху в нових сферах або кидання фундаментального виклику капіталістичному режиму. Замість того, щоб розгортати ширшу пряму боротьбу за домагання змін, бюрократичний шар заохочує робітників шукати вирішення своїх проблем у політиках і виборчій політиці.
Залежність від демократів як шляху для соціальних змін створює обмеження для профспілкових дій і політики. Виборча політика є поганим шляхом для формування влади робітничого класу. Більшість дорослих робітників не голосують. Водночас власники бізнесу, висококласні професіонали та менеджери голосують дуже регулярно. Політики Демократичної партії, як правило, ухиляються від радикальних пропозицій, боячись втратити голоси середнього класу або позбавити фінансування людей, які мають гроші. Ми можемо отримати певні переваги через виборчі коаліції, наприклад підвищення мінімальної зарплати. Але влада робітничого класу полягає не в цьому.
Самокерований юніонізм
Існування основних робочих місць без профспілок означає, що «організація неорганізованих» має бути пріоритетом для радикальних лівих. Величезне зростання членства в профспілках під час Першої світової війни та на початку 1-х років ілюструє, як відродження профспілок пов’язане з відновленням прямої боротьби. Зростання кількості страйків було пов’язане з появою низових профспілок за межами успадкованих, бюрократизованих профспілок AFL, оскільки бюрократія AFL, як правило, ставала на шляху ефективної боротьби. Відсутність профспілок у стратегічних галузях економіки сьогодні відкриває можливість створення нових контрольованих робітниками профспілок — незалежних від бюрократизованих профспілок типу AFL-CIO.
Існує давня концепція того, як можна створити профспілки як організації, контрольовані робітниками. Це концепція «самокерованого профспілкового руху», розроблена синдикалістами епохи перед Другою світовою війною. На той час це була не застигла «доктрина», а практичний підхід до побудови прямої форми влади робітничого класу. З огляду на нашу поточну ситуацію, цей підхід матиме кілька особливостей.
Контроль членів профспілки починається зі способу організації профспілок. Через розмови з колегами ми з’ясовуємо, що для людей важливо, і знаходимо людей, які можуть зібратися в організаційний комітет. Оскільки перша група залучає до участі колег, переконуючи їх «приєднатися до справи», це означає спонукати людей діяти разом, «об’єднавшись». Це може означати заохочення невеликих форм прямого опору, створення профспілки на основі активної участі працівників у цеху, а не лише пасивного голосування за віддаленого «агента на переговорах» через вибори до НЛРБ. Організаційна група приймає рішення, а не сторонні платні організатори.
Створення опору керівництву в цеху є важливим через те, як це зосереджує контроль в руках самих працівників. Прихильники самокерованого профспілкового руху виступають проти положень про заборону страйків, ступінчастих систем розгляду скарг і положень про права на управління в контрактах через те, як вони заважають боротьбі в цеху проти керівництва. Важливим видом постійної організації боротьби в цеху є виборна рада делегатів. На відміну від призначених керівників, вибори створюють підзвітність рядовому складу, якщо припустити, що це не просто проформальні вибори місцевих прихильників профспілкової політичної машини. Обрані делегати можуть діяти з метою колективізації невдоволення, мобілізації та координації боротьби в цеху.
Основною складовою рядового самоврядування профспілки є важливість очних зборів членів. Профспілкові збори є місцем, де ми, члени, приймаємо рішення. Це відбувається різними способами, наприклад, на зборах, на яких працівники обговорюють напрямок діяльності профспілки та порядок денний, приймають рішення щодо страйків і контролюють їх, обирають рядові комітети для ведення переговорів або обговорюють і голосують за запропоновані рішення щодо страйків. Я не маю на увазі комітети, які є просто резонансними дошками для офіційних осіб у переговорах, а комітети, які переводять переговори про врегулювання в боротьбу. Коли оплачувані посадові особи верхівкових американських профспілок контролюють переговори, вони часто вважають за краще тримати членів у невіданні. Контроль учасників за переговорами також означає прямий зворотний зв’язок — інформування учасників про те, що відбувається під час переговорів.
Пряме обговорення та демократичне прийняття рішень робітниками на зборах є необхідними для самокерованого профспілкового руху, тому що профспілки, швидше за все, будуть ефективнішими, якщо вони контролюються працівниками, яких це стосується. Розвиток участі робітників у прямій боротьбі є центральним для самокерованого профспілкового руху через те, що страйки та цехові дії зосереджені на робітниках і мають вирішальне значення для формування влади робітників.
Страйки є вирішальними через те, як вони формують владу робітничого класу. Щоб бути ефективним, страйк повинен призупинити операцію. Ефективний страйк перекриває надходження прибутку до роботодавця…або припиняє роботу державного органу. Якщо «страйк» полягає в тому, що люди пікетують перед магазином, а касові апарати продовжують дзвонити, то це скоріше піар-акція, яка не надто сприяє зміцненню влади працівників. У тій мірі, в якій робітники самі організовують страйки та інші акції робітників і контролюють боротьбу проти роботодавця, це форма робітничого протидія владі. Контрвлада означає, що люди організовані самостійно у боротьбі проти тих, хто тримає над ними інституційну владу.
Самокеровані профспілки повинні бути здатними до скоординованих дій і солідарності між великими групами працівників — наприклад, у загальноміському чи галузевому страйку або діях у межах корпоративного ланцюга. Скоординовані дії у більшому масштабі створюють більшу протидію працівників. Потреба в скоординованих діях серед більших груп працівників часто була аргументом для зосередження контролю над профспілками в оплачуваному професійному шарі поза робочим місцем. Для самокерованого профспілкового руху делегована демократія дає іншу відповідь. Зустрічі делегатів, обраних робочими групами на різних підприємствах, можуть бути способом організації солідарності та кампаній серед працівників усієї компанії чи галузі, або великої боротьби в місті, як-от загальноміський загальний страйк.
Іншим аспектом рядового контролю над профспілкою є контроль за адміністрацією профспілки — утримання профспілки та виконання завдань, які члени хочуть від профспілки. Замість моделі «сильного лідера» модель самокерованої профспілки пропонує такі тактики, як обмеження строків або обмеження оплати праці для чиновників рівнем суми, яку ви заробляли на останній роботі у роботодавця. У 1930-х рр. ветеран-організатор ІМВ Фред Томпсон описав, як IWW уникнув тривалого перебування на посаді:
У нас є офіцери, хто добровільно, хто на зарплаті… Ніхто з них не є офіцером багато років. Різні строки повноважень варіюються від трьох місяців до року, і в жодному разі член не може обіймати більше ніж три терміни поспіль. Таким чином, наші члени обираються на посади та поза ними.
Якби вони залишилися на посаді довічно, каже Томпсон, вони б почали визначати захист фінансового стану профспілки своїм пріоритетом. «Але вони не залишаються, — продовжує він, і тому «вони дивляться на проблеми організації майже так само, як і члени». Він також зазначає, що «значна частина» прийняття рішень відбувається на загальних зборах членів і на конференціях делегатів районних чи промислових профспілок.
Я не кажу, що створити нові контрольовані робітниками профспілки в стратегічних секторах буде легко. Роботодавці розробили різні тактики, щоб зберегти робоче місце без профспілок. Наприклад, профспілка United Electrical Workers виявила, що близько 70 відсотків працівників складів, які вони працювали над організацією в передмістях Чикаго, є тимчасово тимчасовими. В одному з цих округів важко знайти іншу роботу, окрім як через агентства тимчасової праці. У Південній Кароліні більше половини працівників величезного заводу BMW тимчасово працюють. Це створює розділений статус серед робітників і блокпост для виборів у NLRB. Підхід, який використовує UE, полягає у створенні профспілки в цеху, навіть якщо це лише поточний «профспілка меншості». Робітники можуть діяти як профспілка, не йдучи шляхом виборів у NLRB. Зрештою робітникам доведеться розвивати єдність і організованість, щоб зруйнувати режим тимчасової праці.
Здатність розвивати та підтримувати самокеровані профспілки залежить від відданості та організаторських здібностей працівників, які готові займатися організацією та підтримувати діяльність організацій. Таким навичкам можна навчитися. Обмін навичками — і вивчення системи, з якою ми боремося — має бути організованим зусиллям. Люди можуть працювати над цим або через одноразові семінари, або постійно беручи участь у масовій освітній програмі. Профспілка — чи інша організація — може мати власну «школу робітників», щоб розвивати організаторські здібності та ділитися навичками між членами. Більш ефективний низовий профспілковий союз можливий, якщо більше працюючих людей мають навички та впевненість діяти як організатори та брати участь в управлінні власною профспілкою. Ось чому багато синдикалістів наголошували на «формуванні» робітника як організатора та активіста.
Іспанські профспілки CNT 1930-х років були тим випадком, коли підхід до самокерованих профспілок широко розвивався протягом багатьох років. Іспанські синдикалісти працювали над формуванням трудящих як активістів і організаторів. Активісти в Іспанії побудували багато вітрин популярних освітніх центрів, які називаються Атеней. Вони існували в усіх робітничих кварталах Барселони та Валенсії. Деякі профспілки CNT мали власну школу. Центри проводили заняття з публічних виступів, дебати та семінари з соціальних досліджень, політики та практики CNT. Робітники набули впевненості та навичок, які дозволили їм бути організаторами на роботі та брати активну участь у русі. Іспанські синдикали тієї епохи так називали навчання — формування здатності людини бути чинником соціального визволення.
Зараз у США такі організації, як IWW, проводять одноразові семінари з навчання організаторів, а IWW проводить щорічні сесії в коледжі робочих людей. Трудові нотатки також проводить одноразові «школи порушників спокою», які пропонують семінари з корисними прикладами, а їхні журнали та книги містять корисну інформацію для організації.
Просто щоб було зрозуміло, я тут не пропоную, щоб радикальні ліві ігнорували ситуацію працівників профспілок типу AFL-CIO, які успадкували. Будь-яка стратегія побудови більш ефективного профспілкового руху, контрольованого працівниками, повинна мати стратегію для цих профспілок. Ми можемо працювати над створенням рядових комітетів і мереж на робочих місцях, де ці профспілки існують, незалежно від оплачуваної бюрократії — розгортати боротьбу на робочому місці, заохочувати ширшу солідарність і наполягати на контролі рядового персоналу союз.
Формування класу
Відновлення профспілок, контрольованих робітниками, страйк, що припиняє виробництво, і процес зростання міжгалузевої солідарності між різними верствами пригнобленої більшості є вирішальними для процесу формування класу — більш-менш тривалого процесу, через який робітничий клас долає фаталізм і внутрішні розбіжності (наприклад, за ознаками раси та статі), отримує політичне розуміння та формує впевненість, прагнення та організаційну силу, необхідні для ефективного виклику домінуючим класам.
Робітничий клас не «автоматично» має здатність трансформувати суспільство. Цю спроможність потрібно нарощувати. Поки люди ізольовані й не бачать людей навколо, які підтримують один одного та демонструють колективну соціальну силу, як, наприклад, під час страйків, вони будуть більш схильні думати: «Ви не можете боротися з мерією», «Я на своєму власні», і на цій основі приймати рішення. Фаталізм триває безперечно. У цій ситуації люди можуть бути схильні розглядати ідеї радикальних соціальних змін як «гарну ідею, але нереалістичну».
Коли працівники розвивають владу шляхом руйнівних колективних дій, це заохочує відчуття, що «ми можемо змінити суспільство». У тій мірі, в якій працівники контролюють власну боротьбу та організації, це розвиває впевненість і навички серед рядового персоналу. Контроль профспілок платними чиновниками і співробітниками цього не робить. Самокеровані робітничі масові організації забезпечують місток, через який радикали в ситуації можуть зв’язати скарги своїх колег із більш амбітним планом змін, який пропонують соціалісти. Розвиток міцнішої загальнокласової солідарності є важливим для процесу створення сили для соціальних перетворень, оскільки робітничий клас має «збирати свої сили» з різних секторів боротьби, щоб сформувати об’єднаний соціальний блок, який має як владу, так і прагнення до змін. Таким чином робітничий клас «формується» в силу, яка може змінити суспільство.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити