Траєкторія профспілки United Auto Workers ілюструє консолідацію верхнього контролю в національних профспілках у США в десятиліття після Другої світової війни.
Величезний рух сотень тисяч робітників, які створювали нові незалежні профспілки, розгорнувся в 1933–34 роках. Іншим проявом цього прагнення до самоорганізації знизу було створення 1,734 «федеральних місцевих жителів» AFL. Це були місцеві промислові профспілки, які не входили до жодної міжнародної профспілки. Вони були безпосередньо приєднані до національного офісу AFL. Більшість з них були в автомобільній та гумовій промисловості. AJ Muste оцінив, що в 60,000 році федеральні жителі автомобільної промисловості мали 150,000 1934 членів у Детройті та XNUMX XNUMX в інших місцях. Об’єднана профспілка працівників автомобільної промисловості (UAW) вийшла з цього руху.
Проблема з «федеральними місцевими жителями» полягала в тому, як AFL тримала їх на жорсткому повідку. Як сказав Едвард Левінсон Підйом автомобільного працівникаs: «Ці федеральні місцеві жителі виявилися приблизно такими ж нікчемними, як і профспілки компаній. Вони… не могли торгуватися, страйкувати чи скласти контракт для себе». Коли в березні 1934 року місцеві жителі автомобільної промисловості вимагали загальнонаціонального страйку, найвище керівництво AFL піддалося запитам ФДР про відстрочку, а потім прийняло врегулювання за посередництва федеральних посередників. Цей контракт містив пункт, який дозволяв роботодавцям звільняти працівників за «заслуги», що дозволяло компаніям позбутися захисників профспілок, оскільки він ґрунтувався на оцінці «заслуг» керівництва.
Капітуляція AFL перед прокомпанійським урегулюванням ФДР у 1934 році призвела до того, що робітники відійшли від федеральних місцевих жителів до створення незалежних профспілок. У 1935 році Асоціація працівників автомобільної промисловості виникла в Dodge і поширилася на інші заводи. Представники AFL боялися, що це призведе до створення нової національної профспілки автомобільної промисловості за межами AFL. У 1934 році Комуністична партія офіційно змінила власну стратегію організації праці. Побачивши величезне зростання незалежних профспілок, Компартія вирішила розпустити власну Лігу єдності профспілок, контрольовану партією, і об’єднати TUUL з незалежними профспілками, створивши нову «федерацію профспілок класової боротьби», окрему від AFL. Написання в Комуніст у червні 1934 року секретар профспілок КП Джек Стахель вважав, що комуністи можуть відокремити федеральних місцевих жителів від AFL і залучити їх до запропонованої федерації.
Втручання Комуністичної партії у федеральні місцеві жителі в автомобільній промисловості було покликане перешкодити зусиллям вищих посадовців AFL та організаторів штату, які виступали проти страйків і наполягали на опорі на посадових осіб Демократичної партії та арбітражну схему відповідно до Закону про національне відновлення. Наприклад, раптове зниження відрядних ставок у Неші в Кеноші, штат Вісконсін, у листопаді 1933 року спричинило спонтанний вихід 200 робітників. Тоді компанія заблокувала всіх двох тисяч працівників заводу. Хоча комуністи та незалежна автомобільна профспілка закликали до масового страйку, місцевий оплачуваний організатор AFL придушив розмови про страйк і викликав федеральну посередницьку раду. Але ця угода ради просто дозволила роботодавцю скоротити зарплату, яку вони хотіли — угоду, яку комуністи засудили як «ганебну».
Щоб зупинити загальний рух робітників автомобільної промисловості за створення власної національної профспілки знизу вгору, AFL нарешті створила Міжнародну профспілку об’єднаних автомобільних робітників у серпні 1935 року. Нова конституція була прийнята зверху вниз. Голови AFL призначили марного хакея Френсіса Діллона президентом UAW. На другому з'їзді UAW у квітні 1936 року комуністи та інші соціалісти мали надійну більшість. Вони змогли викинути Діллона і були в змозі переробити конституцію UAW. Однак навесні 1936 року Компартія вже переходила до своєї нової позиції Народного фронту з наголосом на альянсі з так званими «прогресивними» профспілковими бюрократами, такими як лідери ІТ-директорів Джон Л. Льюїс і Сідні Гіллман. КП відходила від свого наголосу на прямому контролі рядових профспілок, що було характерною рисою їхньої риторики та організації в 1932–34 роках. Незважаючи на риторику КП щодо «контролю рядового складу» в UAW у 1936 році, конвенція не зробила нічого для реструктуризації UAW від високоцентралізованої системи з владою, зосередженою в оплачуваних посадовцях Міжнародної виконавчої ради.
UAW — це бюрократична машина, яка працює зверху вниз і керується персоналом. Конвенція є ключовим органом прийняття рішень. Але делегати не контролюють з’їзд. Комітети відіграють ключову роль у з’їздах. Тут розробляються конституційні поправки чи політичні пропозиції та інші ключові питання. Тільки комітети можуть вносити пропозиції. Ці конвенційні комітети призначаються Міжнародною виконавчою радою.
На місцевих зборах профспілки члени мають право вносити поправки до пропозицій з місця. Але конституція UAW також не дає делегатам права вносити поправки з місця на з’їзді. Передбачається, що кількість голосів делегатів конвенції пропорційна кількості членів, яку вони представляють. На практиці цього ніколи не дотримуються. Щоб зареєструвати кількість голосів кожного делегата, вам знадобиться поіменне голосування, а цього ніколи не відбувається. Для проведення поіменного голосування потрібно 30 відсотків делегатів, і на з’їзді небагато моментів, коли на залі присутні 30 відсотків делегатів. Таким чином, використовується голосування або голосування руками, що ігнорує той факт, що деякі делегати представляють більше працівників.
Більше того, існує також модель очевидної дискримінації з боку голови на конгресах UAW. У своїх мемуарах Журнал автомобільного працівника, Френк Марквардт описує те, що він бачив на конгресах UAW:
«Голова… дозволив членам [конвенційного] комітету та посадовим особам виступати частіше та протягом набагато довших періодів, ніж він давав опозиційним спікерам. І, впізнаючи делегатів із залу, він зручно не помічав відомих опозиціонерів, особливо якщо вони були здібними доповідачами».
Оскільки в перші роки IEB був розділений фракційністю, існували звіти більшості та меншості комітетів з’їзду та жваві дебати на з’їзді. Наприкінці 1930-х і на початку 1940-х місцеві збори СУА часто були масовими заходами з високою відвідуваністю та дебатами між партизанами різних політичних напрямків у спілці. Але це може дати оманливу картину. У ті роки в UAW точилися відкриті дебати, оскільки найвищі керівники IEB були розділені фракційністю. У перші роки IEB доводилося боротися з високим рівнем місцевих дебатів і внутрішньої боротьби в профспілці, яка виникла внаслідок об’єднання UAW. Незважаючи на верхівкову конституцію, UAW поглинула рух самоорганізованих федеральних місцевих жителів і незалежних профспілок в автомобільній промисловості.
Після того як Вальтер Ройтер зміцнив свою владу після обрання президентом у 1947 році, це поклало кінець фракційності. Сильно централізована структура UAW сприяла концентрації влади в потужному бюрократичному шарі.
За словами Джека Стібера в Керуючий UAW, після обрання Рейтера послідувала «операція по зачистці, під час якої адміністрація застосувала повну силу міжнародного союзу — іноді перевищуючи свої конституційні повноваження — проти жорсткої місцевої опозиції та їхніх лідерів». Централізованою особливістю UAW є «міжнародні представники», призначені штаб-квартирою до місцевих профспілок. Режим Рейтера використав це для втручання в місцеві вибори проти лідерів опозиції. Якби нові опозиційні активісти спробували виступити проти місцевих лідерів, які підтримують Адміністративну групу (виникла з групи Рейтера наприкінці 1940-х років), вони отримали б допомогу PR-спеціалістів з Дому Солідарності (UAW HQ) для розробки своєї передвиборчої літератури. Місцева адміністрація також монополізує місцеву профспілкову газету чи інші засоби комунікації.
Перед з’їздом профспілки проводяться національні та регіональні збори. Дайан Філі нещодавно описала, як це працює:
«[Адміністративний кокус] контролює штаб-квартиру профспілки (Будинок солідарності), її регіональні офіси, її організаторів, її комунікаційні та освітні мережі, а також її повноваження призначати людей на різноманітні роботи поза межами мережі. Він висуває одного зі своїх членів для балотування в кожну профспілкову посаду та надає матеріальну допомогу для перемоги. На з’їздах він запрошує делегатів відвідати свої засідання, а потім зобов’язує їх дотримуватися прийнятих позицій. Як ефективна програма працевлаштування, кокус поповнюється сам. Цього року понад 90 відсотків делегатів переговорного з’їзду профспілки були членами».
Крім того, місцеві профспілки в статуті UAW є повністю підлеглими органами, які повинні дотримуватися політики Міжнародного союзу. IEB може поставити місцеву профспілку під опіку, якщо вона порушує політику, ухвалену на рівні Міжнародної профспілки. Величезний бюрократичний апарат UAW є основним джерелом робочих місць, які часто використовували для кооптації бойовиків, пропонуючи їм спосіб втекти від суворих умов фабрики. Френк Марквардт описує випадок колишнього бойовика, якого винагородили роботою в штабі після того, як він проголосував за збільшення членських внесків на з’їзді профспілок — всупереч волі його бази:
«Він знав, що [міжнародним] представникам платять принаймні в два з половиною рази більше, ніж йому; їм не потрібно було підкорятися фабричній дисципліні, дихати фабричним забрудненням, їсти неперетравну їжу з фабричних обідніх вагонів, і вони завжди носили білий комірець замість робочого одягу. Він відчував, що він теж кваліфікований для виконання обов’язків міжнародного представника».
У тридцятих роках профспілка могла мати реальну присутність у цеху з керівниками цехів, які працювали над мобілізацією дій — таких як уповільнення або зупинка роботи — для боротьби з умовами та свавільними діями керівництва. Після Другої світової війни в контракти було введено поетапну процедуру розгляду скарг. Завдяки цьому боротьба зі скаргами переміщується на зустрічі, на яких домінують юристи та арбітри. Поетапна процедура розгляду скарг і контрактні обмеження щодо страйку усувають проблеми з робочого місця. І якщо ми припустимо, що останніми роками працівник пішов би на збори місцевої профспілки UAW, щоб обговорити такі питання, чиновники сказали б їм, що їм потрібно подати скаргу. Потім лідери переходили до розмов про важливість голосування за демократів.
Угода з роботодавцями за поетапною процедурою розгляду скарг і контракти про відсутність страйку часто означали відмову від боротьби за умови в цеху. До шістдесятих років це призвело до зростання рівня невдоволення серед рядових промислових робітників прискореними, небезпечними умовами праці та суворими наглядачами — особливо серед молодих робітників. А чорношкірі робітники стикалися з дискримінацією роботодавців і расистськими наглядачами. Наприкінці 1960-х і на початку 70-х зростаюче невдоволення часто набувало форми диких страйків, а також рядових партій опозиції.
Відповідь бюрократії UAW на шалені страйки та невдоволення проілюстровано мстивим способом, яким вони розгромили дикі страйки в Детройті в 1973 році. Протягом одного місяця сильні дикі коти закрили робітників три заводи Chrysler. На складальному заводі в Джефферсоні двоє робітників зачинилися в електричній клітці та вимкнули електроенергію. Їх оточили й захищали сотні товаришів по службі. У результаті охоронці та поліції Детройта не змогли легко дістатися до двох чоловіків у електричній клітці. У цьому випадку робітники вимагали, щоб Chrysler звільнив расиста та образливого головного майстра. Компанія письмово погодилася звільнити бригадира та не карати нікого, хто причетний до цієї посадки.
Але це рішення було неприйнятним для бюрократії UAW. Віце-президент Chrysler Даг Фрейзер заявив, що компанія не повинна була поступатися робітникам. Позиція бюрократії UAW була цілком зрозуміла через кілька днів, коли дикий страйк закрив Chrysler Forge на десять днів через звільнення та травми працівників. UAW пообіцяв, що вони дозволять страйк, якщо люди повернуться до роботи. Під час голосування працівники були розділені незначно, але персонал UAW рішуче наполягав на поверненні до роботи. Коли вони повернулися на завод, UAW відмовився дозволити страйк. На штамповому заводі Mack Avenue компанія Chrysler звільнила п’ятьох працівників за те, що вони вели бійку, щоб отримати більше шанувальників, через високу температуру на заводі. Були й інші умови, що призвели до травмування працівників. Коли звільнені працівники намагалися отримати підтримку від інших працівників, на них напала охорона, що спровокувало сидячий страйк. Щоб завершити засідання, Chrysler випустив фейкову історію про бомбу на заводі. Це призвело до суцільного пікетування, щоб захистити свій страйк. UAW на радіо та телебаченні збрехала про страйк, заявивши, що його очолювали «зовнішні агітатори». Але Chrysler не зміг знову відкрити завод через пікет. Тож UAW організував загін із 700 співробітників і чиновників, озброєних палицями, палицями, трубами та ножами. Вони почали погрожувати та бити пікетувальників. Ці дії UAW чітко вказують на те, як UAW перетворилася на поліцейських для управління — щоб придушити опір цехів і діяти як примусова сила управління.
До шістдесятих адміністративний кокус завжди блокував вибори чорношкірих робітників або не призначав їх на штатні посади. Однак у шістдесятих роках чорношкірі робітники на організованих UAW автомобільних заводах також створили виклик бюрократичному апарату з появою Революційних профспілкових рухів, пов’язаних із Лігою революційних чорношкірих робітників — Революційний профспілковий рух Додж (DRUM), Революційний рух General Motors Профспілковий рух (GRUM), Революційний профспілковий рух Форда (FRUM) тощо. Ці рядові рухи реагували на суворі умови та расистських наглядачів на заводах. Кокус адміністрації відповів на цю ситуацію, перейшовши до кооптації темношкірих активістів у свій режим. Маючи великий запас завдань, які вони можуть роздавати прихильникам, ці завдання використовуються для залучення потенційних опонентів до правлячої групи. Робота оплачується набагато більше, ніж робота на лінії, і звільняє працівників від суворих умов на підприємстві. Але щоб зберегти роботу, потрібна лояльність до режиму.
«Партнерство» з керівництвом було підходом, якого дотримувався Рейтер і продовжувався протягом сімдесяти років правління Адміністративного комітету в UAW. Нещодавній корупційний скандал, який призвів до численних звинувачень проти офіцерів і персоналу UAW, є наслідком відсутності демократичного контролю над працівниками в UAW і домінуванням у профспілці запеклої, централізованої оплачуваної бюрократії, контрольованої зверху вниз від Міжнародної виконавчої влади. дошка.
Контролююча бюрократія потрапила в схему корупційних виплат від компаній після ухвалення Закону про співпрацю між працівниками та керівництвом у 1978 році. Керівництво великої трійки автовиробників використало це як основу для створення низки спільних некомерційних профспілок/компаній. корпорації для проведення різноманітних спільних заходів, наприклад Національний навчальний центр у Детройті. Різноманітні спільні організації стали способом для компаній спрямувати величезну суму грошей на фінансування значного розширення бюрократичного апарату UAW. Це дозволило компаніям обійти закони, які забороняють прямий контроль керівництва або втручання в профспілки. Було створено цілий ряд зручних вакансій з високою оплатою та невеликою роботою, які адміністративний кокус використовував, щоб відкупитися від опозиції та винагородити своїх друзів. Зарплати, спрямовані до UAW, фінансували більше персоналу профспілки, ніж традиційні виборні представники GM у профспілці.
До початку цих «спільних» програм у 1980-х роках у GM працювало понад 440,000 50,000 погодинних працівників у США. Сьогодні ця цифра скоротилася до менш ніж 1980 1988. Підхід «спільності» не допоміг зупинити це скорочення робочої сили. Точніше було б описати це як компанії, які платять за відсутність протидії. Рух за нові напрямки був останньою національною рядовою опозицією в UAW — сформованим у 5-х роках для боротьби з «об’єднаністю». Двома обраними лідерами New Directions були Джеррі Такер і Дейв Йетто. У 1986 році Такера було обрано директором регіону 5 після того, як суд постановив повторити вибори, які були вкрадені в XNUMX році. Після того, як Такера було обрано, члени Адміністрації доклали всіх зусиль, щоб розгромити його. Був призначений штатний «помічник», який підривав його на кожному кроці. Інформаційний бюлетень, який висміював і критикував Такера, був надісланий усім членам UAW у Регіоні XNUMX. Таким чином Адміністрація змогла перемогти його на переобранні.
У 599 році Дейва Єттоу було обрано директором з питань освіти UAW Local 1987 у Флінті, штат Мічіган. Після того, як він приєднався до руху New Directions, «Дім Солідарності» розпочав добре фінансовану наклепницьку кампанію, щоб усунути Йеттоу з посади в 1996 році», згідно з даними. глибокий аналіз Томаса Адамса. Місцевий осередок адміністративного кокусу («Конкурс єдності») об’єднався з місцевою газетою Flint, Торговою палатою та мером міста, щоб усунути Єттоу з посади. Вони стверджували, що складальний завод Buick, Buick City, буде закритий, якщо Yettaw буде переобрано. Після поразки Yettaw GM оголосив про закриття Buick City через шість місяців. Платний апарат UAW просто гарантував відсутність відсічі.
На практиці прихильність бюрократії UAW до «партнерського» профспілкового руху означає, що високим пріоритетом є захист прибутковості компаній. Як сказала Дайан Філі: «Керівництво UAW вважає себе партнером керівництва, відповідальним за підвищення продуктивності компанії та підтримку її членів». Вони діють на основі припущення, що захист прибутковості компанії є способом захисту інтересів працівників. Ця стратегія спричинила погіршення оплати праці та умов праці. Різноманітні інтерв’ю з людьми на пікетах під час п’ятитижневого страйку 2019 року продемонстрували сильне бажання зупинити зупинку п’яти заводів і покласти край поширенню кількох рівнів оплати праці та експлуатації тимчасових працівників, які були практикою керівництва GM після банкрутства 2007 року. Рядові бажали боротьби за принцип «рівна оплата за рівну працю». Але торг з GM контролювався адміністративним комітетом. Дев’яносто відсотків делегатів переговорної конференції 2019 року були членами фракцій.
Бюрократія UAW, однак, не мала волі боротися за цілі, які підтримували члени. Як вони могли, якщо цілі рядового персоналу серйозно врізали б прибутки GM і розірвали «партнерські» відносини? Вони також не мали стратегії досягнення цих цілей. У результаті було виграно дуже мало, незважаючи на чітку волю до боротьби з боку рядового складу.
Корупційні скандали в UAW призвели до створення федерального контролю над UAW. Раніше федеральні спостерігачі мали змогу нав’язати прямі вибори Міжнародних виконавчих рад у профспілках гонщиків і робітників. Рядову групу — Unite All Workers for Democrscy (UAWD) — було сформовано, щоб чинити тиск на прямі вибори IEB. Коли федерали дихали їм у потилицю, був проведений референдум, де робітники значною більшістю проголосували за прямі вибори. Зміна конституції була остаточно затверджена на з’їзді UAW 2022 року. Тим не менш, адміністративний кокус — який тепер називає себе «масовим кокусом» — використовував свої старі трюки. Після того, як делегати проголосували за підвищення плати за страйк, лідери змусили переголосувати пізніше на з’їзді, коли було присутнє менше делегатів, і домоглися скасування підвищення зарплати за страйк. Цілком ймовірно, що “масовий кокус” використає всі свої значні ресурси, щоб отримати своїх людей на наступних виборах IEB. Більше того, це все ще не змінює висококонцентрованої влади в руках IEB і величезного платного апарату в цій керованій персоналом профспілці.
Якщо буде профспілка в секторі автозапчастин і збірки, контрольована робітниками, це має бути нова профспілка, яку робітники створять знизу вгору.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити