Це рецензія на «Common Preservation» Джеремі Бречера.
У цій книзі Джеремі Бречер дає свою теорію або набір «інструментів» для пояснення соціальних рухів. Джеремі має значний вплив на Labour Network for Sustainability, і його «Нова зелена угода знизу» є підходом, який має певний вплив. Тому я хотів зрозуміти його точку зору.
Назва книги походить від Джерарда Вінстенлі з «Справжніх левелерів» — свого роду радикального крила активістів Англійської революції 1640-х років. Хоча Джеремі не говорить про походження справжніх левелерів, вони були частиною плебейського руху знизу, який виник у відповідь на порочне керівництво англійського правлячого класу в ту епоху. Це був період, коли аграрний капіталізм створювався в Англії через дуже жорстокий процес. Великі маси сільського населення, яке жило за рахунок натурального сільського господарства, вирощуючи власну їжу, було вигнано з землі баронами. Потім ці «вкладення» були ратифіковані парламентом.
Тисячі тупотіли дорогами. До середини 1600-х років в Англії було 600,000 1597 безмайних найманих робітників, тоді як цього класу не існувало століття тому. Про жорстокість свідчить Закон про бродяжництво XNUMX року. Це дозволяло владі затримувати будь-кого, хто був безробітним, і відправляти їх на примусову працю, якою часто керував якийсь барон. Це джерело рабовласницької системи на півдні США, тому що сини класу англійських землевласників заснували колонію у Вірджинії, вибравши молодих людей нижчого класу в Лондоні, яких заарештували згідно із Законом про бродяжництво, і їх відправили до Вірджинії, де новий клас плантаторів купив їх на лаві підсудних.
Справжні левеллери повстали, захоплюючи землі, які тоді були спільними, щоб люди могли ділитися землею, щоб вирощувати їжу. Таким чином, земля забезпечила основу для «спільного збереження» свого життя.
Джеремі використовує термін «загальне збереження» для позначення спільних цілей будь-якого суспільного руху. Цей термін працює для кліматичного руху та для True Levellers, але я не думаю, що він працює загалом. Наприклад, коли працівники створюють профспілки, їхньою метою може бути не «зберегти» щось, а позбутися аспектів режиму роботи роботодавця. Звичайно, у тривіальному сенсі вони діють, щоб «зберегти» власні життя, оскільки вони намагаються покращити власну ситуацію.
Я віддаю належне Джеремі за його смирення. Він не стверджує, що його теорія є «правильним» поясненням походження соціальних рухів, і запрошує інших спробувати свої сили у створенні теорії.
Але я не вважаю його теорію правдоподібною. З самого початку Джеремі відкидає структуралістську теорію соціальної боротьби та соціальних рухів, таку як концепція «способів виробництва» Маркса, де класова структура відіграє ключову роль як лінія розлому, вздовж якої розвивається стільки опору системі. Він каже, що відкидає марксистський структуралізм, оскільки він «неминучий» і став основою тиранічних режимів.
Цей аргумент можна відразу спростувати. По-перше, лібертаріанські соціалісти, можливо, перебували під впливом Маркса, але не є марксистами, але також діють із структурним розумінням гноблення та експлуатації, дивлячись на такі інститути, як власність капіталу на економіку та владу держави, як на два аспекти, які створюють розломи, які породжувати спільну боротьбу підвладних сваволі. І лібертаріанські соціалісти — і багато демократичних марксистів — відкидають модель однопартійної диктатури «марксизму-ленінізму».
Теорію «способів виробництва» Маркса не потрібно тлумачити як детерміністську або «неминучу». Марксисти кінця 1800-х і початку 1900-х років іноді говорили так, оскільки це було частиною вікторіанського менталітету «неминучого прогресу».
Без теорії соціальної структури Джеремі змушений вдатися до суто психологічної теорії соціальних рухів, взятої з теорії розвитку дитини Піаже. Отже, це означає, що він додає всілякі неологізми, такі як урівноваження та інші. А потім він нагромаджує ці терміни один на одного в одному реченні — що робить читання дуже втомливим, оскільки ці терміни мають розпливчасте визначення. Такий підхід називається «методологічний індивідуалізм».
Ви не можете правдоподібно пояснити розвиток організації та спільні цілі на цій основі. Чому б це сталося? Треба мати спільного ворога, класового ворога, державу і корпоративні управлінські повноваження. Наприклад, чоловіки та жінки, чорні та білі робітники, ЛГБТ-люди в певному випадку можуть не мати однакову «ідентичність», походження чи обставини, але всі вони підпорядковуються довільній управлінській владі та можуть об’єднуватися з цієї причини. Я був у ситуаціях, коли розгорталася боротьба навколо захисту працівників-геїв, і нам вдалося змусити інших бити за них через причину, яку я щойно згадав — звичайне підпорядкування свавільній владі.
Я походжу з робочого класу «синіх комірців», і протягом усього мого життя аналіз класу мав багато сенсу для розуміння того, що я бачу навколо мене в суспільстві.
Я думаю, що методологічний індивідуалізм Джеремі також пояснює, чому його кліматичне рішення здається мені таким неправдоподібним. Він передбачає широко поширений і зростаючий кліматичний рух громадянської непокори, який тисне на місцеві та інші уряди та корпорації, щоб вони внесли зміни, необхідні для запобігання катастрофічного глобального нагрівання. Таким чином, він вважає, що рішення можна знайти без необхідності будь-якої фундаментальної зміни в соціальній структурі чи способі виробництва — залишаючи корпоративний капіталізм і нинішні держави недоторканими. Я думаю, що це дуже неправдоподібно.
Я думаю, що він не приділяє належної уваги тому, що основна структурна динаміка капіталізму за своєю суттю є екоцидною. Єдина зміна, яку він вважає необхідною, це відмова від неолібералізму. Але сили, що розігрівають планету, вже активно діяли під час розквіту кейнсіанства та «консенсусу Нового курсу» після Другої світової війни.
Таким чином, політика книги є свого роду орієнтованою на низи соціал-демократією або прогресивізмом. Відсутність пропозиції щодо революційних чи базових структурних змін, здається, є результатом його небажання сприймати капіталізм як такий.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити