Vad gör ett bra samhälle? Är det en garanterad rättighet att sträva efter lycka, som vår självständighetsförklaring förkunnade? Kanske, som sa Gandhi, det ger de fattigaste och mest utsatta bland oss möjlighet att kontrollera sina egna liv. Men vad händer när det är jakten på lycka som gör någon mest sårbar?
Låt mig presentera dig för mitt barn, mitt enda. De – och nej, det var inte så svårt som jag förväntade mig att vänja sig vid det könsneutrala pluralpronomenet som de föredrar – är brunhyade, mexikansk-amerikanska, sekulära judiska och gaygifta. I ett land där Donald Trump fortfarande beundras av vissa 40% av det offentliga, föreställ dig inte för en sekund att mitt barn, med alla dessa identiteter, inte är fruktansvärt sårbart.
På senare tid har emellertid Trump-rörelsen (med fullt stöd av den framtida presidentens antagna republikanska motståndare 2024, Floridas guvernör) Ron DeSantis) har riktat sitt mest intensiva hat mot en annan del av mitt barns identitet. De är en köns-icke-binär (och mycket framgångsrik) dragqueen, som ger glädje inte bara till sig själva utan till deras jublande publik. Det är där deras rätt till strävan efter lycka är mest hotad för tillfället och det som gör dem mest sårbara.
Mitt barn har varit säkert från attack - hittills. Andra har inte haft så stor tur. De mordiska skjutningarna på en dragklubba i min hemstat Colorado är bara de mest ökända i en rad hatbrott regisserad på dragshower. Mer än 120 av dem uppges ha upplevt protester, blivit hotade eller till och med attackerade 2022. Vissa transpersoner har kommit att tro att det är inte längre säker att leva i detta land. Andra tror att de kanske är bättre att ta avsked från livet självt.
I en sådan värld, vad ska en stolt, bekymrad, på kanten av rädd far göra? För mig är ett första steg att komma ut från pensionen och försöka skriva några hjälpsamma ord.
Det skulle vara lätt att helt enkelt fördöma spridningen av högerns trångsynthet som felinformerat, missriktat och orättvist, men vad skulle det hjälpa? Högerextrema lever i en Fox News-medierad värld för sig, där deras trångsynthet tycks vara helt vettigt för dem, medan annars rimliga argument faller för döva öron.
Så jag vill skriva för en annan publik. jag inspireras av orden Martin Luther King, Jr., skrev när han satt i ett fängelse i Birmingham. "Negerns stora stötesten i hans steg mot frihet" var inte, sa han, den ut-och-ut-rasisten. Det var "de vita moderata, mer hängivna åt 'ordning' än åt rättvisa... Grundlig förståelse från människor med god vilja är mer frustrerande än absolut missförstånd från människor med dålig vilja. Ljummet acceptans är mycket mer förvirrande än rent avvisande.”
Naturligtvis finns det stora skillnader mellan Jim Crow South på hans tid och dagens könsidentitetsorienterade värld. Ändå har jag pratat med människor som aldrig skulle utsättas för diskriminering, än mindre våld, mot någon minoritet, men som i bästa fall erbjuder den mest ljumna acceptansen av drag queens, icke-binära eller transpersoner. De säger till mig att de inte är helt säkra på hur de känner för sådana människor. Vissa erkänner att de helt enkelt inte är bekväma med att gå på en dragshow och att de är förvånansvärt nervösa för alla som påstår sig vara transpersoner.
Ofta kunde deras förståelse av vad som händer i vår värld inte vara ytligare. De kanske till och med hänvisar till mitt barn som transpersoner eftersom de inte har förstått skillnaden mellan det och icke-binära. För att uttrycka det allt för kort: en transperson har en specifik könsidentitet som skiljer sig från det kön som tilldelades dem vid födseln; en icke-binär person identifierar sig inte enbart som man eller kvinna, utan som båda, ingendera eller någon kombination av de två. Bekanta som vet skillnaden har sagt till mig att det fortfarande inte är klart för dem vilken kategori min älskade dragqueen passar in i. (Faktum är att drag queens kommer med alla typer av könsidentiteter.)
Eftersom många människor med god vilja förblir osäkra och förvirrade i frågor som dessa, höjer de inte sina röster för att protestera mot sådan diskriminering. Enligt min mening är denna tvekan nyckeln till att förstå problemet på ett grundläggande sätt - och även till att minska diskriminering och våld, och på så sätt flytta detta samhälle i en mer rättvis riktning.
Förstärker muren av könsuppdelning
Varför är många omtänksamma, välutbildade människor så redo att samla drag queens, icke-binära och transpersoner i en enda avvisbar kategori? Jag misstänker att det är ungefär samma orsak som leder till attacker på alla tre från den trångsynta högern och samma anledning media historier klumpar ofta ihop alla tre: de utmanar alla den traditionella uppdelningen av mänskligheten i två enkla kategorier, manlig och kvinnlig. De verkar sudda ut den linjen eller till och med lösa upp den. Se dem då som könsblandare. Och på grund av det hotar de vår känsla av social ordning, vilket, som King påpekade, kan vara viktigare än rättvisa, även för många välmenande människor.
Inom mitt yrkesområde som akademiker, studiet av religion, har vi ofta utforskat hur människor skapar ordning i sina liv genom att översätta världen till uppsättningar av binära motsatser med fasta värderingar fästa: upp är bättre än ner; Gud är bättre än djävulen; vår Gud är bättre än deras djävul; vi är bättre än dem. Religion är ofta anmärkningsvärt ägnat åt att stärka de gränslinjer som håller dessa motsatser isär.
Nuförtiden är det mer sannolikt att forskare betonar hur religion faktiskt kan hjälpa människor att sudda ut och korsa gränser, eftersom de flesta av oss förstår faran med att upprätthålla en separation mellan kategorier som naturligt suddas ut i den verkliga världen. Att göra det är ett första steg nedför den hala backen för att skapa allt mer extrema hierarkier, som alltför ofta slutar i orättvisa, förtryck och våld. Strävan efter ordning har med andra ord ett sätt att förvandla sig till en licens att undertrycka eller till och med slutligen eliminera "de där människorna" på andra sidan gränsen.
en nyligen analytiker av högerns hat mot könsblandare, Nathan Robinson, förklarar att det kommer från "en visceral avsmak för det som är annorlunda." Och bakom den avsmak ligger "en hängivenhet till traditionella hierarkier." Trumpublicans hoppas, skriver Amanda Marcotte, "att de kan återföra män till några imaginära glansdagar när gränsen mellan könen var tjock och oflexibel, och kvinnors roll utan tvekan var att underordna sig män... Om folk börjar ifrågasätta vad kön ens betyder, då hela höger- vingsystemet för kraftallokering börjar falla sönder.”
Till parafrasera Robert Frost, något där är om en storman som älskar en vägg, oavsett om det är mellan Mexiko och USA eller män och kvinnor. Hur passande är det då att den legendariska början av homosexuella rättigheter i detta land var en polisrazzia 1969 på en gaybar med namnet Stonewall Inn. Se det därför som en ironi att det nu finns en växande acceptans för homosexuella och lesbiska, delvis för att de ses som att de upprätthåller (eller till och med förstärker) den tydliga skillnaden mellan män och kvinnor.
Trots lagförslaget antog Floridas guvernör DeSantis - dubbade av sina motståndare lagförslaget "Don't Say Gay" – den reaktionära högern har till stor del förlorat kampen mot homosexuella och lesbiska rättigheter och vänder sig nu till ett mer populärt mål: de som suddar ut eller till och med upplöser den könsgränsen. Och bigoterna slåss desto hårdare eftersom de inte bara försvarar en viss gräns, utan själva existensen av social avgränsning i sig.
Idag är den lämpliga metaforen för det kanske inte alls en mur, utan en damm. Martin Luther King uttryckte det träffande för så länge sedan och anklagade dem som "mer hängivna "ordning" än till rättvisa", eftersom ordning utan rättvisa är en "farligt strukturerad fördämning som blockerar flödet av sociala framsteg." Och en New York City-politiker bevisade Kings poäng alltför bra nyligen. Genom att fördöma skolor och bibliotek som tar in drag queens för att läsa böcker för barn, avslöjade den republikanen (efter att ha uttryckt den vanliga, totalt ogrundade anklagelsen om "sexuell grooming") sin djupaste källa till ilska - att det är "ett program som lär små barn om deras kön fluiditet."
Vätskor kan naturligtvis lösa upp vad de än rör, vilka typer av gränser vi än skapar för att ge oss en känsla av social ordning. Om så är fallet, kommer tillfredsställelsen vi får av att tro att dessa linjer är oföränderliga att börja upplösas också. Därav den häftiga önskan att attackera "genusfluiditet".
Det är säkert en stor skillnad mellan de högerextrema som aktivt hatar könsblandare och de moderater eller liberaler som erbjuder ljummen acceptans och ytlig förståelse. De senare tjänar titeln "människor av god vilja" eftersom de inte grips av lusten att behålla gränser eller stärka hierarkier som ger dem makt och kontroll över andra. De kommer med andra ord inte att aktivt kräva orättvisa lagar och politik.
Men de kommer inte heller att ta ett starkt ställningstagande för rättvisa, eftersom dessa binära kategorier och gränser fortfarande ger dem en känsla av ordning i sina egna liv. Någonstans, på något sätt, vill de att vår snabbt föränderliga värld ska förbli stabil, enkel och välbekant. Som ett resultat delar de med bigoterna, men uppenbarligen i mindre grad, obehag över att se den klassiska gränsen mellan man och kvinna, som brukade kännas så oföränderlig, försvinna framför deras ögon.
Om vi tittar i spegeln ärligt nog, kommer vi sannolikt att inse att vi alla har några gränslinjer som verkligen är viktiga för oss, även om det bara är "vi välmenande liberaler mot dessa otäcka Trumpsters." Var och en av oss har vår egen slutsats, platsen där suddiga linjer verkligen blir störande eller till och med outhärdlig.
För många människor, hur omedvetet än, kan skillnaden mellan man och kvinna vara den svåraste av alla att ge upp. Det är alltså inte konstigt att till och med goda människor regelbundet bara erbjuder ljummen acceptans och ytlig förståelse till sina medamerikaner som är genusblandare.
Riv dammen, det är bra för oss alla
Gör inga misstag, dock. Samma människor av god vilja kan ha nyckeln till att befria könsblandarna från förtryck och våld, om de kan väckas till aktivt stöd.
Varje framgångsrik rörelse för social förändring behöver just en så bred bas av stöd. Det är därför Dr. King kallade de ljumma vita moderaterna för den stora stötestenen för sin egen rörelses framgång. Doug McAdam, en framstående forskare inom medborgarrättsrörelsen, noterar att den var tvungen att "tvinga fram ett stödjande ingripande av liberala nordliga allierade ... till den punkt där sympatisk mediabevakning och ett brett offentligt stöd för rörelsen kunde mobiliseras." Han citerar den berömde medborgarrättsledaren Bob Moses: "När landets intresse väcks svarar regeringen på den frågan."
Amerikas lagar kräver nu att skolor, parker, restauranger och liknande ska vara öppna för alla. Även våldsamma rasister kräver inte längre att dessa lagar ska upphävas. Det beror på att saker och ting verkligen blir otänkbara när en tillräckligt stor del av allmänheten ser dem på det sättet. Precis som ingen längre talar öppet om att återinföra Jim Crow-lagarna, är det ingen som kräver att rösten tas från kvinnor heller.
Hur kan vi göra könsblandares rätt att bara vara den de är till en lika obestridlig del av det amerikanska samhället? Nyckeln är kanske att övertyga välmenande men förvirrade och tveksamma amerikaner att inte bara tolerera dem, eller till och med bara tala ut för deras säkerhet eller rättigheter, utan att uppskatta hur de faktiskt berikar livet för oss alla.
Hur vi behandlar de mest marginella och utsatta bland oss avgör livskvaliteten för resten av oss också. Ett bra samhälle tar hand om de mest utsatta genom att garantera deras säkerhet och medel för att upprätthålla deras liv, tillsammans med deras frihet att välja sina egna unika vägar för att sträva efter lycka. Om några finner lycka genom att blanda välbekanta kategorier, eller till och med radera gränserna mellan dem helt, kan stödja deras val göra ett bättre samhälle för oss alla.
Den berömda poeten Walt Whitman föreslog att det finns "två huvudbeståndsdelar för en verkligt storslagen nationalitet: för det första en stor variation av karaktärer, och för det andra, fullt spel för den mänskliga naturen för att expandera sig själv i otaliga och till och med motstridiga riktningar."
Könsblandare tjänar oss genom att föra oss närmare detta ideal. De är en modell för ett verkligt fritt samhälle där vi inte känner oss tvingade att passa in oss i smala binära kategorier, där alla kan acceptera sig själva och utforska vem de verkligen är, säkert och utan att skämmas.
Om könsblandarna är provocerande, desto bättre. Då kommer de att provocera oss att tänka och prata mer fritt om individualitet, acceptans och sann gemenskap. Varför skulle vi inte vilja att de skulle lära våra barn? Även en 10-åring kan se att dragartister är "det mest uppmuntrande någonsin." Öppet icke-binära och transpersoner kan vara lika uppmuntrande.
Bara för att tala för mig själv, jag är så stolt över mitt barn, och de många tusen som gillar dem, som hävdar och proklamerar sin rätt att sträva efter lycka genom att riva de gamla könsväggarna. För mig är de - och i det här fallet menar jag alla - hjältar eftersom, som Whitman Ställ det, de ”går med lätthet genom och ut ur den sedvana eller prejudikat eller auktoritet som inte passar dem."
Jag kommer att vara lika stolt över mitt land när tillräckligt många av oss står upp starkt för rätten till, och värdet av, jämställdhet – så starkt att denna oskyldiga och socialt konstruktiva strävan efter lycka aldrig kommer att göra någon sårbar igen.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera