Här är de tre heliga budorden för amerikaner som formar det offentliga samtalet om Israel:
1. För politiker, särskilt på federal nivå: Så fort ni säger ordet "Israel" måste ni också säga ordet "säkerhet" och lova att USA alltid, alltid, alltid kommer att vara engagerad i Israels säkerhet. Om du ibland kallar en åtgärd från den israeliska regeringen som "ohjälpsam", måste du omedelbart bekräfta USA:s eviga engagemang för Israels säkerhet.
2. För tv-talande huvuden och opinionsbildare: Om ni kritiserar någon politik eller agerande av den israeliska regeringen, måste ni omedelbart tillägga att Israel, naturligtvis, har mycket verkliga och allvarliga säkerhetsbehov som måste åtgärdas.
3. För journalister som täcker Israel-Palestina-konflikten för stora amerikanska nyhetsmedier: Du måste bo i judiska Jerusalem eller i Tel Aviv och bara ta enstaka dagsturer till de ockuperade områdena. Så din rapportering måste oundvikligen vara lutad mot perspektivet av de judar du bor bland. Och du måste ange i varje rapport att det judiska israeliska livet domineras av oro för säkerheten.
USA:s opinionsbildare har lytt de tre budorden noggrant i årtionden. Som ett resultat har de skapat en outplånlig bild av Israel som en djupt osäker nation. Den bilden är en viktig, om än ofta förbisedd, faktor som har format och fortsätter att forma Washingtons politik i Mellanöstern och särskilt den långvariga amerikanska lutningen mot Israel.
Det sägs ofta att den främsta faktorn i den lutningen är makten hos den högerorienterade "pro-israeliska" (mer exakt, "pro-israelisk regering") lobbyn. Den lobbyn är verkligen en skicklig, väloljad maskin. Den använder alla knep i PR-boken för att främja myten om Israel som en modig liten nation som ständigt tvingas kämpa för sitt liv mot fiender runt omkring som är ivriga att förgöra den, en judisk David som står emot den arabiska Goliat. Lobbyn motiverar allt Israel gör mot palestinierna – militär ockupation, ekonomisk strypning, utvidgning av bosättningar, konfiskering av mark, rivning av hem, fängslande av barn – som kanske olyckligt men absolut nödvändigt för Israels självförsvar.
Oavsett hur smart en lobby är, kan den dock inte lyckas utan en betydande nivå av offentligt stöd. (Hur mäktig skulle National Rifle Association vara utan de miljontals amerikaner som verkligen älskar sina vapen?) Tillsammans med sina andra källor till makt och inflytande behöver den högerorienterade Israellobbyn en stor majoritet av den amerikanska allmänheten för att tro på myten om Israels osäkerhet som Guds ärliga sanning.
Ironiskt nog får den myten massor av kritik och ifrågasättande i den israeliska pressen från författare som (för att bara nämna några nyliga exempel) Merav Michaeli och Doron Rosenblum i den liberala tidningen Haaretz, Och även Alon Ben-Meir i det mer konservativa Jerusalem Post. I USA är myten om osäkerhet dock den självklara linsen genom vilken allmänheten ser allt om Israel-Palestina-konflikten. Liksom luften vi andas är det en syn som är så genomgripande att vi knappt märker den.
Vi märker inte heller hur reflexmässigt de flesta amerikaner accepterar påståendet om självförsvar som rättfärdigande för allt Israel gör, oavsett hur upprörande. Den reflexen går långt för att förklara varför, i det senaste Matchup Gallup-undersökning ("Sympatiserar du mer med Israel eller palestinierna?"), vann Israel med nästan 4-1 marginal. Och den pro-israeliska känslan bara fortsätter att växa.
Våra politiker, förståsigpåare och korrespondenter andas samma luft på samma otänksamma sätt, och därför tvekar de att sätta stor press på Israel att ändra sitt sätt. Utan sådana påtryckningar kommer sannolikt ingen israelisk regering att göra de kompromisser som behövs för en rättvis och varaktig fred i regionen. Istället kommer Israel att fortsätta med sitt attacker mot Gaza. Dessutom, om palestinierna förklarar sig en självständig stat i september kommer lika många rapporter indikerar kan hända, kommer Israel att känna sig fri att upphäva den staten på alla nödvändiga sätt — men bara om Washington fortsätter att ge den den gamla blinkningen och nicken.
Om amerikanska attityder och så politik någonsin ska förändras, är ett nödvändigt (men inte tillräckligt) steg att konfrontera och avslöja myten om Israels osäkerhet.
Tre myter i en
Israel främjar faktiskt tre separata myter om osäkerhet, även om dess PR-maskin väver dem till ett enda tätt stickat tyg. För att förstå verkligheten bakom det måste de tre delarna rivas isär och undersökas separat.
Myt nummer 1: Israels existens hotas av den ständigt närvarande möjligheten till militära attacker. Det finns faktiskt ingen chans att någon av Israels grannar kommer att starta ett krig för att utplåna Israel. De kan sin historia. Trots sin storlek har den israeliska militären ända sedan frihetskriget 1948 varit en bättre utrustad, bättre utbildad, effektivare och i praktiskt taget alla fall en framgångsrik stridsstyrka. Det förblir helt klart starkaste militärmakten i Mellanöstern.
Enligt den auktoritativa volymen, Militärbalansen 2011Israel har fortfarande en avgörande fördel gentemot någon av sina grannar. Medan den israeliska regeringen ständigt larmar om föreställda iranska kärnvapen - även om dess underrättelsetjänster nu föreslår att Iran inte ens kommer att ha ett tidigare Tidigast 2015 — Israel förblir regionens enda kärnkraft under överskådlig framtid. Den har upp till 200 kärnvapen, förutom "ett betydande antal" precisionsstyrda konventionella bomber på 1,000 XNUMX kg.
För att leverera sina mest kraftfulla vapen kan Israel lita på sina 100 landbaserade missiluppskjutare, 200 flygplan beväpnade med kryssningsmissiler och (enligt "upprepade pressrapporter") ubåtar med kryssningsmissil. Subserna är naturligtvis nyckeln, eftersom de säkerställer att inget framtida slag mot Israel någonsin skulle sakna återbetalning.
Israel spenderar mycket mer på sin militär än någon av de grannar som de påstår sig frukta, till stor del för att de får mer militärt bistånd från USA än någon annan nation i Mellanöstern — $ 3 miljarder ett år är den officiella siffran, även om ingen sannolikt vet hela beloppet.
Obama-administrationen har fortsatt en lång tradition av att garantera Israels massiva militära överlägsenhet i regionen. Israel kommer till exempel att bli det första främmande landet att få USA:s mest avancerade stridsflygplan, F-35 joint strike fighter. Faktum är att försvarsminister Ehud Barak nyligen klagade över att 20 av de utlovade planen inte räcker, även om han medgav att hans land "inte står inför något överhängande hot" som skulle motivera en ökning av siffrorna. Israel börjar också sätta in sinaIron Dome mobilt luftförsvarssystem, där USA finansierar minst halva kostnaden.
Sammanfattningsvis kan ingen av de nationer som Israel utsätter som ett hot mot sin existens utgöra en existentiell militär fara. Naturligtvis betyder det inte att alla judiska israeler är säkra från skada, vilket leder oss till...
Myt nummer 2: Varje judisk israels personliga säkerhet hotas dagligen av möjligheten till våldsamma attacker. I själva verket, enligt israelisk regeringsstatistik, sedan början av 2009 endast en civil israelisk (och två icke-israeler)har dödats genom politiskt motiverade attacker innanför den gröna linjen (Israels gräns före 1967). Israeler som bor inom den gränsen lever sitt dagliga liv praktiskt taget gratis från sådan oro.
Som ett resultat har osäkerhetsmyten kommit att fokusera på raketer – de riktiga som avfyrats från Gaza och de imaginära som förmodas kunna avfyras från en framtida palestinsk stat på Västbanken. Leverantörer av osäkerhetsmyten, inklusive amerikanska medier, framställer sådana raketattacker som blixtar från klar himmel, utan något annat motiv än en irrationell önskan att döda och lemlästa oskyldiga judar. Som det händer har de flesta av raketerna från Gaza avfyrats som svar till israeliska attacker som ofta bröt vapenvila som deklarerats av palestinierna.
Dessa raketer är en del av ett pågående krig där varje sida använder de bästa vapnen den har. Palestinierna har naturligtvis inte tillgång till något av de högteknologiska israeliska vägledningssystemen. Deras vapen tenderar att vara grova och ofta hemgjorda. De skjuter sina raketer, de flesta ostyrda, och låter dem falla där de kan (vilket innebär att de allra flesta inte skadar någon).
Israels vapen gör faktiskt mycket mer skada. Operation Cast Lead, den israeliska attacken mot Gaza som inleddes i slutet av 2008, dödades mycket fler civila än alla de raketer palestinier någonsin har skickat mot Israel. Trots (eller kanske på grund av) sina svåra förluster har Hamas-regeringen i Gaza i allmänhet försökt minimeraraketbranden. När Hamas uppmanar alla fraktioner i Gaza att iaktta vapenvila, menar israelerna ofta ramp upp deras attacker.
Judiska civila löper viss risk när de bor i bosättningarna på Västbanken. I den senaste fruktansvärda händelsen slaktades en judisk familj på fem personer i bosättningen Itamar. Som svar, Israels vice premiärminister Moshe Yaalon visade tydligthur enskilda bosättares död vävs in i myten om Israels "existentiella osäkerhet". "Detta mord", förklarade han, "påminner alla om att kampen och konflikten inte handlar om Israels gränser eller om självständighet för en förtryckt nation utan en kamp för vår existens."
Mytens logik går tillbaka till premissen för de tidigaste sionisterna: Alla icke-judar är oförsonligt och evigt antisemitiska. Enligt denna logik blir varje attack mot en jude, oavsett hur slumpmässig, ett bevis på att alla judar är permanent hotade av utrotning.
De flesta sionister har inte kunnat se att när de väl grundade en stat som förbundit sig till regional militär överlägsenhet, så var de skyldiga att ta emot såväl som givande slut på krigshandlingar. Det är frånvaron av fred mycket mer än närvaron av antisemitism som gör israeler som bor nära Gaza eller på Västbanken osäkra.
Men enligt myten är det inte bara fysiskt våld som hotar Israels existens. Under de senaste två åren har högerisraeler och deras anhängare i USA lärt sig att ligga vakna på nätterna och oroa sig för ett annat hot...
Myt nummer 3: Israels existens hotas av världsomspännande ansträngningar att delegitimera den judiska staten. Tidigt under 2010, militärens underrättelsechef Amos Yadlin sa till Knesset, Israels parlament, att landet inte "led av terror eller av ett omedelbart militärt hot" - bara för att varna för en ny fara: "Den palestinska myndigheten uppmuntrar den internationella arenan att utmana Israels legitimitet."
Larmet "avlegitimisering" var först lät av en inflytelserik israelisk tankesmedja och spred sig sedan som en löpeld genom nationens politiska och mediala led.
Det finns bitar av sanning i det. Det har alltid funnits människor som har sett den judiska staten, påtvingad inhemska palestinier, som olaglig. Tills nyligen verkade dock israeler bry sig lite om dem. Nu anses de vara ett "existentiellt hot", som Yadlin förklarade, bara för att de gamla påståendena om "existentiellt hot" via våld har blivit otroliga även för den israeliska militären (men inte för regeringens amerikanska anhängare).
Det är också sant att utmaningarna för Israels legitimitet växer snabbt runt om i världen och att spöket att bli en "pariastat" utgör en fara. Chefen för den tankesmedjan fick det halvrätt när han varnade för att Israels "överlevnad och välstånd" beror på dess relationer med världen, "som alla förlitar sig på dess legitimitet." Överlevnad? Nej. När allt kommer omkring, att vara en pariastat behöver inte vara tillvaronshotande, vilket Nordkorea och Burma har bevisat.
Men välstånd? Det är åtminstone möjligt. När israelerna klagar på "delegitimisering" fokuserar de mest på rörelse för bojkott/avyttring/sanktioner (BDS)., som inte syftar till att eliminera staten Israel, utan att använda ekonomiskt tryck för att stoppa Israels ockupation och ekonomiska strypning av palestinska länder. (Det finns inte heller några verkliga bevis att backa upp Laddningen att detta är en stor konspiration som koordinerats av den palestinska myndigheten.)
Om Israel skulle börja bete sig enligt accepterade internationella moraliska normer, skulle BDS-rörelsen försvinna från scenen tillräckligt snabbt, vilket avslutar krisen med "delegitimisering" - precis som raketerna från Gaza mycket väl skulle kunna upphöra. Men här är verkligheten i detta ögonblick: Det enda verkliga hotet mot Israels säkerhet kommer från dess egen förtryckande politik, som är bränslet som driver BDS-rörelsen.
Än så länge är dock effekterna på den israeliska ekonomin marginella. enligt en populär israelisk tidning. BDS-kampanjen, rapporterar det, "har varit mycket mer skadlig när det kommer till den negativa bilden som den sprider." Ett växande antal utländska regeringar kritiserar Israel, och några känner redan igen en verklig palestinsk stat. I diplomatiska termer vilar Israels legitimitet på den goda viljan hos dess enda pålitliga allierade, USA.
Mer än något militärt behov erbjuder detta politiska behov USA en kraftfull hävstångseffekt när det gäller att gå mot en lösning av den israelisk/palestinska krisen. Den tresträngade myten om Israels osäkerhet gör dock användningen av sådan hävstång praktiskt taget omöjlig för Washington. Israels president sätta hans lands behov tydligt i mars 2010: "[Israel] måste skapa goda relationer med andra länder, främst USA, för att garantera politiskt stöd i en tid av nöd." Hittills har USA fortsatt att erbjuda sitt starka stöd, även om president Obama vet, som han nyligen sa till amerikanska judiska ledare, att "Israel är det starkaste partiet här, militärt, kulturellt och politiskt. Och Israel måste skapa sammanhanget för att [fred] ska kunna hända."
Men tänk om den amerikanska allmänheten kände till fakta som Obama erkände? Tänk om varje högtidlig hänvisning till Israels "säkerhetsbehov" inte möttes med nickande huvuden, utan med den ögonrullande skepsis som den förtjänar? Tänk om Israels ändlösa excesser och ursäkter – dess påståenden om att ockupationen av Västbanken och den ekonomiska strypningen av Gaza är nödvändiga ”för säkerhets skull” – regelbundet hånades av de flesta amerikaner?
Det är svårt att föreställa sig att Obama-administrationen, eller någon amerikansk administration, håller en pro-israelisk lutning inför ett sådant offentligt hån.
Ira Chernus är professor i religionsvetenskap vid University of Colorado i Boulder. Läs mer av hans skrifter om Israel, Palestina och USA på sin blogg. För att fånga Timothy MacBains senaste TomCast-ljudintervju där Chernus diskuterar vad man ska göra med amerikanska attityder till Israel och palestinierna, klicka här., eller ladda ner den till din iPod här..
[Denna artikel dök upp först på TomDispatch.com, en webblogg från Nation Institute, som erbjuder ett stadigt flöde av alternativa källor, nyheter och åsikter från Tom Engelhardt, sedan länge redaktör inom publicering, medgrundare av American Empire Project, Författare Slutet på segerkulturen, Som av en roman, De sista dagarna av publicering. Hans senaste bok är The American Way of War: Hur Bushs krig blev Obamas (Haymarket Books).]
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera