Barack Obama kom till Israel och Palestina, såg vad han ville se och erövrade mainstreammedia med sina vältaliga ord. Amerikanska och israeliska journalister kallade det en drömresa, det som hjältemyter är gjorda av: en karismatisk världsledare som tar ansvar för fredsprocessen i Mellanöstern. Men om presidenten inte vaknar upp och ser på de svåra verkligheter han valde att ignorera, kommer hans dröm om att bli den store fredsmästaren säkert att falla sönder, som den har gjort tidigare.
Som de flesta myter har den här inslag av sanning. Obama sa en del viktiga saker. I ett tal till unga israeler insisterade han på att deras nations ockupation av Västbanken inte bara är dåligt för deras land, det är rent ut sagt omoraliskt, "inte rättvist ... inte bara ... inte rätt."
Jag har förnekat ockupationens omoraliska i fyra decennier, men jag måste erkänna att jag aldrig drömt om att jag skulle höra en amerikansk president, som står i Jerusalem, göra detsamma.
Trots dessa ord är Obama dock ingen idealist. Han är en strateg. Hans Jerusalemtal var uppenbarligen menat vidga gapet mellan Israels premiärminister Benjamin Netanyahu och den betydande mitten-vänsterdelen av israeliska judar, som är öppna för ett avtal med palestinierna och visade oväntad styrka i de senaste valen. De växande politiska spänningarna i Israel och en försvagad premiärminister ger den amerikanske presidenten en potentiell öppning att manövrera, manipuleraoch kanske till och med kontrollera utgången av händelser.
Hur gör man det dock? Obama själv har förmodligen ingen klar uppfattning. Oavsett vilket Washingtons manus från Mellanöstern, när det gäller Israel och palestinierna, kommer det att kräva en extraordinär balansgång.
Presidenten måste tillfredsställa (eller förmildra) både mitten-vänstern och högern i Israel, hitta en lika perfekt balans mellan olika israeliska och palestinska krav, marschera med Netanyahu upp till kanten av kriget med Iran och ändå hindra Israel från att störta just den klippan, kalibrera upp skärpan av straffsanktioner och andra handlingar i förhållande till Iran så fint att iranierna i slutändan kommer att ge efter för USA:s krav utan att utlösa ett krig, och förhindra att det syriska inbördeskriget rinner in i Israel, vilket betyder att också kontrollera libanesisk politik. Glöm inte att han kommer att behöva göra allt samtidigt som han behåller sin liberala bas hemma och avvärjer det oundvikliga anfallet från höger.
Åh, ja. Sedan finns det alla ännu oförutsebara variabler som också kommer att behöva hanteras. Att kalla det en stor ordning är en underdrift.
Fantasin om perfekt kontroll
I amerikansk politisk kultur förväntar vi oss inte mindre av vilken president som helst. När allt kommer omkring är han "den mäktigaste mannen i världen" - så han borde kunna gå en så hög tråd skickligt, utan att oroa sig för mycket över konsekvenserna om han skulle falla.
Vad han än gör, närhelst en amerikansk president reser utomlands, är hans överordnade mål att agera på världsscenen en unik och djupt känd, om inte alltid artikulerad, fantasi som så många amerikaner älskar: att deras ledare och nationen han förkroppsligar. har, precis som Stålmannen, obegränsade befogenheter att kontrollera människor och händelser runt om i världen.
I detta scenario är USA:s president en man över varje strid, som förstår båda sidors verkliga behov i alla konflikter, vilket anstår hans unikt exceptionella nation. Det är därför han kan gå var som helst – till och med Jerusalem eller Ramallah – och berätta för lokalbefolkningen vad som är sant och rätt och hur de ska bete sig.
Denna mytomspunna president kan skickligt manövrera sig igenom de mest utmanande situationer, förr eller senare lösa en tvist med en gudliknande känsla för rättvisa – och utan att någonsin förlora sin perfekta balans.
Liksom sitt land kan han vara allt för alla människor. Han behöver aldrig göra smärtsamma uppoffringar eller lida förluster, eftersom han bevisar att den amerikanska vägen så småningom kommer att segra över allt.
För att få denna fantasi att verka övertygande verklig måste presidenten – och de trogna mainstreammedia som rapporterar allt – förvandla varje plats han besöker till ett fantasiland. De måste utesluta verkligheter som snabbt kan punktera den idealiserade bilden. Men verkligheten har en otäck vana att dyka upp, även när det är minst önskat.
Israeliska verkligheten ignoreras
Faktum är att Israel är en plats där fantasin om amerikansk kontroll kommer ganska nära verkligheten. Presidenten har betydligt mer makt över israelerna än vad hans kritiker till vänster ger honom äran för. Netanyahus pinsam ursäkt till Turkiet (med ingen ömsesidighet från Turkiet garanterat), hans frigörande av skattemedel till den palestinska myndigheten bara några dagar efter Obamas besök, och vapenvilan som snabbt avslutade striderna mellan Israel och Gaza i november 2012, med ett åtagande att lätta på blockaden mot Gaza, är bara det senaste av många exempel hur en amerikansk president framgångsrikt kan pressa israeliska ledare.
Men trots den verkligheten har Obama återigen visat sig vara anmärkningsvärt oförmögen att tvinga israelerna till seriösa, goda förhandlingar med palestinierna – främst för att han reste till Mellanöstern med en skarp verklighet i fickan: senaste Gallup-undersökningen, som visar amerikansk sympati för Israel på en rekordnivå, medan sympatin för palestinierna har tagit en näsa.
Som alltid är pro-israeliska attityder väsentligt starkare bland republikanerna än resten av den amerikanska allmänheten. Om Obama pressar israelerna att göra äkta eftergifter för fred, kommer han att ge GOP en stor öppning för att stämpla honom som "mjuk mot terrorister", en etikett som han har gjort allt för att undvika – inklusive lönnmord Amerikanska medborgare.
Med tanke på det implicita trycket (och i vilken grad alla presidentresor utomlands också är små dramatik för inhemsk konsumtion), stödde Obama omedelbart en israelisk myt om särskild makt: myten om dess nationella osäkerhet. Till och med i sitt fredstal i Jerusalem upprepade han mantrat att Israels säkerhet "aldrig kan tas för given" eftersom Israel "är omgivet av många i denna region som förkastar den, och många i världen som vägrar att acceptera den."
I nästa andetag motsatte han själva premissen för myten om ett evigt utrotningshotat land på randen av att bli utplånad genom att säga det uppenbara: ”De som håller fast vid ideologin att förkasta Israels rätt att existera kan lika gärna förkasta jorden under dem och himlen ovanför, eftersom Israel inte går någonstans." Men han ignorerade försiktigt den grundläggande verkligheten under resten av hans besök, maskerade det bakom en ström av retorik om förment allvarliga hot mot Israels existens från alla håll.
De flesta amerikaner antar redan att Israel är så utsatt som det påstår sig vara. Ju mer Obama förstärker den myten, desto mer sympati bygger han för Israel och desto mindre behöver israeliska ledare svara på trycket på förhandlingar med palestinierna. Och så länge som de flesta amerikaner av misstag ser israeler, inte palestinier, som de belägrade offren för den nuvarande situationen, kommer de att straffa alla presidenter som sätter verklig press på Israel att skapa en rättvis fred. Ingen president, inte ens under en andra mandatperiod, riskerar sannolikt att betala det priset.
Palestinska verkligheten ignoreras
Även om Obama skulle försöka tvinga på israelerna ett fredsavtal, skulle ansträngningen vara dömd att misslyckas, eftersom han uteslöt från sin fantasivärld två avgörande realiteter om Palestina.
Först behandlade han den huvudsakliga vägspärren för fred – utvidgningen av judiska bosättningar på Västbanken – som om den knappast existerade. Långt ifrån att förnya sitt krav på ett slut på expansion, föll han tillbaka på det vaga språk vi har hört från många presidenter tidigare: "Vi anser inte att fortsatt bosättningsverksamhet är konstruktiv"; "Bosättningsverksamhet är kontraproduktiv för fredens sak." Han stod till och med bredvid den palestinska myndighetens president Mahmoud Abbas och kallas bosättningarna bara en "irriterande", en dålig "ursäkt" för att undvika att komma till fredsbordet, mer eller mindre kräva att Abbas återgår till förhandlingar medan palestinsk mark fortsätter att ätas upp, bit för bit.
I själva verket pressade Obama palestinierna att acceptera en verklig ondska i nuet för något hypotetiskt gotts skull i en svår att föreställa sig framtid. Fast det kan vara vettigt till presidenten, den palestinska myndigheten förståeligt nog ser det som meningslöst att gå in i utdragna förhandlingar som helt enkelt skulle ge Israel grönt ljus och mer tid att sluka upp palestinskt land.
Obamas andra uppenbara försummelse var hans vägran att besöka Gaza och träffa dess premiärminister, Ismail Haniyeh, från det regerande Hamas-partiet. I sitt fredstal uppmanade Obama uttryckligen Israel att endast förhandla med den palestinska myndigheten, som styr på Västbanken, och avfärdade Hamas med den vanliga falska bilden: "Israel kan inte förväntas förhandla med någon som är dedikerad till dess förstörelse."
I själva verket har Hamas ledare Khaled Meshaal varit det sagt i åratal att hans parti är redo för en långsiktig vapenvila som de facto skulle acceptera existensen av Israel innanför dess gränser före 1967. Det är naturligtvis själva gränsen för Obama själv har krävt som grund för ett slutgiltigt avtal. I de senaste samtalen med kungen av Jordan, enligt uppgift gjorde Meshaal sitt mest explicita uttalandet ännu acceptera en sådan tvåstatslösning.
Det enda realistiska hoppet om fred är att uppmuntra denna växande återhållsamhet i Hamas, vilket skulle öppna vägen för en enad Hamas-Fatah-regering. Idén om en palestinsk stat ensam på Västbanken, som lever lyckligt sida vid sida med Israel, medan ett utarmat och ignorerat Gaza på något sätt inte orsakar problem för någon, är en omöjlig fantasi.
Men Obama-administrationen och den israeliska regeringen föredrar en sådan fantasivärld där det helt enkelt inte finns plats för en försonande Hamas-politik, eftersom världen alltid måste delas mellan "det internationella samfundet" och en hotande "radikal islam", dess fana höll högt av Hamas såväl som Libanons Hizbollah-rörelse och det största hotet av alla: Iran.
Det iranska hotet: När myter kolliderar
Iran frammanar den farligaste sammandrabbningen mellan verklighet och fantasi. Obama har gjort en djävulsuppgörelse med Netanyahu: om du förhandlar med palestinierna så ska jag stödja dina oändliga varningar om ett påstått iranskt program som kan - bara kan - producera ett mycket litet antal kärnvapen vid något okänt datum i den föreställda framtiden.
Själva existensen av ett sådant iranskt program är mycket tveksamt. amerikanska underrättelsetjänster har kommit fram till att det inte finns. Ändå kastade Obama sig på sin senaste resa in i den israeliska högerns fantasivärld, där Iran, snabbare än du tror, kommer att kärnvapen i Jerusalem och Tel Aviv.
För att skydda den fantasivärlden var presidenten tvungen att ignorera själva existensen av Dimona, "forskningscenter" där Israel har producerat någonstans ifrån 100 till 300 kärnvapen. Som Jonathan Schell nyligen påpekade, Israels mål är att behålla sitt långvariga monopol som den enda kärnkraften i Mellanöstern. Dess ledare har i flera år hotat att attackera Iran för att behålla det monopolet en säker sak in i en avlägsen framtid.
Det amerikanska folket verkar helt redo att stödja dem i detta projekt. I den senaste Gallup-undersökningen säger 64 % av amerikanerna att de sympatiserar med Israel och, skrämmande nog, exakt samma procentandel berätta nu för Pew opinionsundersökningar att de skulle stödja USA:s militära åtgärder för att förhindra Iran från att göra kärnvapen.
Den amerikanska senaten får beskedet. Tre fjärdedelar av dess medlemmar har skrivit på som medsponsorer för en formell senatsresolution (S.Res. 65) som högtidligt varnar för Irans "hot mot staten Israels existens" och "manar" att, om Israel är "nödigt att vidta militära åtgärder i självförsvar" mot Iran, bör USA "tillhandahålla diplomatiska, militära och ekonomiskt stöd till Israels regering i dess försvar av dess territorium, folk och existens.”
"Självförsvar"? "Tvingad"? "Israels existens"? Allt förutsätter den absurda föreställningen att även om Iran skulle lyckas producera några kärnvapen, skulle dess ledare välja att använda dem mot ett enormt överlägset Israel, vilket snabbt utlöser Irans nationella självmord.
Den fantasin kan framkalla skratt i Teheran, men bara om iranska ledare kunde sluta oroa sig för ett ögonblick över de mycket verkliga hot som riktas mot dem. Till skillnad från Obama har de tittat direkt på Dimona och dess produkt under lång tid.
I världen sett från Teheran, och från större delen av resten av planeten, är det Israel, inte Iran, som utgör ett kärnvapenhot mot regionen. Om det en dag fanns en kärnvapenkapplöpning i Mellanöstern, skulle Israel helt klart vara det land som startade det. Och om kongressen kan styra presidenten, långt innan dess kan USA mycket väl fångas upp i ett israelisk-iranskt krig. När myten om Israels osäkerhet möter myten om "den iranska bomben" har resultatet potential att bli explosivt.
Det är ett mycket verkligt och tungt pris att betala för fantasin om att en president kan gå på den höga tråden och balansera allas krav perfekt, utan fara att bara falla i avgrunden.
Barack Obama tog ett modigt steg ut ur den fantasivärlden när han direkt berättade för det israeliska folket att deras ockupation av Västbanken inte bara är dum utan omoralisk. Om han verkligen vill tjäna sitt Nobels fredspris måste han kräva ett slut på utvidgningen av bosättningar, besöka Gaza och Dimona och skapa en ny berättelse om Iran såväl som Palestina fylld med en mycket större dos av verklighet. Den historien kan bara få ett lyckligt slut, hoppet och förändringen som presidenten alltid har lovat oss. Manuset han har följt hittills har tragedi skrivit över det hela.
Ira Chernus är en TomDispatch regelbundet och professor i religionsvetenskap vid University of Colorado i Boulder. Han är bland annat författare till Monsters To Destroy: The Neoconservative War on Terror and Sin och onlinesamlingen "MythicAmerica: Uppsatser.” Han bloggar kl MythicAmerica.us.
Denna artikel uppträdde först på TomDispatch.com, en webblogg från Nation Institute, som erbjuder ett stadigt flöde av alternativa källor, nyheter och åsikter från Tom Engelhardt, sedan länge redaktör inom publicering, medgrundare av American Empire Project, Författare Slutet på segerkulturen, som en roman, De sista dagarna av publicering. Hans senaste bok är The American Way of War: Hur Bushs krig blev Obamas (Haymarket Books.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera