Ko je Marx v šestdesetih letih 1860. stoletja napisal osnutek Načel Mednarodnega delavskega združenja, je prilagodil slogan Flore Tristan iz leta 1843: "Osvoboditev delavskega razreda mora biti delo delavcev samih."
Toda kaj je potrebno, da se delavski razred uspešno emancipira? Moje mnenje o participativni ekonomiji je, da je delno poskus skrbne artikulacije pogojev - ekonomske strukture -, ki bi morali biti doseženi, da delavski razred ne bi bil več podjarmljen in izkoriščan razred.
Da bi lahko rekli, kako je mogoče, da razredno zatiranje ne obstaja več, potrebujemo razumevanje tega, kaj je razred.
Predvidevam, da razredne razlike ustvarjajo razmerja moči v družbeni produkciji, to je proizvodnji blaga in storitev drug za drugega.
Težava marksizma je v tem, da je tradicionalno pojmoval razred v smislu lastniškega razmerja. Tako vidi kapitalizem kot razdeljenega na samo dva glavna razreda. Investitor ali kapitalistični razred ima v lasti proizvodna sredstva; delavski razred razumemo kot tiste, ki nimajo v lasti proizvodnih sredstev in morajo zato svojo delovno sposobnost prodati delodajalcem.
Lastništvo je lahko najpomembnejša osnova za oblast nad družbeno proizvodnjo v razvitem kapitalizmu, ni pa edina taka osnova. Poleg delavskega razreda in razreda kapitalistov oziroma investitorjev obstaja v kapitalizmu še tretji glavni razred.
To je razred, ki ga sestavljajo vodilni in srednji menedžerji, finančniki, odvetniki, zdravniki, inženirji itd. To je skupina, v rokah katere so skoncentrirani vzvodi moči odločanja, konceptualizacije tega, kako naj se stvari proizvedejo in kaj naj se proizvede, ter nadzora in nadzora nad delovno silo. To je tehno-menedžerski razred ali če uporabimo terminologijo Michaela Alberta in Robina Hahnela, koordinatorski razred.
Moč tega razreda temelji na stvareh, kot so poverilnice, izobrazba, strokovnost, povezave, znanje, povezano z močjo in proizvodnjo. Ta razred ima običajno meritokratski ali profesionalistični pogled, ki odraža osnovo njegove moči.
Ta razred je ločen od delavskega razreda zaradi moči, ki jo imajo nad njim, vendar so ločeni od kapitalističnega razreda, ker tako kot pri delavskem razredu moč in ekonomski obeti razreda koordinatorjev ne temeljijo na lastništvu, ampak na njihovem delovne sposobnosti.
Ta razred ima konflikte z vlagateljskim ali kapitalističnim razredom nad njim in se bori z delavskim razredom pod njim.
To nam za projekt samoemancipacije delavskega razreda pove, da moramo imeti program, ki ne more samo odpraviti podrejenosti delavskega razreda kapitalističnemu razredu, temveč moramo imeti tudi program za odpravo njegove dominacije s strani koordinatorja ali tehno-menedžerski razred.
Po našem mnenju je lekcija 20. stoletja ta, da lahko razred koordinatorjev postane vladajoči razred. Prav to se nam zdi, da se je zgodilo v državah, ki so jim vladale marksistično-leninistične stranke - ZSSR, Kitajska, Kuba in tako naprej.
Številne komponente participativne ekonomije so zasnovane prav zato, da bi se izognili nadaljnjemu podrejanju delavskega razreda razredu koordinatorjev v postkapitalistični družbi.
Prvič, če drugi ljudje nadzorujejo vaše delo, nadzorujejo odločitve, ki zadevajo vas, vi pa nimate pravice vplivati na odločitve, ki vplivajo na vas, to neposredno krši samoupravljanje. Samoupravljanje pomeni imeti nadzor nad svojim življenjem, imeti besedo pri odločitvah, ki vplivajo na nas.
Zato predlagamo, da imajo delavci samoupravljanje proizvodnje, preko neposredno demokratičnih svetov delavcev.
So pa tudi odločitve, ki vplivajo na ljudi kot potrošnike. Zato predlagamo, da se svetniško samoupravljanje izvaja tudi za potrošnjo, preko četrtnih svetov.
Drugič, vsakdo, ki podpira samoemancipacijo delavskega razreda, nam mora povedati, kako namerava odpraviti razredno razlikovanje med koordinatorji in delavci. To vodi do druge komponente participativne ekonomije, našega predloga za uravnotežene sklope delovnih mest. To pomeni, da je treba delovna mesta preoblikovati tako, da bo vsako delovno mesto imelo tako naloge, ki dajejo moč in usposobljenost, kot tudi naloge, ki vključujejo manj zaželene vrste dela, ki jih je treba opraviti. Vsi morajo biti usposobljeni in opolnomočeni, manj opolnomočujoče, bolj zahtevne in manj izpolnjujoče naloge pa si delijo vsi.
Tretjič, vsak gospodarski sistem mora imeti institucije za razporejanje redkih virov, kot so človeški delovni čas, gorivo in oprema. Naše mnenje je, da je razredna delitev neločljivo povezana s tržnim sistemom. Če se zasebno lastništvo proizvodnih sredstev nadomesti z javnim, državnim ali kolektivnim lastništvom, če je to kombinirano s trgi ali centralnim načrtovanjem ali mešanico obojega, bo to neizogibno vodilo do povzdigovanja koordinatorskih ali tehno-menadžerskih elementov v status vladajočega razreda.
Alternativa, ki jo predlagamo, je participativno načrtovanje z neposrednim prispevkom in predlogi rednih delavcev in potrošnikov, z vztrajnim procesom pogajanj, ki vodijo do celovitega načrta za proizvodnjo.
Gospodarski sistem predpostavlja tudi neko načelo nagrajevanja. Predlagamo plačilo za trud ali žrtev, za tiste, ki lahko delajo, in plačilo za potrebo za tiste, ki ne zmorejo.
»Od vsakega po sposobnostih, vsakemu po potrebah« je bilo tradicionalno komunistično načelo dodeljevanja. In za nekatere stvari je smiselno. Če je nekdo poškodovan v nesreči, mu ne bi želeli odreči oskrbe ne glede na dohodek. Vendar mislim, da po tem principu ni mogoče učinkovito voditi celotnega gospodarstva. Proizvodnemu sistemu bi zavrnil informacije o preferencah potrošnikov, ki so na primer potrebne za učinkovito gospodarstvo.
Po drugi strani pa verjamemo, da nagrajevanje ljudi za moč ali rezultat ni niti učinkovito niti pravično. Če lahko sedemmetrski obiralec jabolk zaradi višine nabere dvakrat toliko jabolk kot petmetrski, zakaj bi bil sedemmetrski zaradi svoje višine plačan dvakrat toliko? Če nasprotujemo nagrajevanju ljudi zaradi dedovanja lastništva sredstev, kako naj dajemo prednost nagrajevanju z genetsko dediščino?
Posebej želim poudariti, da ima participativna ekonomija posledice za strategijo.
Vrsto družbe, ki nastane skozi proces družbenih sprememb, bodo neizogibno oblikovale značilnosti glavnih družbenih sil ali družbenih gibanj, ki so povzročitelji teh sprememb. Če želimo razviti gospodarski sistem, ki temelji na samoupravljanju in razpadu hierarhij korporativnega stila, si moramo prizadevati, da bi se temu približali v naših današnjih gibanjih, sindikatih in političnih organizacijah. Samoupravljanje gibanj in organizacij ter široka delitev veščin in odgovornosti razvija spretnosti, samozavest in navade samoupravljanja in demokratičnega odločanja, ki so potrebni, če je naš cilj emancipacija delovnih razreda pred razrednim zatiranjem.
Nenazadnje verjamem, da to vpliva tudi na to, kako obravnavamo vprašanje politične moči, vprašanje države.
Tradicionalna marksistična koncepcija prehoda v postkapitalistično prihodnost je zagovarjala prevzem državne oblasti socialistične politične stranke. Toda ta koncept implicira tehno-managerski odnos med vodstveno skupino in delavskim razredom. Ta koncept predpostavlja, da sta politična stranka in njen vodstveni kader nekakšen menedžment procesa sprememb, ki ga izvajata z izvajanjem programa prek države.
Če želimo govoriti v smislu prevzema oblasti, je alternativna koncepcija razmišljati v smislu prevzema oblasti ali opolnomočenja samega delavskega razreda prek njegovih lastnih množičnih gibanj, ki ustvarjajo samoupravljanje sveta, ki prevzame nadzor proizvodnje in potrošnje v viziji participativne ekonomije.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate