"Današnje delavsko gibanje je v bednem stanju, verjetno hujšem kot v katerem koli obdobju delavske zgodovine," piše Joe Burns. Da bi se izognili tej situaciji in znova zgradili sindikalizem kot učinkovito bojno silo, Burns predlaga oživitev »sindikalizma razrednega boja«, kjer se na sindikate gleda kot na sredstvo neposrednega boja, ki ga vodijo delavci, proti lastniškemu razredu, katerega interesi so naravnost nasprotni interese delavcev. Od druge svetovne vojne je bila sestavljena cela pravna kletka represivne delovne zakonodaje in neugodnih sodb elitnega sodstva, da bi delavcem preprečili zakonito uporabo najučinkovitejših taktik, kot so sekundarni bojkoti, zasedbe delovnih mest in učinkovite stavke, ki zaprejo delovna mesta. . Burns predlaga oživitev teh taktik razrednega boja, zato morajo delavske organizacije ugotoviti, kako opustiti sodne prepovedi in kršiti nepravične zakone. Knjiga je hkrati jasno napisan predlog za novo usmeritev in pogled na prevladujoče pristope v sindikatih tipa AFL-CIO.
Burns pojasnjuje sindikalizem razrednega boja tako, da ga primerja z dvema drugima pristopoma – tradicionalnim poslovnim sindikalizmom in novejšim pristopom, ki ga Burns imenuje »laburistični liberalizem«. Delavski liberalizem je nekakšen razvoj starejšega poslovnega sindikalizma, ki je danes postal prevladujoč med birokratsko plastjo plačanih uradnikov in osebja v številnih sindikatih. SEIU je najjasnejši primer delavsko liberalnega pristopa, medtem ko starejša oblika poslovnega sindikalizma še vedno prevladuje v gradbeništvu. Delavski liberalizem se nagiba k prevzemanju jezika »progresivne« levičarske politike kljub pristopu od zgoraj navzdol, ki ga usmerja osebje, ki ne uspe razviti delavskega vodenja bojev.
Sindikalna praksa in ideologija sta bili v AFL do obdobja prve svetovne vojne že precej razviti. Njegove glavne značilnosti bi opisal takole:
♣ Sprejemanje kapitalističnega profitnega sistema in usmerjenost v »partnerstvo« z delodajalci
♣ Čeprav so uradniki izvoljeni, v birokratski hierarhiji običajno obstaja monopolizacija pristojnosti odločanja in strokovnega znanja sindikatov.
♣ »Kolektivna pogajanja« o pogodbah brez stavke s strani plačanih uradnikov
♣ Ozka sektorska praksa, usmerjena v ekonomske boje s posameznimi delodajalci
♣ Pomanjkanje kakršnega koli neposrednega načina, da bi se delavci v različnih panogah zbrali, da bi razvili skupni razredni program
Burns se osredotoča na prvi dve od teh značilnosti.
Sindikalizem razrednega boja se po drugi strani začne s priznavanjem pavšalne nezdružljivosti interesov med delovnimi ljudmi in kapitalističnim lastniškim razredom. Nadzor nad delovnim mestom in družbo s strani »razreda milijarderjev« velja za nelegitimnega. Torej sindikalizem razrednega boja
• Zavrača sheme »partnerstva med delavcem in vodstvom«.
• Osredotoča se na vsakodnevni odpor do vodstva v trgovini in si prizadeva zgraditi organizacijo v trgovini
• Dogovore z delodajalci vidi kot začasna premirja v razrednem boju
• Predlaga delavsko vodstvo bojev
V nasprotju med delavskim liberalizmom zadnjih desetletij in starejšo obliko poslovnega sindikalizma Burns ugotavlja močno delavsko liberalno usmerjenost volilne politike. Spričo današnje zelo raznolike delovne sile delavski liberalizem zavzema naprednejšo držo do družbenih vprašanj, kot sta nasprotovanje rasizmu in zaščita pravic LGBT.
Čeprav delavski liberalci včasih uporabljajo taktike konfrontacije, da bi delodajalce prisilili v pogajanja, zmanjšujejo pomen militantnosti delavcev. Prizadevajo si omejiti stopnjo konflikta z delodajalci, da bi se izognili pretrganju trenutnih odnosov med uradniki in vodstvom. Delavski liberalizem je bil povezan z reklamnimi »stavkami«. Primer bi bil "stavkovni" protest, ki sem se ga udeležil v Walmartu z aktivisti iz različnih organizacij, medtem ko je delovna sila nadaljevala z delom kot običajno. Akcijo je organizirala neprofitna organizacija, ki sodeluje z UFCW Local 5, ki jo vodi osebje. Narava te akcije, ki jo usmerja osebje, se ujema z značajem Local 5 od zgoraj navzdol. V mojih pogovorih z nekaterimi delavci v supermarketih sem Ugotovil sem, da je sindikat na delovnih mestih podjetja Local 5 skoraj nič prisoten.
Delavski liberalizem se nagiba k iskanju rešitev za probleme delavcev v javni politiki (kot je višja minimalna plača) ali ukrepanju politikov. Delavski liberalizem ima še jasnejši poudarek na usmerjanju bojev zaposlenih kot starejši poslovni sindikalizem in jasneje opušča vsakodnevni boj za nadzor na delovnem mestu. Pod delavsko liberalnim nadzorom so lahko sindikati še bolj nedemokratični kot poslovni sindikati.
Strategija in taktika razrednega boja
Oživitev delavskega gibanja, pravi Burns, bo zahtevala vrnitev k militantnim taktikam, ki jih nismo videli že leta, in bo zahtevala kršenje zakona. Učinkovita stavka zahteva zaprtje delovnega mesta, prekinitev pretoka vložkov in delodajalcu preprečiti, da bi pripeljal štrajkbreherje. Delavci, ki protestirajo zunaj delovnega mesta, so ranljivi za napade, kot je nasilje s strani krast ali zasebnih stražarjev ali policije. Prednost zasedbe delovnega mesta je, da delavci niso takoj izpostavljeni nasilju. Množično protestiranje se je v preteklosti uporabljalo tudi kot način za premagovanje stražarjev ali drugih sil, ki so nameravale razbiti protest. Toda delodajalci lahko dandanes zlahka dobijo prepoved množičnega protestiranja in zasedba delovnega mesta se prav tako obravnava kot nezakonita. Druga učinkovita taktika je pritisk na podjetja, ki uporabljajo izdelke stavkajočega podjetja – na primer napad na restavracijo z uporabo perila iz komercialne pralnice, ki stavka. Toda ta protest bi veljal za nezakonito "sekundarno stavko". In če bi okoljevarstvena skupina protestirala proti metodam ulova rib, bi to veljalo za zaščiteno dejavnost v skladu s prvim amandmajem.
To pomeni, da delavsko gibanje potrebuje ljudsko izobraževanje o idejah, ki bi represivno shemo delovnega prava pokazale kot nepravično. Izobraževanje o razrednem boju bi izpodbijalo legitimnost zatiralskih razredov, postavljenih nad delavski razred, poudarjalo solidarnost in spodbujalo učinkovite taktike. Za Burnsa je stopnjevanje ključni vidik taktike razrednega boja. V situacijah v preteklosti, ko so bile uporabljene nasilne sile, kot je policija, da bi poskušale prekiniti stavke, so aktivisti razrednega boja boj stopnjevali s solidarnostjo in podporo večjega števila ljudi iz delavskega razreda, ki so bili vključeni v boj. Tako skupnostne stavke, ki so prinesle zmago v Minneapolisu in v pomorskem boju na zahodni obali leta 1934, ponazarjajo pomen stopnjevanja. Na območju zaliva so se dogodki začeli s stavko pristaniških delavcev na obali. Toda ladijske posadke so imele svoje težave in kmalu je stavka prerasla v popoln boj v pomorski industriji. V San Franciscu so vozniki tovornjakov, ki so prevažali tovor iz dokov, zahtevali stavko sindikata Teamsters. Kmalu se je to razširilo in postalo ne le mestna splošna stavka v San Franciscu, ampak regionalna stavka, ki je zaprla tudi Alamedo, Oakland in Berkeley.
Sindikalni pristop razrednega boja potrebuje celovito strategijo, ki vključuje načrte za organizacijo strateških industrij (kot sta proizvodnja in transport), kako širiti delavsko solidarnost prek mednarodnih meja, osnovni izziv kapitalističnemu nadzoru proizvodnega procesa in delovnega mesta ter »učinkovito stavkovne taktike, da bi kapital spravili na kolena.« Burns kritizira pristop k organizaciji delovnega mesta, ki se osredotoča na majhne trgovine, ker ne obravnava splošnega problema pomanjkanja moči delavskega razreda v gospodarstvu in potrebe po izzivu kapitalistične elite v velikem obsegu. Razprava o strategiji in taktiki razrednega boja je najmočnejši del knjige.
Slika, ki jo nariše Burns o sindikalnih taktikah razrednega boja, je zelo v skladu s sindikalistično delavsko tradicijo. Razlika s sindikalizmom pride do izraza, ko pridemo do problema strukture, kot bi temu lahko rekli — dominacije sindikatov tipa AFL-CIO s strani plačane hierarhije uradnikov in osebja.
Problem birokratske plasti
»Sindikalisti razrednega boja,« piše Burns, »že dolgo verjamejo«, da ima sloj plačanih uradnikov in osebja »drugačne materialne interese kot interesi članov«. Burns meni, da ta plačana birokratska plast "ni edini vzrok za šibkost delavcev, ampak je velika ovira za prenovo sindikatov." Plačani uradniki želijo imeti možnost sklepanja poslov z delodajalci in pogosto je to lažje narediti, če so zahteve zožene. Uradnikom se ni treba ukvarjati z ostro disciplino in zatiranjem kapitalističnega delovnega mesta.
Toda nepripravljenost plačanega aparata, da podpre naraščajočo množično militantnost, temelji tudi na njihovem strahu pred grožnjami z državnimi napadi na zvezo ali velikimi globami. Kljub temu Burns meni, da obnova sindikatov zahteva oživitev taktike razrednega boja in učinkovite stavke. V skladu s sedanjo zakonsko zaprtostjo delavcev v kletki bi taktike, kot so množični protesti, sekundarni bojkoti, zaposlovanje na delovnem mestu ali dejanja, ki kršijo pogodbe o "brez stavke", soočile s prepovedmi in globami. Visoke kazni predstavljajo veliko grožnjo sindikalnemu premoženju. Burns citira britanskega sociologa dela Richarda Hymana: »Tisti na uradnih položajih v sindikatih imajo neposredno odgovornost za varnost in preživetje svoje organizacije, vloga, ki spodbuja previden pristop k politiki. Zlasti bo to verjetno povzročilo odpor do ciljev ali oblik delovanja, ki neupravičeno nasprotujejo delodajalcem ali državi ...«
"Za uveljavljene sindikate," piše Burns, "je vprašanje militantnosti v osnovi vprašanje zaščite sindikalnih sredstev." Sindikalistično gibanje zgodnjega 20. stoletja je skušalo temu problemu zaobiti na več načinov. Burns citira Ralpha Darlingtona o enem vidiku sindikalističnega pristopa: »Sindikalisti so povsod zavračali zbiranje velikih stavkovnih sredstev ali zagotavljanje nadomestil za primer brezposelnosti, bolezni in smrti za člane in njihove družine ... da bi se izognili kopičenju velike zakladnice v rokah centraliziranega sindikata. birokracije, ki bi lahko razvila lastne interese, oddaljene od članov, in … nasprotovala stavkam.« Do prve svetovne vojne so sindikalisti razvili konsenz v prid konceptu sindikatov, v katerih ne bi prevladoval plačan aparat. Zamisel je bila samoupravna oblika sindikalizma ali »pravilo vrstnikov«. Uporabljene so bile različne taktike, da bi se izognili centralizaciji moči v rokah plačanega izvršnega direktorja, kot so omejitve mandatov, neplačani sindikalni sekretarji, močna vloga zborov delavcev in svetov neplačanih delegatov v trgovinah.
Burns pravi, da obstajajo različni pristopi za reševanje strukturnega problema. Čeprav ugotavlja, da bi lahko bili sindikati brez premoženja boljši pri izvajanju militantnih taktik, ki kršijo sedanji režim delovnega prava, Burns zavrača projekt izgradnje novih samoupravnih sindikatov, ločenih od podedovanih sindikatov tipa AFL-CIO, kot »purističen«. ” Burns pušča problem strukture kot odprto vprašanje.
Burns ponavlja znani slamnati argument proti sindikalizmu. Argument gre takole: Sindikati ne morejo biti osnova revolucionarne preobrazbe družbe z »razlastitveno splošno stavko«, kjer delavci prevzamejo demokratično samoupravljanje industrije in socializirajo gospodarstvo od spodaj. Zakaj? Ker "večina sindikalistov na začetku ne zagovarja teh revolucionarnih pogledov," pravi Burns. Vendar se zdi, da se domneva, da mora osnovno samoupravno sindikalno gibanje, kakršno zagovarjajo sindikalisti, imeti delavske člane, organizirane na podlagi dogovora z revolucionarno ideologijo, ne pa na podlagi razrednih bojev s kapitalisti.
To izključuje možnost procesa spremembe v zavesti, organizacijski moči in željah skozi čas, ko delavci gradijo sindikate, ki jih nadzorujejo, in gradijo občutek moči s pridobitvami, ki jih pridobijo. Kot je rekel sindikalistični teoretik Emile Pouget, je sindikat »šola za voljo«. Pouget je govoril o osnovni, delavsko nadzorovani obliki sindikalizma, ki omogoča prost razvoj povezav med skupinami delavskega razreda in razvoj občutka razredne možnosti, ko se razvijata organizacijska moč in razredna solidarnost. Konec koncev, kako delavski razred postane revolucionaren? Kako razvije dejansko sposobnost, da se znebi kapitalistov? Če ta proces zahteva množično udeležbo, učinkovito stavkovno taktiko, vse večjo solidarnost in vse večji občutek razredne moči, ali ne bi bili sindikati, ki jih nadzorujejo delavci, najboljši način za razvoj tega?
Poleg tega je španski sindikalistični sindikat CNT dokazal možnost sindikalizma kot gonilne sile revolucije. Sindikati CNT so leta 1936-37 izvedli obsežno »splošno razlastitveno stavko« na industrializiranem severovzhodu Španije – razlastili so 80 odstotkov gospodarstva Katalonije in 70 odstotkov v Valencii. Celotne industrije so bile reorganizirane v usklajene industrijske zveze, ki so jih nadzorovali delavci - zdravstvo, zabava, elektrika, železnice, proizvodnja pohištva, mlekarne itd. Ta val razlastitve delavcev ni bil »spontan«. Delavci v sindikatih CNT so desetletja razpravljali o korakih, ki jih je treba sprejeti v revolucionarnih razmerah. Ustvaril se je konsenz za neposredni prevzem delovnih mest in oblikovanje demokratičnega delavskega samoupravljanja, ki temelji na zborih delavcev in volitvah delegatov v koordinacijske svete.
Militantna manjšina
Kako je mogoče ponovno zgraditi sindikalizem razrednega boja? Kot poudarja Burns, je ogromen val stavk in ustanavljanje novih sindikatov v 1930. letih 1930. stoletja izhajal iz let agitacije in organiziranja pred tem. »V desetletjih do tridesetih let XNUMX. stoletja so skupine, kot je IWW ... in druge, spodbujale program delavske militantnosti, industrijskega sindikalizma,« enotnosti čez rasne delitve in učinkovite stavke. "Predstavili so vizijo, kako prevzeti kapital v velikem obsegu." Burns nakazuje, da je odsotnost takšne vizije v delavskih krogih deloma posledica šibkosti protikapitalistične levice.
Burns pravi, da je potencial za prenovo v izgradnji sloja aktivnih delavcev, ki si najbolj želijo sprememb – militantne manjšine. Besedno zvezo "militantna manjšina" so skovali sindikalisti v zgodnjih 1900-ih. Organizirane so bile različne skupine radikalnih delavcev, ki so v tistem obdobju v Franciji, Španiji, Mehiki in Italiji vztrajali pri nadzoru rednih delavcev in usmerjenosti v razredni boj v sindikatih. Tukaj citira Charlieja Posta: "Brez sloja delavcev z vizijo in strategijo, kako se organizirati, boriti in zmagati, so delavski uradniki svobodno sledili svojemu skoraj samomorilnemu pristopu."
Burns pregleduje razpravo med Williamom Z. Fosterjem in zagovorniki novega sindikalizma. Med letoma 1909 in 1921 je milijon delavcev v ZDA ustanovilo nove industrijske sindikate, neodvisne od AFL. David Saposs je v letih 1918-1919 opravil na stotine intervjujev s člani in uradniki teh sindikatov. Kot poroča v Left-wing Unionism, so se člani in militanti na splošno strinjali z "revolucionarnim industrijskim sindikalizmom" IWW. Foster je sovražil ta novi sindikalizem. Uspelo mu je prepričati komuniste, da so podprli njegovo strategijo za "dolgočasenje od znotraj" sindikatov AFL - prek "lig", ki jih je oblikovala Sindikalna izobraževalna liga. Toda TUEL je bil neuspeh in do leta 1928 je Foster izgubil podporo za svojo strategijo v komunistični partiji. V letih 1933-34 se je v ZDA odvil še en obsežen val novega sindikalizma z 250,000 delavci, ki so ustanovili nove industrijske sindikate zunaj AFL.
Ali lahko organizirana redna gibanja spremenijo podedovane sindikate tipa AFL-CIO v sindikate razrednega boja? Burns citira Steva Earlyja o navadnih gibanjih v 70. letih prejšnjega stoletja: »Najuspešnejša množična gibanja dolgih 1970. let … so se ukoreninila na delovnem mestu in poskušala združiti člane v pogodbenih kampanjah in vsakodnevnih dnevno bori proti šefu, obenem pa poskuša pridobiti nadzor nad sindikalnimi strukturami, da bi slednji lahko olajšal in ne oviral rednih bojev.” Burns kot primer omenja Teamsters for a Democratic Union. Railroad Workers United bi bil drug primer.
Na eni točki Burns pravi: »Čeprav se sindikalna reforma sliši radikalno, je pravzaprav dokaj konservativen pristop, ker v bistvu trdi, da so problem le slabi voditelji ... Izvolitev novih voditeljev ne reši strukturnih vprašanj razkola med sindikalnim osebjem ali uradniki katerih vsakdanji obstoj se razlikuje od delavcev na prvi črti [in] nenehnega pritiska k sklepanju kompromisov, ki je neločljivo povezan z birokratiziranim sistemom delovnih razmerij ...« Obstaja nešteto primerov ljudi, ki so bili izvoljeni za sindikalne reformatorje in sčasoma postanejo podobni nekdanjim voditeljem, ki so jih zamenjali.
"Ena od pozitivnih strani gradnje novih organizacij," priznava Burns, "je, da so nekateri sindikati tako močno nadzorovani in birokratizirani, da je težko videti, kako se lahko spremenijo." Ker je v sindikatih le šest odstotkov delavcev v zasebnem sektorju, je možnosti za nove delavske organizacije dovolj. In nedavna zmaga sindikata Amazon Labour Union v New Yorku ponazarja potencial izgradnje novih sindikatov na terenu pri velikih, strateških delodajalcih. Za libertarne socialiste s sindikalistično usmerjenostjo želimo videti tudi povečano ljudsko izobrazbo, ki napada nelegitimni kapitalistični režim izkoriščanja dela, in oživitev taktike razrednega boja. Naš cilj je nastanek borbenega samoupravnega sindikalizma v velikem obsegu.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate