Jeg er lige kommet hjem fra en kaffe efter arbejde med en kollega. Han hedder Dominic. Han er samfundsarrangør. Om torsdagen hjælper vi begge med at drive en mental sundhedsgruppe i Small Heath, Birmingham (UK). I dag var en god dag. Gruppemedlemmer beskæftiget sig med noget håndværk. Vi lavede mad og spiste sammen – ris og grøntsagskarry med halal-bøfburgere – og der blev sunget og danset til musikken i radioen, mens maden lavede sig selv. Blandt alt dette nåede jeg også at lave lidt psykologisk uddannelsesarbejde - om emnet håndtering af følelser - med gruppen, hvilket så ud til at gå godt.
At møde Dominic har været et frisk pust for mig. Selvom han er far til tre, er han stadig ung og meget passioneret omkring social retfærdighed. Han er også solid arbejderklasse – i hans ungdom ville snobberne nok have kategoriseret ham som en "lejlighed”. Selvom hans politik er sund, er Dominic ikke din typiske venstremand. På trods af hans passion for social retfærdighed og uddannelse som samfundsarrangør er Dominics viden om venstrefløjens politik begrænset. Dette er selvfølgelig ikke en kritik – og på nogle måder kan det endda være en fordel! Når alt kommer til alt, hvis vi er ærlige, så taler venstreorienterede meget lort meget af tiden. Der er dog nogle ting, der er værd at vide, og jeg og Dominic kom ind på nogle under vores afterwork kaffe tidligere i aften.
Som det er typisk for mig og Dominic, talte vi om en masse forskellige emner, som vi både interesserer os for og brænder for. For eksempel er vi begge interesserede i at arbejde med mennesker, der hører stemmer (såkaldte "skizofrene"). Et andet eksempel på vores fælles interesser er mental sundhed som et spørgsmål om social retfærdighed. Endnu et almindeligt tilbagevendende tema, der dukkede op denne aften, er social klasse. Hvad der dog blev tydeligt fra vores lille chat, er, at selvom Dominic har en meget god instinktiv forståelse af klassedynamikker, har han også meget lidt intellektuel viden. Hvad jeg mener med dette os, at han ikke var i stand til at formulere sine følelser. Det er præcis sådan jeg var før jeg uddannede mig (med lidt hjælp fra mine venner). Jeg brugte år, årtier faktisk på at gå rundt og vide, at noget er galt - at systemet er rigget - men ude af stand til at sige hvad, ude af stand til at fremføre et argument, der udtrykte mine følelser. Det er en utrolig frustrerende og magtløsende tilstand at være i. Så læste jeg Noam Chomsky, Michael Albert , Robin Hahnel – hvilket satte en stopper for det.
I hvert fald blev jeg og Dominic enige om at tilbringe noget tid sammen i løbet af de næste par måneder på at udforske spørgsmålet om klassen. Så tjekkede Dominic tiden på sin telefon og indså, at han var nødt til at tage over og passe sine børn, så hans kone kunne lave noget arbejde. Så det var det – i hvert fald indtil vores næste samvær. På togrejsen hjem tænkte jeg over, hvad vi havde diskuteret, og besluttede, at jeg skulle prøve at skrive noget om emnet klassen, som Dominic kunne læse som forberedelse til vores næste møde. Så tænkte jeg, måske kunne jeg skrive noget om emnet som en Telesur-opinion for at se, hvad andre synes, så jeg kunne forfine det, jeg sender til Dominic. Hvem ved, måske kan andre også have glæde af at læse dette. Så her er hvad jeg havde i tankerne som udgangspunkt...
For mig er et af de centrale spørgsmål, som vi skal kunne besvare for at have en grundlæggende, men god, forståelse af, hvordan samfundet fungerer: hvad er magtkilderne for de forskellige klasser? For dem af os – som Dominic og jeg selv – der er interesserede i at adressere klasseudbytning og undertrykkelse – er det afgørende at besvare dette spørgsmål, da det kan hjælpe med at informere både vision og strategi for et alternativt klasseløst økonomisk system. Når vi forsøger at besvare dette spørgsmål, skal vi dog først forstå, at når vi taler om klasse, taler vi om økonomi. Men hvad er økonomi? Dette spørgsmål kan slå mange mennesker fra. De tror, at økonomi er for specialister kaldet "økonomer" og ikke for dem. De hører ordet "økonomi", og hvid støj invaderer deres sind, og de mister evnen til at tænke. Det er præcis sådan, jeg plejede at reagere. Sandheden er imidlertid, at selvom der er folk kaldet økonomer, der specialiserer sig i økonomi, er det også muligt at få en grundlæggende forståelse af økonomi, der giver os ikke-specialister mulighed for at indgå i en meningsfuld samtale om emnet.
For eksempel, når vi opdeler det i dets primære funktioner, bliver økonomi øjeblikkeligt både mere overskuelig og forståelig. Disse grundlæggende funktioner er; (1) produktion, (2) allokering og (3) forbrug. Men hvad, kan du spørge, bliver produceret, tildelt og forbrugt? Svaret på dette spørgsmål er varer og tjenesteydelser. Eksempler på varer og tjenester omfatter; uddannelse, transport, kommunikation, sundhedspleje, mad, vand.
Så nu har vi en grundlæggende forståelse af, hvad økonomi handler om, og forhåbentlig føles dette emne lidt mindre skræmmende. Men du undrer dig måske nu over, hvad fanden klasse har med økonomi at gøre? Eller mere præcist, hvad har klasse med f.eks. produktion, tildeling og forbrug af fødevarer at gøre? Det er et godt spørgsmål! Svaret er, at økonomiske systemer – altså et system for produktion, allokering og forbrug af varer og tjenesteydelser – kan organiseres på en række forskellige måder. Det, der desuden bestemmer de særlige forhold ved forskellige økonomiske systemer, er designet af de enkelte institutioner, der går til at udgøre det bestemte system som helhed. Lad mig prøve at forklare.
Vi ved, at økonomiske systemer skal kunne udføre deres primære funktioner som produktion, allokering og forbrug. Vi ved også, at for at udføre disse primære funktioner er vi nødt til at skabe institutioner, der letter disse økonomiske aktiviteter. Nu – og dette er det vigtige punkt, der forbinder økonomi og klasse – kan designet af disse institutioner enten skabe et klassesystem i økonomien, eller det kan skabe klasseløshed.
Nu vil jeg hævde, at det nuværende dominerende økonomiske system - typisk benævnt kapitalisme - genererer et treklassesystem. De er, begyndende med de mest magtfulde; (1) kapitalistklassen, (2) koordinatorklassen og (3) arbejderklassen. Ydermere vil jeg hævde, at vi ved at tage et nærmere kig på designet af de nøgleinstitutioner, der udgør denne særlige form for økonomisk organisation, kan identificere kraftkilderne til de dominerende klasser inden for den. Lad os starte med at fremhæve, hvad nøgleinstitutionerne for produktion, allokering og forbrug inden for det kapitalistiske system er. De er som følger:
A. Privat ejendomsret til produktionsmidlerne – jorden, fabrikkerne, maskineriet mv.
B. Internt hierarki på arbejdspladsen genereret af en ujævn arbejdsdeling – nogle job er mere bemyndigende end andre.
C. Aflønning for magt – de mennesker, der ejer og kontrollerer arbejdspladsen/økonomien, får mere i løn.
D. Konkurrencedygtige markeder – hver arbejdsplads forsøger at maksimere sin andel af markedet ved at udkonkurrere sine konkurrenter.
Så for at opsummere, argumenterer jeg for, at vi har et system med tre klasser, og at strømkilden til de dominerende klasser inden for dette system kan identificeres inden for ovennævnte nøgleinstitutioner. Også, og vigtigst af alt, kan denne forståelse hjælpe med at informere både vision og strategi for et alternativt økonomisk system, der er fri for klasseudbytning og undertrykkelse.
Her er så mit svar på vores spørgsmål: hvad er magtkilderne for de forskellige klasser?
- Den primære magtkilde for kapitalistklassen er (A) privat ejendomsret til produktionsmidlerne. Dette suppleres og forstærkes dog af (C) vederlag for magt og (D) konkurrenceprægede markeder.
- Den primære magtkilde for koordinatorklassen er (B) internt hierarki på arbejdspladsen genereret af en ujævn arbejdsdeling. Dette suppleres og forstærkes dog af (C) vederlag for magt og (D) konkurrenceprægede markeder.
- Den primære magtkilde for arbejderklassen er, inden for dette system, ikke-eksisterende. Det er derfor, arbejderklassen har været nødt til at gå sammen i solidaritet og oprette fagforeninger for at bekæmpe denne institutionaliserede magtesløshed.
Så det var det, jeg havde tænkt mig at sende til Dominic, så han kunne læse som forberedelse til vores næste kaffe efter arbejde sammen. nogen tanker? Forslag til forbedringer? Ændringer?
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner