I dag er XNUMX. maj – også kendt som arbejdernes internationale dag – et godt tidspunkt at overveje spørgsmålet: Hvad er fremtiden for organiseret arbejde? Dette var emnet for en bog fra 2006, redigeret af Craig Phelan. Bogen har et interessant forord af fagforeningsmand, Dan Gallin. Heri fremfører Gallin en række vigtige pointer. De omfatter:
- Arbejderbevægelsen er i krise.
- Denne krise tilskrives normalt virkningerne af den neoliberale globalisering.
- Der er en vis sandhed i punkt 2, men disse er kun "delvise sandheder og delvise indsigter".
- Den dybere sandhed er, at krisen går forud for begyndelsen af den neoliberale globalisering og er resultatet af en "større" og "bredere" krise inden for arbejderbevægelsen.
Gallin fortsætter med at argumentere for, at grundårsagen til krisen inden for organiseret arbejdskraft i virkeligheden er en krise med "identitet og orientering". Som Gallin påpeger:
"Timens behov er en alvorlig udfordring for global transnational kapital og den verdensorden, den har skabt, men en sådan udfordring kan ikke løses, medmindre bevægelsen genvinder en fælles identitet baseret på en alternativ vision om samfundet."
Hvad er dette alternativ? Som Gallin påpeger, "historisk har dette alternativ været socialisme". Som han dog også påpeger, "undergår socialismen også en krise, og det er en krise af socialismens betydning". Som svar på denne krise hævder Gallin behovet for en "fælles vision":
"Det er klart, at vi er nødt til at omdefinere socialismen, så den igen bliver genkendelig som den politik, der naturligt er vores, dem fra den historiske arbejderbevægelse - genkendelig og acceptabel selv af dem, der med god grund har afvist de beskadigede varer, der sælges under det etiket."
Gallin advarer dog om, at vi skal genopbygge baseret på en "delt identitet" og "delte værdier". At organisere sig omkring den "laveste fællesnævner" vil ikke fungere. Som han siger, "det er, hvad vi har i dag, og denne bevægelse, som den er, kan kun tabe". Det, vi har brug for, hævder Gallin, er en "alternativ forklaring af verden, alternative mål for samfundet og et program om, hvordan man kommer dertil, som alle kan abonnere på". Han fortsætter:
"En ny international arbejderbevægelse, bevæbnet med en følelse af en bredere social mission, kan blive kernen i en global alliance, herunder alle andre sociale bevægelser, der deler den samme dagsorden. Sådan en bevægelse kan ændre verden. Det kan igen være menneskehedens befrielsesbevægelse, som den satte sig for at være hundrede og halvtreds år siden."
Men hvad kan denne sociale mission og fælles dagsorden være? Her vil vi gerne foreslå, at Green New Deal passer perfekt til regningen. Green New Deal opfattes typisk som en foreslået løsning på klimakrisen. Nogle kan derfor undre sig over, hvordan Green New Deal forholder sig til krisen med organiseret arbejdskraft. Resten af denne artikel vil forsøge at demonstrere, at disse to kriser og Green New Deal er logisk og tæt forbundet. Den logik og intimitet lyder sådan her:
- The Green New Deal er løsningen på klimakrisen.
- Men for at gøre Green New Deal til en kraftfuld international kampagne og samtidig skabe en retfærdig overgang, er vi nødt til at revitalisere organiseret arbejde.
- For at revitalisere organiseret arbejde har vi brug for, som allerede argumenteret ovenfor, en ny social mission.
- The Green New Deal er den nye mission.
Ifølge økonom Ann Pettifor kan idéen til Green New Deal spores tilbage til 2007, hvor journalisten Thomas L. Friedman skrev en artikel til New York Times med titlen "A Warning from the Garden". Senere samme år samlede den britisk baserede eks-GreenPeace-forkæmper, Colin Hines, en gruppe ligesindede kontakter for at formulere et forslag til en Green New Deal. Ifølge Pettifor opfordrede dette forslag, som blev offentliggjort i 2008, og gentog Friedmans tidligere artikel, for "sammenslåede politikker for at løse den tredobbelte krise af kreditkrisen, klimaændringer og høje oliepriser". Som forfatterne udtrykker det:
"Disse tre overlappende begivenheder truer med at udvikle sig til en perfekt storm, som ikke er set siden den store depression. For at forhindre dette i at ske, foreslår vi en Green New Deal”.
Helt fra starten handlede Green New Deal altså aldrig kun om at tackle klimakrisen. Det har derimod altid handlet om at tackle den eksistentielle trussel forårsaget af menneskeskabte miljøforandringer, samtidig med at man har beskæftiget sig med andre afgørende sociale spørgsmål, som alle er blevet forværret af de kombinerede kræfter fra nedskæringspolitikken og den neoliberale økonomiske globalisering. Som Pettifor udtrykker det:
"Den Green New Deal kræver store systemændringer: både økonomiske og økologiske systemændringer. Det kræver strukturelle (statslige og mellemstatslige) ændringer, ikke kun adfærdsmæssige, samfundsmæssige eller teknologiske ændringer, i vores tilgang til den finansaliserede, globaliserede økonomi og økosystem”.
I betragtning af den aktuelle situations hastende karakter er der tydeligvis et stort behov for en historisk hidtil uset folkebevægelse. En sådan bevægelse skal være baseret på en international kampagne, der både har et godt slogan og gennemtænkte politikker til at understøtte det. Det er netop denne dybde og bredde i Green New Deal, som en kampagnepakke, der giver anledning til potentialet for en sådan bevægelse. Her er Pettifor igen:
"Den Green New Deal kan mobilisere indsatsen fra millioner af mennesker, der står op mod truslen om sammenbrud af jordens system, fiasko i den finansielle sektor og globaliseret økonomisk ulighed og usikkerhed. Under dens baldakin håber vi at forene og inspirere et stort antal aktivister over hele verden og til gengæld at udløse statslige handlinger for at underordne finansiering til samfundets og økosystemets interesser – og derved sikre en beboelig planet for mennesker, der lever i dag og for fremtidige generationer."
For at kunne opbygge en sådan bevægelse med succes vil det imidlertid være nødvendigt at fjerne enhver forvirring over den opfattede modsætning mellem på den ene side at tackle klimakrisen og på den anden side at forbedre den generelle levestandard og imødegå høj arbejdsløshed og indkomstuligheder . I deres bog om Global Green New Deal gør Noam Chomsky og Robert Pollin denne pointe godt:
"En afgørende faktor for at fremme denne bevægelse, i udviklingslandene og andre steder, vil være at demonstrere utvetydigt, hvordan klimastabilisering er fuldt ud i overensstemmelse med at udvide anstændige arbejdsmuligheder, hæve masselevestandarden og bekæmpe fattigdom i alle regioner i verden. Dette skal anerkendes som kerneforslaget, der ligger til grund for den globale Green New Deal. Fremme af en levedygtig global Green New Deal bør derfor forstås som midlet, hvormed "viljens optimisme" kommer til live til at definere den politiske økonomi for at redde planeten."
Som vi kan se fra citaterne, der løber gennem denne artikel, er ambitionerne i Green New Deal, som udtrykt af Pettifor, Chomsky og Pollin fuldstændig kompatible med dem, der er udtrykt af Gallin. I den forstand er Green New Deal den "fælles vision", som Gallin leder efter, og den organiserede arbejdskraft har brug for for at genoplive. Det kan dog hævdes, at Green New Deal ikke er socialisme og derfor faktisk ikke opfylder Gallins kriterier.
Hvis vi med socialisme mener en klasseløs økonomi/samfund, så er det strengt taget rigtigt, at Green New Deal ikke er socialisme, og ovenstående kritik er gyldig. Der er dog forskellige måder at se dette på. Først og fremmest skal vi forstå, at der ikke er nogen enkelt ting, der er socialisme. Som en socialistisk lærd - Bernard Crick - udtrykte det, "der er mange varianter af socialisme." For eksempel er der "variationer over Marx' tema", den "decentralistiske, syndikalistiske og kooperative tradition for socialisme, der stammer fra Proudhon og Robert Owen". Der er også "ledelses- eller blandingsøkonomiske versioner af socialisme, som opstod fra både tyske revisionister og de britiske Fabianere". Så er der de "anarkistiske og kommunitære" former for socialisme.
Ud fra denne bredere definition af, hvad der kan udgøre socialisme, kan Green New Deal med rette betragtes som socialistisk – måske som et eksempel på de ledelsesmæssige eller blandede økonomiversioner af socialisme – og derfor opfylde Gallins kriterier for en fælles vision for en fælles social mission. For dem, der ikke finder denne tankegang overbevisende, er et par sidste punkter fra Chomsky, med henvisning til Green New Deal og socialisme, værd at overveje seriøst:
"Der kan fremføres et godt argument for, at kapitalismens iboende træk fører ubønhørligt til ødelæggelse af miljøet, og at afslutningen af kapitalismen skal være en høj prioritet af miljøbevægelsen. Der er et grundlæggende problem med dette argument: tidsskala. Det er umuligt at afvikle kapitalismen inden for den tidsramme, der er nødvendig for at træffe hurtige foranstaltninger, hvilket kræver en stor national – ja international – mobilisering, hvis en alvorlig krise skal afværges."
»Desuden er hele diskussionen vildledende. De to bestræbelser – afværge af miljøkatastrofer, afvikling af kapitalismen til fordel for et mere retfærdigt, frit og demokratisk samfund – bør og kan fortsætte parallelt. Og kan komme ret langt med folkelig masseorganisation."
Kort sagt, vi har brug for, at alle fagforeningsfolk, over hele verden, samles i solidaritet omkring Green New Deal som grundlag for revitalisering af internationalt organiseret arbejdskraft for at håndtere klimakrisen og konstruere et alternativ til nedskæringspolitik og neoliberal økonomisk globalisering. Hvis organiseret arbejdskraft har en fremtid – hvis nogen af os har en fremtid – så er Green New Deal det.
Bemærkninger:
Alle Gallin-citater er fra: Craig Phelan (Ed) Fremtiden for organiseret arbejde: Globale perspektiver. (2006)
Alle Ann Pettifor-citater er fra: Sagen om den grønne nye aftale. (2020)
Alle Noam Chomsky og Robert Pollin citater er fra: Klimakrise og den globale grønne nye aftale. (2020)
Alle Bernard Crick-citater er fra: Socialisme. (1987)
Mark Evans er sundhedsmedarbejder og fagforeningsmand, der bor og arbejder i Birmingham (Storbritannien).
Bridget Meehan er en forfatter og aktivist baseret i Irland, som er medstifter af Northern Mutual-bankkampagnen og medlem af Collaboration for Change, et græsrodsaktivistnetværk, der fremmer kollektiv aktivisme.
De er begge medlemmer af Real Utopia: Foundation for a Participatory Society.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner
2 Kommentarer
Åh, og Bridget. Bugger.
Hør hør Mark. 👍