Edward Snowden er vor tids mest eftersøgte og mest beundrede whistleblower. Forvist i Moskva for nu, holder han sit ur indstillet på amerikansk tid for at holde sig i bedre kontakt med sit hjemland og dets sikkerhedssystem.
Aldrig før har nogen i skjul været så synlig, næsten som om han driver sin egen mediekanal for at kanalisere nye engang hemmelige ting, der er gennemvædet af intriger, og derefter kanalisere journalister, som han laver interviews med, nogle gange i timevis, nogle gange i dagevis. .
Ud over de journalister, han har dyrket som Glenn Greenwald og Laura Poitras, der driver et transmissionsbælte af afsløringer udvundet fra hans tilsyneladende endeløse arkiv, er der Barton Gellman, den vidunderlige nationale sikkerhedsefterforsker for Washington Post, andre topjournalister ser ud til at være på vej til og gennem sit nye domicil i den russiske hovedstad.
•Brian Williams fra NBC gjorde sit store "get", da interviews er kendt i tv-netværkets nyhedsverden. Det fik ham nok hans største publikum, da han afslørede, at han havde været mere end en rougue Crypto-nørd, men en fuldgyldig uddannet spion.
•Og så fik Alan Russbridger, redaktøren af the Guardian, avisen, der brød historien i Hong Kong takket være Glenn Greenwald, endelig mødt ham ansigt til ansigt sammen med sin mangeårige redaktør-korrespondent, Ewen MacAaskill. Sammen førte de en indholdsrig samtale, der gav et dejligt opslag komplet med en video- og fotosession. De tilbragte timer sammen med Snowden, hvor de kastede et par nye "bombeskaller" og gav nye saftige detaljer om, hvordan han har det med at være i Rusland. Svaret: tilsyneladende meget godt.
•For ikke at overgås sendte WIRED magazine, publikationen, der specialiserer sig i teknologihistorier, James Bamford, som havde skrevet tidlige efterforskningsbøger om National Security Agency, til Moskva for at se ham.
Bamford var partiets mest informerede veteranjournal, og Snowden brugte dage på at rumme ham og hans foto- og videohold. Han må allerede have været en WIRED aficionado, og var glad for at få en forsidehistorie komplet med et foto af ham, der kæler med et amerikansk flag.
Det må have irriteret hans gamle NSA-kammerater på grund af chutzpah af, at han blev portrætteret som en patriotisk dækdreng, når de så ham som en forræder eller værre.
Snowden har været kendt for sin sans for humor, kalder sig selv "The Big Hooha" online og bor sammen med en kæreste kendt for poledance og selfie-billeder i hendes undertøj. Hun var en kunstner, der også i Cindy Lauper-ånden bare ville have det sjovt. Så Snowden poserede med et flag var ikke ude af karakter. Det gjorde ham bare endnu 'coolere' for sine fans.
Snowden har også konference-hoppet via satellit eller online transmission med optrædener ved store konferencer som TED og andre for at modtage priser for ytringsfrihed.
Disse begivenheder gav ikke kun tusindvis af tilhængere en chance for at se og høre ham, men legitimerede yderligere hans image som en kriger mod spionage og for privatlivets fred og frihed, mens regeringen blev ved med at lække forslag om, at han var gået over på den anden side. Han nægter at arbejde med nogen udenlandsk efterretningstjeneste, og der har ikke været bevis for, at han har gjort det.
Det betyder ikke, at alle respekterer ham for hans mod og offentliggørelse af overvågningshemmeligheder. Spørgsmål om hans politik og strategi rejses nu inden for den bredt funderede digitale frihedsbevægelse.
Til at begynde med lagde Snowden aldrig nogen hemmelighed af sine libertære tilbøjeligheder, selvom han optrådte med radikale som antikrigsaktivist/whistleblower Daniel Ellsberg. Jeg så ham live via video på Hackers on Planet Earth Conference (HOPE) i New York på et hotel, hvor årtier tidligere Frank Olson, et offer for CIA LSD-eksperimenter, styrtede ihjel fra et vindue.
Som tidligere netværksproducent kan jeg med en vis erfaring sige, hvor god han er blevet til at bruge medieplatforme, selv om han først sagde, at han ville overlade det til andre. I en alder af berømthedsdrevet tv kunne han ikke forblive anonym længe. Han ved, hvordan man bruger mediet godt med langsomme og overvejende svar. Det gør ikke ondt at være telegenisk.
Snowden og Ellsberg havde en gensidig beundring soiree, og for hele verden så det ud til, at han var blevet radikaliseret og nu var imod amerikansk udenrigspolitik og støttede store reformer af regeringen.
Men da han blev interviewet af James Bamford, sagde han, at han satte sin lid til teknologi, ikke Washington.
"Vi har midlerne, og vi har teknologien til at afslutte masseovervågning uden nogen lovgivningsmæssig handling overhovedet, uden nogen politiske ændringer... Ved grundlæggende at vedtage ændringer som at gøre kryptering til en universel standard - hvor al kommunikation er krypteret som standard - kan vi afslutte masseovervågning ikke kun i USA, men rundt om i verden."
Overvågningskritikere som William Blunden finder hans fortælling "over-simplificeret og farlig," og tilføjer: "Hvis Snowden stadig er en libertarianer, så ville han ønske at nedtone regeringens rolle; at angribe politiske beslutningsstrukturer uden at tage fat på reformveje.
Han skrev om Counterpunch og tilføjede: "At søge tilflugt i stærk kryptering er at flygte til benægtelse. At styrke sikkerheden og beskytte vores borgerlige frihedsrettigheder vil kræve, at offentligheden mobiliserer og genererer den politiske impuls til at tage kampen op mod Deep State."
Andre, der beundrer Snowden, sætter spørgsmålstegn ved hans distributionsstrategi med at sive dokumenter ud til udvalgte nyhedsmedier. Først var det kun Guardian, via Glenn Greenwald, og derefter The Intercept finansieret af Pierre Olmidiyar. Senere afslørede Washington Posts Washington Posts Bart Gellman, at han også havde et arkiv.
Efter at være blevet konfronteret af den britiske regering, der smadrede nogle computerharddiske, blev det afsløret, at Guardian deponerede sine Snowden-data hos New York Times til opbevaring. Så der har været en vis spredning, men under stram, hvis konkurrerende mediekontrol.
Krystian Woznick skriver i Berliner Gazette og siger "Åbn Snowden-filerne!" spørger: "Hvorfor har der ikke været nogen masseprotest? Hvorfor ingen større omvæltning?”
”Min tese: Den offentlige interesse er ikke udtømt endnu. Dette har også at gøre med, at adgangen til NSA-Gatens dokumenter forbliver lukket. Materiale, det ene undtagelsesvis
modig borger sat sammen "med fare for sit liv" (Constanze Kurz), fordi han anså det for at være af offentlig interesse - dette materiale er ikke til offentlighedens rådighed nu. Det er blevet gengivet
Utilgængelig igen, blottet for offentlig kontrol. Dette blokerer for det demokratiske potentiale i Snowden-afsløringerne.
Kun en meget lille procentdel af disse filer er indtil videre blevet gjort tilgængelige for offentligheden. En lille kreds af mennesker beslutter sig for det, idet de er i stand til at få adgang til, læse, analysere, fortolke og udgive Snowden-filerne. De, der tilhører den lille kreds af mennesker, har en tendens til at hævde, at dette har at gøre med sikkerhedsmæssige årsager. I denne forstand kan man sige, at de lækkede filer er blevet "sikret" for at forhindre større skade. Der er også det åbenlyse argument, at denne metode gør det muligt for den langvarige mediefortælling at udfolde sig - en vedvarende synlighed, som nogle iagttagere identificerer som whistleblowerens livsforsikring. Men hvad nu hvis, i selve den forstand, at "data er det 21. århundredes olie" - hvad hvis Snowden-filerne er blevet privatiseret af folk, der forsøger at udnytte dem i overensstemmelse med deres egne interesser? “
Nogle websteder som Cryptome undersøger ivrigt, hvor mange af de dokumenter, han lækkede, er blevet frigivet, og kræver information fra medier, de ikke modtager. Her er deres tal fra august 2014:
Snowden-modellen for kontrolleret formidling bliver nu udfordret af Assange/Wikileaks-modellen med at lægge alle dokumenterne derude, måske med en vis kryptering og derefter lade chipsene falde, hvor de kan. Den nye leder af NSA minimerer også virkningen af Snowden-afsløringerne på sit agentur.
Dette er en flydende situation, hvor alt kan ske, og sandsynligvis vil ske.
Nyhedsdissektor Danny Schechter er ved at skrive en bog for Seven Stories Press om overvågning og har netop afsluttet en tv-serie om emnet. Han redigerer Mediachannel.org og blogs kl nyhedsdissektor.net. Kommentarer til [e-mail beskyttet].
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner