New York, New York: ISIS-banden laver store fjender. De klæder sig i sort, bærer Halloween-masker, vifter med flag, handler ondsindet og skærer hovedet af journalister.
Glem ikke, at saudierne halshuggede ti dissidenter den aften, hvor Jack Foley blev deres første offer. Vi kendte ikke de saudiske ofre og ville ikke gøre vores allierede forlegen, men hug folk, vi kender, og du beder om en drone op i din keister.
Intet som en grotesk grusomhed for at pumpe Joe Biden op for at love at "jage ISIS til helvedes porte", et krigsråb designet til at få den kristne lige bag sig, da IS også afskyr Jesus. Barack Obamas løfte om at ødelægge og "nedværdige" ISIS havde ikke den samme populistiske appel.
Enhver evangelisk aktivist, der har sunget "Onward Christian Soldiers", har en ny sag nu, selvom ISIS' sidste offer var en israelsk-amerikaner.
Det er ligeglad med den rolle, vi kan have spillet i træning og finansiering af islamisk terrors seneste ansigt; de har formået at gøre, hvad få galninger har – forene Iran og USA på kampfeltet. Deres skræmmende tilstedeværelse har også begravet al diskussion om fiaskoerne i amerikansk politik, der ødelagde Irak og hjalp deres fremkomst.
Når du ikke forstår kulturen i de lande, du invaderer, er det let at dæmonisere. Og lige i tide, siden al Qaeda havde mistet sin brod og frygt. Vi havde brug for en ny fjende at afsky, og puff, her er de lige i tide!
Det er lidt vanskeligere at give Putin den samme behandling – ikke kun fordi "kendsgerningerne" og fraktioner i Ukraine – inklusive oligarker, rigtige nazister, demokrater og demagoger – er sværere at definere. Og også fordi amerikanerne ikke er så fortrolige med landets seneste redningsmand, milliardæren "chokoladekonge", Petro Poroshenko.
Ukraine er en sværere konflikt at sælge. Det er komplekst: du har øst og vest, en snestorm af sprog og minoriteter, og det faktum, at det synes klart, at Putin har ikke været i gang med alle skud, selvom vi gerne vil skildre situationen, som om han er og har.
Så hvad skal man kalde ham? Lad os genbruge et navn, der er mere ondt end bin Laden, mere mindeværdigt end ISIS og et, som alle i England i en vis alder, bestemt, og USA hader.
Hvad med Hitler? Kan vi få det monster til at gå over verdensscenen en gang til? Når du siger Hitler, behøver du ikke sige meget mere.
Hvem kan vi få til at få Vlad til at virke rigtig dårlig? Hvad med David Cameron, den britiske premierminister. Han vil gøre alt for at lyde som Churchill og få hans pus i papirerne. Cameron rakte ind i sin lille bog med historiske klicheer for at sammenligne de fejltagelser, Vesten begået i München i '38, med dem, der begås nu.
Selv debattørerne i Oxford Union ville se denne parallel som en strækning.
Sådan gik det - først i hemmelighed, så som en lækage.
Det rapporterede The Guardian: "David Cameron har fortalt europæiske ledere, at vesten risikerer at begå lignende fejl ved at formilde Vladimir Putin i løbet af Ukraine som Storbritannien og Frankrig gjorde med Adolf Hitler i optakten til anden Verdenskrig.
I en ophedet debat om krisen bag lukkede døre i Bruxelles lørdag fortalte premierministeren på et EU-topmøde, at Putin skulle stoppes i at erobre hele Ukraine, ifølge La Repubblica, den italienske avis, som har fået detaljer om den fortrolige diskussion. ."
Wow, en britisk politiker genopliver det foragtede minde om en død tysk leder i en italiensk avis. "Vi risikerer at gentage fejlene i München i '38. Vi kan ikke vide, hvad der vil ske næste gang,” blev Cameron rapporteret som advarsel.
Nej, han nævnte ikke de amerikanske selskaber, der finansierede nazisterne, eller det faktum, at det var russerne, ikke briterne, der stoppede deres blitzkrig, eller for den sags skyld alle de krigsforbrydere, der slap for retsforfølgelse.
Owen Jones fra The Guardian var væmmet over, hvad han læste i sit eget blad.
"Her går vi igen," skrev han og tilføjede, "Vesten sammenligner sit seneste fjendenummer med den tyske Fuhrer har været en standard taktik i årtier. Da Egyptens general Nasser nationaliserede Suez-kanalen i 1956, blev Storbritanniens premierminister, Anthony Eden,sammenlignede ham med Hitler, mens Labours Hugh Gaitskell valgte en sammenligning med Benito Mussolini. Serbiens Slobodan Milosevic var Hitler i slutningen af 1990'erneog USA boltrede sig med at beskrive den tidligere iranske præsident Mahmoud Ahmadinejad også i disse vendinger.
På tærsklen til Irak-krigen blev Saddam Hussein gentagne gange sammenlignet med Hitler, hvor Donald Rumsfeld endda castede George W Bush i rollen som Winston Churchill. Medierne bugnede af sådanne paralleller i opbygningen til Irak-katastrofen, med en Telegraf artikel med overskriften "Formildelse vil ikke stoppe Saddam mere end Hitler" og antydede endda, at Irak kunne bombe Southampton. På begge sider af hans tilnærmelse til vesten, Libyens oberst Gaddafi også stået over for Hitler-behandlingen.
Disse sammenligninger er i sig selv indlysende latterlige."
Men hvorfor lade historiske fakta komme i vejen i en konflikt, der ser ud til at have ægte Hitler-elskere i rækken af Ukraines hårdt-højre bølle-drenge, netop de mennesker, som Putin har fordømt. Tal om at vride virkeligheden ud og ind.
JP Sottle skriver, at denne taktik har spredt sig over havet: "når det er tid til at fyre op i Great American Fear Factory til endnu en "lobbyende blitz" og krigerisk "produktlancering", fremtryller Amerikas politiske beslutningstagere den mørkeste stjerne i menneskehedens historie. De siger "Hitler".
Og nu, som om det var på vej, udenrigsminister John Kerry sagde "Hitler"... At fremkalde Hitler er det udenrigspolitiske svar til at råbe "ild" i et overfyldt teater."
Hvordan startede det hele? Lyt til nogen, der har været opmærksom på detaljerne. Tidligere AP-reporter, Robert Parry, fra Consortium News rapporterer fakta, ikke konstruerede historiske sammenligninger.
"Den oprindelige løgn bag Official Washingtons seneste "gruppetænkning" var, at den russiske præsident, Vladimir Putin, anstiftede krisen i Ukraine som en del af en djævelsk plan for at generobre det hedengangne Sovjetunionens territorium, herunder Estland og andre baltiske stater, skriver Parry. "Selvom ikke en fnug af amerikansk efterretningstjeneste understøttede dette scenario, "vidste" alle de "kloge mennesker" i Washington, at det var sandt."
Dette kaldes "at fikse fakta for at understøtte din mening", "...den engang erkendte - selvom snart glemte - virkelighed var, at krisen blev fremkaldt sidste år af, at EU foreslog en associeringsaftale med Ukraine, mens amerikanske neocons og andre høgepolitiske og eksperter forestillede sig at bruge Ukraines gambit som en måde at underminere Putin inde i Rusland ... Med andre ord, fra starten var Putin målet for Ukraine-initiativet, ikke initiativtageren."
Jones appellerede til offentligheden, der har hørt det hele før: "Lad os modstå Hitler-sammenligningerne, som simpelthen har til hensigt at lukke enhver begrundet diskussion ned, at dæmonisere alle dem, der ikke er høge, og at skrue op for spændingen," spørger han. "Snart nok vil vestlige ledere dog slå sig ned på en ny fjende nummer et, og Hitler-sammenligningerne vil begynde forfra."
Ja, det er patetisk og kynisk, men blik, blik, hvad er lidt Seig Heiling! blandt venner?
Nyhedsdissektor Danny Schechter blogger kl nyhedsdissektor.net og arbejder på Mediachannel.org. Kommentarer til[e-mail beskyttet].
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner