New York, New York: Forargelse har været svaret på rapporter, der stadig er officielt ubekræftede en dag senere, om, at Islamisk Stat-Isis-galningerne i Irak halshuggede en amerikansk journalist. I modsætning til amerikanske politikere, der ønsker, at vi skal elskes, i det mindste i medierne, ønsker disse islamiske ekstremister kun at blive frygtet. Vi havde chok og ærefrygt; de har kun chok.
Drabet ved halshugning af Global Post freelancer, James Foley, som tidligere havde udstået en fire måneders kidnapningsprøve, var bevidst forfærdeligt, hvilket fik den tidligere CIA- og NSA-direktør og nu en for-profit, privat industri-securokrat, Michael Hayden, til at eksplodere på Fox Nyheder ved at trykke på den selvretfærdige frygt-knap og advare "de kommer for os alle." (Jeg er sikker på, at de ikke ville afvise ham!)
Nu har præsident Obama vejet ind og sagt, at "hele verden er forfærdet", og at drabet "chokerer hele verdens samvittighed." Det er ikke sikkert, hvor meget chok der er at gå rundt efter Gazas igangværende blodbad, som han har sagt lidt om, og krisen i Ferguson, som indtil videre ikke har gjort meget. Han har lovet "retfærdighed" for Foley, ikke de andre konfliktzoner.
Selvfølgelig er dette sket for journalister før, mest bemærkelsesværdigt for den amerikanske journalist Danny Pearl i Pakistan, en begivenhed, som jeg var med til at rapportere om til en HBO-film, og så kender jeg personligt den ubeskrivelige kvaler, som alle følte dengang, især hans forældre. Det er den kval, vi føler i dag.
Foleys nyhedsmedie Global Post rapporterer, "Video af Foley, der foregiver at vise sin halshugning, blev uploadet til YouTube tirsdag eftermiddag og senere fjernet. FBI evaluerer videoens indhold.
Videoen hævder, at det påståede drab på Foley er en gengældelse for nylige luftangreb fra Forenede Stater mod IS-militante i det nordlige Irak. Heri fremsætter Foley, knælende ved siden af en tilsyneladende IS-militant, kommentarer mod USA for dets handlinger. Militanten hævder også at holde journalisten Steven Joel Sotloff, som forsvandt i Syrien for et år siden, og udfordrer præsident Barack Obama direkte om, at Sotloffs skæbne vil afhænge af præsidentens "næste træk."
Obama skal efter planen tale om dette, og det er den type højt profilerede og visceralt modbydelige hændelse, der sandsynligvis vil føre til en eskalering af amerikanske bombninger og flere grusomheder på jorden, intet nyt i denne sommer med grusomheder i Gaza, Syrien, Irak , og Ferguson Mo.
Det passende navngivne Daily Beast kaldte begivenheden "middelalderlig", mens Christopher Dickey bemærkede, at "den rædselsvækkende scene gjorde verden syg, og det er præcis, hvad ISIS ønsker."
Selvfølgelig er der allerede indigneret fingerpegning på den "uciviliserede adfærd." De udfører deres drab med den slags "frygtelige hurtige sværd", som vi synger om i Republikkens kampsalme, mens vi foretrækker ingen direkte kontakt med vores ofre, idet vi stoler på såkaldte "kirurgiske" luftangreb og droneangreb.
På trods af manglen på bekræftelse i kølvandet på YouTube-posteringen af en grotesk video – siden den er blevet fjernet – blæste de fleste medier væk med rapporter, der accepterede ISIS' krav uden bekræftelse. Global Post var mere forsigtige, ligesom AP til dels var, fordi familien stadig havde håb om, at det ikke var sådan.
Hans kære huskede ham med stolthed: "Vi har aldrig været stoltere af vores søn og bror Jim. Han gav sit liv i forsøget på at udsætte verden for det syriske folks lidelser. Vi bønfalder kidnapperne om at skåne livet for de resterende gidsler. Ligesom Jim er de uskyldige. De har ingen kontrol over den amerikanske regerings politik i Irak, Syrien eller nogen steder i verden."
Hvem har "kontrol" over denne amerikanske regeringspolitik, og hvordan styres den? Er det hele præsidentens forretning, eller er han blevet "fanget", som mange formoder, af det militære industrielle kompleks? Hvor meget ansvarlighed er der? Willam Astore, en tidligere luftvåbenløjtnant skriver på Tom Dispatch, at der er en "amerikansk kult" om bombning, og forklarer hvorfor:
"Selvfølgelig er der svimlende beløb at tjene ved at fodre USA's fetich til bombefly. Men den amerikanske kult for luftmagt og dens vildt dyre vedholdenhed kræver yderligere forklaring. På ét niveau er eksotiske og dyre angrebsfly som F-35 eller den fremtidige "langdistance-angrebsbombefly" (LRS-B i blodløs akronym-tal) den militære ækvivalent til hellige køer. De er idoler, der skal tilbedes (og finansieres) uden spørgsmål. Men de er også symptomer på en større sygdom - oversvømmelsen af forsvarsministeriet. I verden efter 9/11 er dette blevet så udtalt, at det militær-industrielle-kongreskompleks helt klart mener, at det er berettiget til et trug fyldt med penge uden praktisk talt ansvar over for den amerikanske skatteyder."
Nu til spørgsmålet om civiliseret adfærd versus uciviliseret drab. Det var Shakespeare eller Alice i Eventyrland, der først gav os sætningen "af med hovedet."
Nogen der husker, Henrik VI, del III, hvor kongens elskede Margaret har ifølge en fortolkning på hjemmesiden, smutte ("We Speak Student") ramte en masse fjender.
“Da hun besøger ham i fængslet her, tager Margaret en hanky dyppet i Rutlands blod og vifter med den rundt i Richards fars ansigt. Øh, ja - ikke så rart. Efter nogle navneopkald og papmaché-kroner eksploderer York og kalder Margaret blandt andet unormal.
Margarets klassiske svar er simpelt: hun dræber ham og lægger hans hoved på byporten, så alle kan se.”
Franskmændene gav os guillotinen til halshugning i mere industriel skala, men historien om denne vildskab går langt tilbage og ind i nutiden, hvor briter halshugger indiske modstandere mod deres styre i de amerikanske kolonier og hugger hovederne på kongelige i unåde i moderlandet, og for nylig, da en brasiliansk fodboldtræner dræbte en spiller i 2013, måtte hans hoved væk.
Han var ikke alene. Tjek Wikipedias liste over personer, der blev halshugget i vores land og andre. Nå, det er skræmmende! http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_people_who_were_beheaded
Vi har også været besat af hovedet, måske fordi så mange af vores er tomme.
Hvor mange gange har du i sprogbrugen War on Terror hørt om at gå efter ledere som Bin Laden med det forgæves håb om, at når du først har hugget "slangens hoved" af, vil alt være godt. Det sker aldrig. Alligevel fører brutalitet, som vi også ved, til mere brutalitet og vold til mere vold.
Lad os heller ikke glemme, at bin Laden blev stemplet som "Geronimo" af Navy Seals, der gik efter hans "hovedbund" og henrettede ham. Senere kaldte Steven Newcomb, klummeskribent for ugeavisen Indian Country Today, brugen af frihedskæmperens navn for respektløst. "Tilsyneladende er det ikke nok at have en afroamerikansk præsident i Det Hvide Hus til at omstøde den mere end 200-årige amerikanske tradition for at behandle og tænke på indianere som fjender af USA," sagde han.
Glem forelæsningerne. Lad os blive rigtige. Hængning blev officielt favoriseret som en henrettelsesstrategi i USA i mange årtier, indtil dens udløber – uofficiel lynchning – blev for grafisk til at bære.
Vi støttede hængningen af Saddam Hussein i Irak, som i det mindste havde et antydning af en retssag, før han gik til galgen med den værdighed, som hans bødler og amerikanske cheerleaders manglede.
Bin laden blev skudt ned, får vi at vide i hans soveværelse om natten og derefter kasseret, mafia-stil, for at "svømme med fisk. Flere år tidligere rapporterede Daily Mail: "Midt i den forvirring, der kom umiddelbart efter angrebene den 11. september, havde CIA-chefen for terrorbekæmpelse ét klart mål.
"Jeg vil have, at du skærer bin Ladens hoved af, lægger det på tøris og sender det tilbage til mig, så jeg kan vise præsidenten," sagde Gary Schroen, en CIA-agent sendt til Afghanistan uger før krigen officielt startede.
For år siden bombede vi det såkaldte "hovedkvarter" for Viet Cong i Cambodjas jungle, uden held.
Er der nogensinde erfaringer, eller er vi dømt til at se den samme bomber væk strategi, genbrugt af os og vores israelske allierede. hvem taler om bombning som en måde at "halse af" fjender på?
Lad os huske og respektere journalisters engagement, som James Porter, der tager de risici, de fleste af os ikke ville, til at dele ubehagelige sandheder med os.
Vi skal også kigge i spejlet, før vi klatrer op på vores egne høje heste, så ofte fyldt med hykleri, mens vi udnytter sensation.
Nyhedsdissektor Danny Schechter blogger dagligt på Newsdissector.net, og arbejder på Mediachannel.org. Kommentarer til [e-mail beskyttet]
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner
1 Kommentar
James Foley blev dræbt af amerikansk imperialisme.