Елітні вправи на розтяжку для розігріву Конференції забруднювачів 28
Підсумки
За кілька місяців до конференції Рамкової конвенції ООН про зміну клімату 2023 року (проходить у Дубаї) саміти, які проводять глобальні, «багатополярні» та континентально-африканські еліти, заслуговують на увагу частково тому, що їхня роль є основою для песимізму щодо низьких -здатність африканських громад протистояти подальшим екстремальним погодним явищам. У блоці Бразилія-Росія-Індія-Китай-Південно-Африканська Республіка з його новими (з високим вмістом викопних копалин) членами БРІКС+ із Близького Сходу, а також в Африканському Союзі, G20 та саміті Організації Об’єднаних Націй, що відбулися останніми місяцями, особистий інтерес і взаємовплив панувала конкуренція. Проте, чи то нові тарифи на імпорт вуглецю в Європі, чи поштовх до торгівлі викидами в Африці, між імперськими та субімперськими кліматичними державами виникають протиріччя. Тим не менш, залишаються дві основні цілі еліти: по-перше, обмежити скорочення викидів, навіть якщо це загрожує виживанню багатьох видів; і по-друге, щоб уникнути відповідальності за «збитки та збитки», витрати на адаптацію та інші витрати на компенсацію. Повторне затвердження кліматичної справедливості та розширення африканської активності є доречними, і деякі опозиційні насіння починають приносити плоди навіть у найнахабнішій субімперській кліматичній державі, Південній Африці.
Вступ
Багато африканських міст останнім часом постраждали від злив, посилених кліматичною кризою, включаючи руйнівні повені, внаслідок яких загинули тисячі людей. У середземноморському прибережному місті Дерна, Лівія, у вересні 2023 року понад 13,000 400 жителів загинули після того, як дві погано підтримувані дамби обрушилися, коли «Медікан» (середземноморський ураган) Деніел випав 24 мм дощу за 1.5 години. (Зазвичай у вересні випадає 2023 мм опадів.) У Блантайр, Малаві, у лютому-березні XNUMX року прибув циклон Фредді – з Австралії – і вбив 158 під час селевих потоків. У грудні 2022 року в Кіншасі під час повені загинуло приблизно 200 осіб. У Локоджі та багатьох містах Нігерії з червня по жовтень 2022 року було щонайменше 600 летальних випадків. У Дурбані, Південна Африка, у квітні 2022 року «дощова бомба» вбила понад 500 людей після падіння 351 мм за 24 години. А під час циклону «Ідай» у 2019 році 90 відсотків Бейри, Мозамбік, опинилися під водою, понад 2000 загиблих у Мозамбіку, Малаві та Зімбабве. Подібним чином посухи особливо сильно вдарили по африканських містах, оскільки управління попитом на воду загалом не було, про що свідчить те, що Кейптаун ледь не постраждав від «нульового дня» у 2018 році. Криза повторювалася кілька разів, оскільки в провінції Східний Кейп Південної Африки, включаючи головне місто Гкеберха (Порт-Елізабет). Повінь у Західній Капській провінції наприкінці вересня включала 300 мм повені за один день у Франшуку (поблизу Кейптауна), що є рекордом – щонайменше 11 загиблих (головним чином тому, що підйом води спричинив ураження електричним струмом восьми людей, які мали неофіційні, небезпечні зв’язки в результаті неспроможність держави реалізувати свою політику безкоштовної базової електроенергії). У Сомалі в листопаді 29 людей загинули в містах Байдоа, Бардере, Луук і Галкакіо через рекордні дощі та повені.
На початку 1980-х років багато «бунтів МВФ» в Африці відбувалися після нестачі продовольства або підвищення цін, пов’язаного з умовами жорсткої економії (Walton and Seddon 1994). У 2022 році різке зростання цін на енергоносії та неповернені відсотки за зовнішнім боргом у контексті швидкого падіння вартості африканської валюти підвищили напругу та рівень протестів як у міських, так і в сільських районах (Bond 2023). Засоби до існування африканських селян ще важче відновити внаслідок екстремальних кліматичних інцидентів, особливо висихання ґрунту, опустелювання, повеней, лісових пожеж, вирубки лісів і підвищення рівня моря. Африканський Ріг і Південна Африка нещодавно продемонстрували, що коли настає тривала посуха, дощ може спричинити безпрецедентну напасть сарани. Це величезні проблеми для більшості африканців у сільській місцевості. Здатність висувати вимоги щодо відшкодування стає дедалі важливішою не лише у зв’язку з кліматичною кризою, але й у зв’язку зі зростанням видобувних галузей міжнаціональних корпорацій, включаючи викопне паливо та мінеральні товари, ціни на які різко зросли у 2020–22 роках. над дедалі дефіцитнішою орною землею Африки.
Якщо поставити питання, то, як Джун Боррас та ін (2022) зробили для Журнал селянських досліджень читачам у 2022 році глобальний масштаб виглядає зловісно, враховуючи несприятливий баланс сил: «Які комбінації наративів і стратегій обрамляють зміну клімату та інституціональну відповідь на неї в аграрних умовах? Які виключення та включення є результатом цього?"
Аграрні умови дуже різноманітні, але, розглядаючи монолітний саміт еліти, проблеми, з якими стикаються аграрні суспільства, стають більш зрозумілими, як і протилежні підходи активістів. Майже повне виключення африканських народів і інтересів навколишнього середовища з глобальної та «багатополярної» кліматичної політики виглядає очевидним на COP28 і в наступні місяці, враховуючи те, чого ми можемо навчитися під час змагань на міжнародних лідерських самітах у середині 2023 року. Перспективи нової глобальної (а також національної та муніципальної) політики, програм і фінансування, які можуть справді подолати кліматичну кризу, залишаються низькими. Це було чітко засвідчено тим, як попередні зустрічі створювали наративи для 28th Конференція сторін Рамкової конвенції ООН про зміну клімату (РКЗК ООН) – «COP28» – відбудеться в Об’єднаних Арабських Еміратах (ОАЕ) у грудні 2023 року.
Наративи кліматичної справедливості (CJ) включають взаємопов’язані компоненти, яких зазвичай вимагають від глобальних і континентальних еліт найкритичніші прихильники громадянського суспільства Африки: уповільнення та зменшення викидів парникових газів (ПГ) за допомогою справжньої «декарбонізації» та відповідних підходів до поглинання вуглецю; просування агроекологічних стратегій виробництва продуктів харчування та відновлення ґрунтів; забезпечення того, щоб адекватні виплати «Втрати та збитки» надходили жертвам для відновлення після екстремальних погодних явищ; захист від клімату побудованої та соціальної інфраструктури (відомий як адаптація та стійкість); і компенсація африканцям за те, що вони не пройшли високовуглецеву траєкторію розвитку Заходу та БРІКС+ (Mwenda and Bond 2020). Кожна з цих сфер обговорюється у Висновку разом із випадками керівництва CJ (особливо з Південної Африки). Але чи може набагато більше активістів CJ в африканському громадянському (і негромадянському) суспільстві впливати на своїх національних і місцевих лідерів у цьому плані та мобілізувати міжнародну солідарну підтримку, особливо коли йдеться про участь у все більш упередженому процесі Організації Об’єднаних Націй?
У розгортанні таких критичних наративів зазвичай виникають виснажливі стратегічні розбіжності між прихильниками клімату: інсайдерами проти аутсайдерів; CJ-радикали проти поміркованих «Climate Action»; і Глобальний Південь проти Глобальної Півночі активістів. Дуже рідко встановлюється чіткий розподіл праці, який може допомогти у визначенні оптимальних ролей негромадянських «дерев’янок», чия робота допомагає цивілізованим суспільству «виробникам варення», інтегрованим у саміт РКЗК ООН (Bond 2018). І враховуючи баланс сил у зв’язку з усіма цими вимогами CJ (за винятком прохолодних, орієнтованих на асиміляцію на словах ООН щодо політики ідентичності), перспектив прогресу на найближчих глобальних кліматичних самітах дуже мало. Слідом за Дубаєм у 2023 році COP29 прийматиме східноєвропейське місто (ще буде визначено) у 2024 році. Можливо, лише наприкінці 2025 року, коли РКЗК ООН переміститься до Амазонки (Белен, Бразилія), зміни стануть можливими.
Тоді якими є нинішні відносини сил і як змінюються африканські кліматичні наративи з огляду на кілька великих елітних самітів у серпні-вересні 2023 року та дедалі більшу прихильну позицію головного історичного джерела викидів в Африці – Південної Африки?
Несприятливий баланс сил на COP28 завдяки південноафриканському та кенійському субімперіалізму
Ознак слабкості еліти Африки в рамках РКЗК ООН безліч, особливо в середині 2023 року, коли головними лідерами континенту вважалися двоє: президент Південної Африки Сиріл Рамафоса та президент Кенії Вільям Руто. Перший був вугільним магнатом (через Shanduka, яким він володів до 2014 року, коли став заступником президента), і має амбіції reкарбонізація південноафриканської економіки через те, що в 2019 році він назвав морськими покладами нафти та газу, які «змінюють правила гри», визначені особливо TotalEnergies і Shell (хоча активісти CJ в останні роки зірвали багато розвідок) (Ramaphosa 2019). Останній, який сам себе назвав лідером-«шахраєм», став свідком свого «зростання профілю завдяки суєті кліматичних самітів», як Енергія Африки повідомив: «Вся особиста енергія президента Кенії Вільяма Руто, його вміння говорити, публічний шарм і безжальне плекання впливових союзників були продемонстровані», коли він проводив Африканський кліматичний саміт (2023 р.). Вступна промова Руто задала тон: «Ми повинні бачити в зеленому зростанні не лише кліматичний імператив, але й фонтан багатомільярдних можливостей, які світ готовий використати» (Ngam 2023).
Але «впливові союзники» Руто – особливо нью-йоркська консалтингова компанія McKinsey, чия руйнівна роль у Kenya Airways і Eskom у Південній Африці призвела до міжнародного засудження, а також президент Комісії Європейського Союзу Урсула ван дер Ляєн, яка відповідає за найбільший у світі викид вуглецю торгова схема – також виявилася впливовою його. Критики в африканському громадянському суспільстві, організованому як «Справжній африканський кліматичний саміт» (2023 р.), зневірилися через суєту Руто:
«Так званий «комітет аналітичних центрів», створений для проведення переговорів на саміті, очолюють особи, які представляють організації Великобританії та США, а не африканські організації. Контент Саміту, включаючи основні ініціативи, очолюється McKinsey, а Інститут світових ресурсів зараз змагається за формування порядку денного та його результатів. Обидва мають штаб-квартири в Сполучених Штатах і не відстоюють інтересів Африки. Деяким африканським організаціям, які просувають західний план, також відведено непропорційно велику роль в організації заходу. Результатом є порядок денний саміту, який висуває на перший план позицію та інтереси Заходу, а саме вуглецеві ринки, поглинання вуглецю та «позитивні для клімату» підходи… Ці концепції та хибні рішення керуються інтересами Заходу, водночас рекламуючи їх як пріоритети Африки. Однак насправді ці підходи надихнуть заможні країни та великі корпорації продовжувати забруднювати світ на шкоду Африці».
Як відображення цього занепокоєння, друге речення в програмній промові Ван дер Ляєна похвалило Руто: «Я дуже вітаю кенійський «Акт про зміну клімату 2023», який було прийнято під час цього саміту і який робить сильний акцент на вуглецевих ринках». Критика громадянського суспільства стверджувала протилежне:
«Уникайте всіх помилкових рішень, таких як вуглецеві ринки та геоінженерія, які спрямовані на заохочення багатих країн і людей продовжувати забруднювати та перетворювати Африку на звалище та поле для технологічних випробувань. Впроваджувати та ухвалювати кліматичну політику, яка сприяє справедливому та справедливому припиненню всіх нових нафтових, газових і вугільних проектів на африканському континенті відповідно до інтересів розвитку Африки та рекомендацій Міжурядової групи експертів зі зміни клімату, Міжнародного енергетичного агентства та інших наукових організацій шляхом скорочення державного та приватного фінансування» (Справжній африканський кліматичний саміт 2023 р.).
І їхнє звинувачення у зовнішніх маніпуляціях було ще гострішим, оскільки лише менше половини 54 лідерів Африки були присутні на саміті (наприклад, Рамафоса замість цього вирішив поїхати на спірне святкування виборів у Зімбабве та інавгурацію Еммерсона Мнангагви). Сам АС страждає від відносно слабких лідерів: як голова, президент Коморських островів Азалі Ассумані (який прийшов до влади в результаті державного перевороту 1999 року) і голова Комісії Муса Факі. Власний судовий трибунал АС за три дні до цього засудив Факі за «нахабство» та «зухвалість», а також за те, що він «став самому собі законом», що призвело до «беззаконня» та «шкоди репутації». У той час шість африканських країн були виключені з АС через військові захоплення: Габон, Нігер, Судан, Малі, Гвінея та Буркіна-Фасо.
Проблема підриву місцевими елітами інтересів континенту є старою, що нагадує попередження Волтера Родні (1972, 41-42) (у Як Європа недорозвинула Африку): «Діяння імперіалістичної системи несе головну відповідальність за відставання економічного розвитку Африки, виснажуючи африканські багатства та унеможливлюючи більш швидкий розвиток ресурсів континенту. По-друге, треба мати справу з тими, хто маніпулює системою, і тими, хто є або агентами, або мимовільними спільниками зазначеної системи».
Кліматична політика стає все більш важливим прикладом, принаймні з Копенгагенської COP2009 15 року, де керівництво Панафриканського альянсу кліматичної справедливості (PACJA) звинуватило провідного африканського переговорника, президента Ефіопії Мелеса Зенаві, у змові з консервативним президентом Франції Ніколя Саркозі з метою «продавати життя та надії африканців за безцінь» (Mwenda and Bond 2020). На цьому саміті учасник переговорів від G77 Лумумба Ді-Апінг (тоді суданський дипломат, згодом вигнаний) пояснив на зустрічі PACJA як деякі африканські делегації були «або лінивими, або були «підкуплені» промислово розвиненими країнами. Він виділив Південну Африку, сказавши, що деякі члени цієї делегації активно намагалися порушити єдність блоку» (Вельц 2009).
Ця роль продовжується, оскільки Південна Африка, безсумнівно найбільший викид ПГ в Африці, останніми місяцями зловжила дипломатичними повноваженнями. міністра навколишнього середовища Барбари Крісі. Вона є унікальним політиком, наприклад, як єдиний білий член правлячої партії, обраний до Виконавчого комітету Національного африканського національного конгресу (АНК) у 2021 році. Вона може співіснувати з керівництвом АНК, яке рішуче підтримує викопні сили – не лише з Рамафосою. але відкрито про вугілля міністр енергетики та голова правлячої партії Гведе Манташе (який у жовтні 2023 року звинуватив кліматичних активістів у тому, що вони агенти ЦРУ) – через її дерегуляційний підхід. Щоб проілюструвати, упередженість Крісі відображає не лише дозволи, які вона регулярно надає на офшорний метан і береговий гідророзрив, а й те, що південноафриканський уряд і напівдержавна енергетична компанія Eskom прагнуть запровадити дві газові електростанції (потужністю 4000 МВт) у найближчі кілька років. використовуючи 44 відсотки фінансування «Just Energy Transition Partnership» (JETP), яке вони збирають, і тримаючи вугільні електростанції відкритими набагато довше (навіть порушуючи фінансові угоди JETP) (Bond 2024).
Дійсно, Крісі витратив серпень-жовтень 2023 року на схвалення кількох проектів із високим рівнем забруднення та високим рівнем викидів, запропонованих транснаціональними корпораціями. Її підтримка плану TotalEnergies щодо буріння нафти та газу на шельфі Кейптауна вимагала від неї відхилити рішення суду 2022 року проти подібної пропозиції Shell Oil щодо Дикого узбережжя Східного Кейпу. Вона підтримала океанічні сейсмічні вибухові роботи біля кордону з Намібією австралійською фірмою (Searcher), яка шукає те, що, за прогнозами геологів, може бути мільярдами барелів нафти та трильйонами кубічних футів газу. Виправдання Крісі в цих справах полягає в тому, що висновок Високого суду Маханди у вересні 2022 року проти розвідки газу на шельфі – зроблений трьома суддями, частково заснований на відмові серйозно сприймати кліматичні міркування – все ще (через рік) розглядався у Верховному суді. І «Шелл», і його місцевий союзник, колишній лівий профспілковий діяч, а згодом підприємець Джонні Копелін, робили щедрі внески правлячій партії Південної Африки, але такі суди, як Маханда, залишаються відносно незалежними від партійного фаворитизму (на відміну, скажімо, у Зімбабве чи Сполучені Штати Америки).
У той же час Крісі схвалив відмову від забруднення для найбільшої на континенті вугільної електростанції (Kusile), щоб станція Eskom, яка генерує 4800 МВт, якщо працює на повну потужність, могла викидати смертельний діоксид сірки та закис азоту без десульфурації димових газів, дозвіл, яке, за прогнозами вчених, уб'є кілька сотень мешканців поблизу. Також у 2023 році громадські екологи (Альянс екологічної справедливості Vaal) подали на неї до суду за те, що вона дозволила ливарним заводам індійського сталеливарного гіганта ArcelorMittal викидати токсичні гази сірководню понад дозволені норми. Нарешті, її просування суперечливої компенсації біорізноманіття, якою керуватиме агентство провінційних парків із бідними ресурсами, допомогло горезвісному турецькому плавучому генератору енергії на викопному паливі Karpowership, чиїм суднам, що працюють на зрідженому природному газі, вона дала дозвіл працювати з трьох чутливих гаваней у незважаючи на стійку опозицію захисників навколишнього середовища на підставі загрози суден для місцевої якості повітря, морського життя та бюджету викидів парникових газів Південної Африки.
Цей підхід поширюється на руйнівну континентальну діяльність, і справді субімперський клімат Південної Африки та ширша шкода навколишньому середовищу не є новими. Як пояснили Сем Мойо та Періс Єрос (2011, 19) у 2011 році, конфлікт інтересів проти африканського континенту є характерною рисою відносин БРІКС до імперіалізму: «Ступінь участі у західному військовому проекті також відрізняється від одного випадку. до наступного, хоча, можна сказати, у всьому цьому є «шизофренія», типова для «субімперіалізму». Для ілюстрації, понад 1200 військовослужбовців Сил національної оборони SA втрутилися в Мозамбік з 2021 року – за прямим наказом президента Франції Еммануеля Макрона та під оплески Африканського командування США від імені підприємства TotalEnergies вартістю 20 мільярдів доларів зрідженого природного газу (проти місцеве ісламське повстання) (Bond 2022).
Це сталося після розгортання армії Преторії з 2013 року в складі катастрофічних «миротворчих» сил ООН у східній Демократичній Республіці Конго, неподалік не лише корисних копалин, що розробляються південноафриканськими компаніями, але й дедалі більше викопного палива (таких як озеро Альберт). Нафтова концесія вартістю 10 мільярдів доларів, яку в 2010 році отримав Хулубуса Зума, племінник тодішнього президента Південної Африки Джейкоба). Подібне розгортання Центральноафриканської Республіки відбулося після капіталу видобувної промисловості Південної Африки, але було згорнуто, коли в 2013 році бойовики скинули невеликі сили SANDF у Бангі. Для Саміра Аміна (про це пише у своїй посмертній автобіографії) такі випадки показують, як перехід від субімперіалізму апартеїду до неолібералізму після апартеїду означав, що «нічого не змінилося. Субі-імперіалістична роль Південної Африки була посилена, і все ще домінують англо-американські гірничодобувні монополії» (Amin 2019).
На початку 2023 року Крісі був обраний керувати ключовими функціями РКЗК ООН Султаном Аль Джабером, головою ОАЕ, який показово також є виконавчим директором Національної нафтової компанії Абу-Дабі (фірми, чиї офіси втручалися в управління конференцією в середині -2023, незважаючи на очевидний конфлікт інтересів). Крісі буде співкерівником (разом з міністром навколишнього середовища Данії) Global Stock Take (GST) – тобто вимірювання того, наскільки серйозно національні країни скоротили викиди своєї економіки – у 2022 році він був співголовою комітету COP27 з оцінки пом’якшення наслідків. Її помічник Річард Шерман спільно керує плануванням фонду Loss & Damage Fund, процесом, який у жовтні 2023 року ледь не зламався, він зізнався: «Вже пізно, ми втомилися, ми розчаровані. Значною мірою ми вас підвели» (Сенгупта та Ґосвамі 2023).
Жодна африканська делегація ніколи не мала такого впливу на кліматичну політику, принаймні з тих пір, як Південна Африка приймала COP17 у Дурбані в 2011 році, а потім Марокко в 2016 році, в обох випадках служачи інтересам викидів (як обговорюється нижче). Очікується, що GST 2023 року не тільки дозволить уникнути критично важливої формулювання «поступової відмови від викопного палива», але й запобігти спалюванню та витоку метану у світі, незважаючи на його в 85 разів більшу ефективність як парникового газу, ніж CO2 протягом 20-річного періоду. Газопроводи Південної Африки стали сумно відомими виверженнями у 2023 році, навіть у центральній частині Йоганнесбурга, оскільки на узбережжі Індії та Атлантичного океану та через пропозиції щодо гідророзриву гідророзриву на березі впроваджувалися масштабні проекти з розробки газу метану та трубопроводів.
Навіть якби Крісі хотів серйозно зайнятися кліматом, глобальна місцевість несприятлива. Для ілюстрації, чотири серпнево-вересні саміти, які поспіль поспішали, підготували основу для катастрофічної COP28, дозволивши як ОАЕ, так і Південній Африці відігравати лояльну «субімперську» роль у союзі із Заходом і БРІКС. По-перше, серпнева зустріч блоку Бразилія-Росія-Індія-Китай-Південна Африка БРІКС у Йоганнесбурзі розширила групу до 11 членів, включаючи трьох – Саудівську Аравію, ОАЕ та Іран – з великими викидами та видобутком нафти чи газу, а також двох інших. , Єгипті та Аргентині, з величезними запасами, які зараз використовуються. По-друге, на початку вересня в Найробі відбувся перший Африканський кліматичний саміт. По-третє, на наступних вихідних у Нью-Делі відбулася зустріч G20. І по-четверте, у Нью-Йорку 18-22 вересня Генеральна Асамблея ООН зібрала світових лідерів. Це були важливі моменти у визначенні наративів, стратегій і альянсів африканської континентальної еліти, коли справа доходить до глобальної кліматичної політики – і всі вони не досягають мінімуму, необхідного для захисту африканців від погіршення кліматичної кризи.
Встановлення етапу РКЗК ООН шляхом обмеження масштабів скорочення викидів і відповідальності «забруднювач платить»
Три попередники РКЗК ООН потребують згадки для контексту – 2009 COP15 у Копенгагені, 2011 COP17 у Дурбані та 2015 COP21 у Парижі – і співвідношення сил також було розкрито у коментарях провідного кліматичного чиновника США Джона Керрі в липні 2023 року.
Копенгагенська угода означала кінець глобальної підзвітності щодо зміни клімату, а також таємну зустріч п’яти країн, які переважали решту світу, погодившись, що добровільна система «знизу вгору» замінить обов’язкові положення Кіотського протоколу. Як Білл МакКіббен (2009) скаржився на Барака Обаму:
«Він підірвав ООН. Думка про те, що існує світова спільнота, яка означає, що щось зникло сьогодні ввечері... коли ви підходите занадто близько до центру речей, які мають значення – викопного палива, яке є центром нашої економіки – ви можете про це забути. Ми не зацікавлені. Ти заважаєш, і коли ти занурюєшся у хвилі, ми не хочемо про це багато чути. Найдорожча надія американських правих протягом 50 років фактично здійснилася, тому що врешті-решт вугілля є центром американської економіки. Ми вже зробили це з війною та миром, а тепер ми зробили це з глобальним потеплінням. У чому саме зараз сенс ООН? Він створив лігу суперзабруднювачів і потенційних суперзабруднювачів».
Їхня шкода буде довгостроковою, але лідери «BASIC» – суперзабруднювачі – Ігнасіо Лула да Сілва з Бразилії, Джейкоб Зума з Південної Африки, Манмохан Сінгх з Індії та Вен Цзябао з Китаю – до яких на зустрічі РКЗК ООН приєднався Обама, згодом залишили свої посади. , хоча Лула повернувся у 2023 році, вчасно дізнавшись, що ліс Амазонки невблаганно перейшов від поглинача вуглецю до чистого викиду. Тим часом Зума знову з’явився на кліматичній сцені в середині 2023 року (за кілька днів до того, як його помилували за неповагу до суду у його поточній справі про корупцію в Квазулу-Наталі): у Зімбабве він продав «два мільйони» кредитів на компенсацію вуглецю з російського Сибіру – які були висміяні як нікчемні та зрештою відкинуті організаторами конференції Вікторія-Фолс (Lang 2023). Не дивлячись на таке очевидне шахрайство, поведінка Зуми в Копенгагені в 2009 році відповідала потребам найбільших країн-забруднювачів. Тож у 2011 році під час проведення COP17 його лідерство було відзначено представником Державного департаменту США на переговорах Тоддом Стерном (2011), який розповів держсекретарю США Гілларі Клінтон про «значний успіх для Сполучених Штатів» у Дурбані, зокрема про цілі головного історичного забруднювача обмеження відповідальності, або те, що в РКЗК ООН називається комбінованою, але диференційованою відповідальністю.
Небажання США платити репарації, а також BASIC та інших великих викидів було підтверджено в Паризькій кліматичній угоді 2015 року. За словами Салімула Хука та Роджера-Марка Де Соузи (2015) з Центру Вудро Вільсона, «концесія шляхом розробки країн щодо відповідальності та компенсації було відображено в тексті рішення Угоди, де зазначається, що немає можливості вимагати відповідальності та компенсації за збитки та збитки», тобто витрати внаслідок екстремальних інцидентів зміни клімату. А 13 липня 2023 року Джон Керрі, який змінив Клінтон на посаді держсекретаря США під час паризьких переговорів, дав свідчення Комітету із закордонних справ Палати представників (2023) як посланник адміністрації Байдена з питань клімату. Консервативний республіканець із Флориди Браян Маст запитав його про кліматичні репарації:
Маст: «Чи плануєте ви зобов’язати Америку відшкодувати клімат: тобто, ми повинні заплатити іншій країні через повінь, ураган чи тайфун на деякий час?»
Керрі: «Ні. Ні за яких обставин».
Маст: «Дуже добре, мені приємно чути, що ви сказали, що я справді маю ні».
Керрі: «Чому б вам не створити біля нього знак оклику?»
Маст: «Я напишу для вас знак оклику, і я радий, що ми домовилися про це, я не знаю, чи підійде моя чорна ручка. Ми побачимо. Ось і твій знак оклику!»
Керрі: «... Є завершення створення фонду, який був створений, так званий фонд збитків і пошкоджень, який є просто визнанням. У ньому немає жодної відповідальності. Ми спеціально додаємо фрази, які заперечують будь-яку можливість відповідальності».
Ці останні п’ять жахливих слів представляють відверту відмову Вашингтона від «забруднювач платить», що тягне за собою де-факто дефолт по кліматичному боргу, відмова від законних зобов'язань відповідальності, які передбачені в більшості національних систем управління навколишнім середовищем. Така позиція також служить інтересам Преторії та БРІКС, оскільки вони також повинні відшкодувати.
Кліматичний саботаж БРІКС+ у Йоганнесбурзі
Кліматична орієнтація БРІКС, а тепер БРІКС+ (з шістьма новими членами) є корисливою, про що свідчить субімперська/імперська єдність зі Сполученими Штатами, Європою та іншими великими джерелами викидів у 2009, 2011 та 2015 роках, а також у підготовка до COP28. Цей особистий інтерес відображає 11 країн, на які припадає 58 відсотків глобальних викидів парникових газів і 43 відсотки світових поставок нафти.
Але незалежно від того, наскільки лідери БРІКС – і особливо BASIC – об’єднуються з імперіалістичними державами, виступаючи проти адекватного скорочення викидів і відшкодування, є також те, що бразильський залежність теоретик Руй Мауро Маріні (1972) назвав «антагоністичну співпрацю»: міжусобні конфлікти, що випливають із внутрішніх способів накопичення капіталу, які суперечать способам глобальних держав. Правда, у практичному (а не риторичному) відношенні більшість країн БРІКС переважають неоліберальні фінансові, проторговельні угруповання правлячого класу, що відповідають руйнівному глобальному капіталізму, і, незважаючи на інколи екстремальний територіальний конфлікт (у Росії/Україні, Ізраїль/Палестина, Центральна Азія, Гімалайські гори та Південно-Китайське море) та дебати щодо фінансової «дедоларизації», багатостороння політика РКЗК ООН значно збігається.
І все ж вуглецево-інтенсивний характер антагоністичного співробітництва підготував основу для виявлення пов’язаного з кліматом протиріччя із Заходом у зв’язку з жорсткими «кліматичними санкціями» у формі механізмів коригування вуглецевих кордонів (CBAM). Починаючи з Європейського Союзу в жовтні 2023 року (але тарифи будуть застосовані лише в 2026 році) і, ймовірно, за ним послідують інші західні імпортери, CBAM додає тарифи на імпорт із високим рівнем вбудованих ПГ, коли економіка-експортер не має адекватних податків на викиди вуглецю. (отже представляючи непряму субсидію на викиди вуглецю). У серпні Йоганнесбурзька декларація БРІКС поскаржилася,
«Ми виступаємо проти торговельних бар’єрів, у тому числі тих, що знаходяться під привід боротьби зі зміною клімату, який нав’язують деякі розвинені країни і підтверджуємо наше зобов’язання посилити координацію з цих питань. Ми підкреслюємо, що необхідно вжити заходів для боротьби зі зміною клімату та втратою біорізноманіття Відповідно до СОТ… Ми висловлюємо стурбованість будь-якими непослідовними дискримінаційними заходами СОТ, які будуть спотворювати міжнародну торгівлю, ризикувати новими торговими бар’єрами та перекласти тягар боротьби зі зміною клімату та втратою біорізноманіття на членів БРІКС і країни, що розвиваються» (курсив додано) (БРІКС 2023).
Фраза тут представляє версію заперечення клімату, тому що вони є вже надзвичайні спотворення в міжнародній торгівлі, інвестиціях і фінансах через неспроможність капіталістичної системи врахувати корпоративні викиди ПГ, забруднення та виснаження ресурсів у розрахунках цін. Враховуючи загрозу кліматичних катастроф і екоциду для світу, особливо для країн БРІКС+, прагнення зберегти переважаючі антиекологічні викривлення є «найбільшим провалом ринку, який бачив світ», за словами британського економіста Ніка Стерна (2007). Дійсно, починаючи з 2021 року, правлячий клас Південно-Африканської Республіки – як державний, так і корпоративний – неодноразово заявляв, що майбутні кліматичні санкції Заходу проти енергоємного експорту є основною причиною декарбонізації економіки. Через надмірну вугільну енергетику, яка використовується в експортованих продуктах країни, країни, які прийняли вищі ціни на вуглець – 100 дол. США за тонну в рамках схеми торгівлі викидами ЄС, порівняно з 0.35 дол. США за тонну в Преторії – будуть запроваджені. «витік вуглецю».
Такі тарифи цілком можуть бути руйнівними для компаній так званої групи енергоємних користувачів Південної Африки: 27 переважно західних транснаціональних корпорацій, які споживають 42 відсотки дефіцитної електроенергії в країні переважно для обробки невідновлюваних мінеральних ресурсів. Вони логічно протистоять декарбонізації, тому що менше «базової потужності» та вищі початкові капітальні витрати, пов’язані з сонячною, вітровою та сховищами. БРІКС скаржаться на тарифи, які «під приводом боротьби зі зміною клімату [будуть] запроваджені деякими розвиненими країнами».
Цю скаргу з 2010 року висловлювали південноафриканці, які твердо віддані розвитку з високим вмістом вуглецю, не більш голосно, ніж колишній міністр торгівлі та промисловості Роб Девіс. У своїй роботі для Африканського кліматичного фонду Дейвіс (2023) стверджував: «CBAM — це захід, який, на мій погляд, потрібно відхиляти, протистояти та оскаржувати будь-яким можливим способом чи форумом. Розробка стратегії для цього є подвійно актуальною з огляду на її схильність до тиражування в кількох інших юрисдикціях». Безпосередні ставки для Південної Африки, припустив він, полягають у втратах 1.5 мільярда доларів щорічного експорту сталі, алюмінію та заліза до Європи, а невдовзі — хімічних речовин, пластмас і навіть автомобілів.
Девіс (2023) не розглядав позитивний сторона втрати цього експорту, а саме те, що Південна Африка таким чином постраждає від меншого скорочення своїх запасів невідновлюваних ресурсів (тобто мінералів, які йдуть у багато оброблених металів) і, отже, виграє від збереження природних багатство для майбутніх поколінь. Він також не врахував витрати на електроенергію для глибокого видобутку, металургії, обробки металів, нафтохімії, автомобілів з двигунами внутрішнього згоряння та інших високовуглецевих експортних товарів. Переваги перенаправлення цієї потужності на трудомісткі галузі промисловості, малий бізнес і домашні господарства очевидні для будь-якого південноафриканця, який страждає від постійного перевантаження. Він проігнорував соціальну вартість викидів вуглецю від таких енергоємних галузей, яка, якщо виміряти 3000 доларів США за тонну викидів CO2, а потім застосувати до 500 мегатонн щорічних національних викидів, майже вчетверо перевищує очікуваний ВВП Південної Африки 2023 року. 400 мільярдів доларів.
Власне упередження Девіса щодо цих високих викидів вуглецю можна виявити в його кар’єрі міністра торгівлі та промисловості у 2009-19 роках, коли він підтримував будівництво нової вугільної електростанції, розробку сланцевого газу, дизельні та бензинові автомобілі та вантажівки (і жодних електромобілів) та інші галузі з високим вмістом вуглецю (особливо корумпована спеціальна економічна зона Мусіна-Макадо), усіма керуючими транснаціональними корпораціями, які виводили прибутки назовні. Дійсно, у багатьох випадках процесу репатріації прибутку сприяли «незаконні фінансові потоки», оскільки Південна Африка постраждала від «сірого списку» Групою розробки фінансових заходів у лютому 2023 року через дедалі послаблення контролю Казначейства та Резервного банку, приблизно на що Девіс ніколи публічно не скаржився.
Звідси іноді існують важливі відмінності між матеріальними інтересами імперської та субімперської економік з точки зору міжусобної конкуренції. Здебільшого конкретний матеріальний інтерес цікавить широко збігаються, оскільки амбіції БРІКС все ще полягають у досягненні більш істотного роль у багатосторонньому корпоративному правлінні, а не руйнувати його (як люблять прикидатися багато людей, відданих ажіотажу та надії). Враховуючи те, що деякі наполегливі й навіть «антиімперські» голоси Півдня викликають занепокоєння щодо міжнародної економічної несправедливості, логічна спокуса спостерігачів із прогресивними нахилами полягає в тому, щоб підтримати їхню риторику – навіть якщо вона не зрівняна зі справами. Але кліматичні санкції проти мега-викидів у БРІКС+ не з тих випадків, навіть якщо основний кліматичний блок БРІКС, BASIC, приєднався до боротьби проти CBAM. Як поскаржилася міністр навколишнього середовища Південної Африки Барбара Крісі (2023 р.) 20 вересня 2023 р. на міністерській зустрічі BASIC,
«Вікно можливостей швидко закривається, щоб натиснути на ЄС та інших, які чекають свого часу, щоб запровадити односторонні податки в ім’я кліматичних дій, або відмовитися від своїх планів, або скоригувати їх, щоб зробити їх законними, справедливими та спрямованими на зміну клімату. За даними нашого відділу торгівлі, тільки на початковій стадії CBAM Африка може щороку втрачати приблизно 26 мільярдів доларів США через прямі податки в ЄС. Дуже скоро інші, включаючи США, Великобританію та Канаду, наслідуватимуть приклад ЄС, і список оподатковуваних товарів розшириться. Чистий вплив буде більш ніж скасовано будь-яке кліматичне фінансування та іншу підтримку, яку ми отримали від глобальної Півночі, і підірве наш сталий розвиток».
Африканські еліти розчаровують своїх виборців у Найробі
Південноафриканські лідери, такі як Крісі, не єдині сили на континенті, які виступають проти кліматичної справедливості в усьому світі та вдома. Одразу після саміту БРІКС у Найробі та безпосередньо перед G20 «Найробійська декларація лідерів африканських країн про зміну клімату та заклик до дії» заслуговує на увагу частково через відносно обмежене висвітлення в засобах масової інформації центральних проблем африканських критиків CJ. Після саміту БРІКС ще одне важливе протиріччя полягає в тому, що, з одного боку, африканські еліти усвідомлюють, що існують стратегії (такі як вуглецеві ринки) для подолання найбільшої недосконалості світового ринку: парникові гази не інтерналізуються в рамках вартості продуктів. Але з іншого боку, їхня позиція полягає в тому, щоб наполягати на цьому односторонніх коригувальних заходів не вжито, як-от імпортний штраф CBAM, який би врівноважував продукти з високим рівнем викидів, особливо Південної Африки, шляхом накладення тарифу. Таким чином, декларація АС (2023) вимагала, відповідно до заяв БРІКС і BASIC, що «пов’язані з торгівлею екологічні тарифи та нетарифні бар’єри повинні бути предметом багатосторонніх обговорень і угод, а не бути односторонніми, довільними чи дискримінаційними заходами…»
Крім підтримки мега-забруднювачів континенту в цьому конкретному випадку, Найробійська декларація загалом піддалася дипломатії в стилі McKinsey, наприклад, «Ми, глави африканських держав і урядів… дякуємо Арабській Республіці Єгипет за успішну COP27…» (AU 2023). Єгипетський диктатор Абдель-Фаттах Ель-Сісі провів COP27 у Шарм-ель-Шейху наприкінці 2022 року, подію, яку об’єктивні спостерігачі (а не глави інших держав, висловлюючись дипломатично) сприйняли як великий провал з точки зору як багатосторонньої кліматичної політики, так і організації заходів, значною мірою через кооптацію єгипетської еліти США, іншими західними державами, БРІКС і країнами Близького Сходу, які надто забруднюють навколишнє середовище. Громадянське суспільство Єгипту, як завжди, зазнавало систематичних утисків, як це вже було повторено в Дубаї в 2023 році. Схвалити статус-кво означає кліматичну багатосторонність, де домінують Захід/БРІКС, означає автоматично почати з точки зору, ворожої інтересам Африки.
Найробійська декларація закликала «міжнародне співтовариство внести свій внесок у наступне: Збільшення потужності відновлюваної генерації в Африці з 56 ГВт у 2022 році до принаймні 300 ГВт до 2030 року…» (AU 2023). Ця амбіція звучить похвально; однак, згідно з технікою обліку АС, «відновлювана енергія» включає мегагідроенергію, яка через низку факторів (включно з посухою, яка послаблює пропускну здатність дамб, або повенями, які загрожують цілісності багатьох дамб), є недоречною. Приймаюча країна АС, Ефіопія, загрожує населеним пунктам у нижній течії річки Ніл своєю греблею Відродження, а дві великі запропоновані греблі – проект гідроелектростанції Інга вартістю понад 100 мільярдів доларів на річці Конго вниз за течією від Кіншаси та Мпанда Нкуа на річці Замбезі в Мозамбіку – сприятимуть високі викиди метану внаслідок гниття річкової рослинності. Крім того, досягнення цілі в 300 ГВт до 2030 року коштуватиме (згідно з попереднім проектом) 600 мільярдів доларів, що є немислимим, враховуючи надзвичайну надмірну заборгованість континенту та відсутність зв’язку з реальним списанням боргу. Дві з найважливіших економічних «історій успіху» Африки 2010-х років, Замбія та Гана, оголосили дефолт у 2022-23 роках.
Найробійська декларація наполягала на тому, що «… очікується, що глобальна трансформація до низьковуглецевої економіки вимагатиме інвестицій у розмірі щонайменше 4–6 трильйонів доларів США на рік, а надання такого фінансування, у свою чергу, вимагає трансформації фінансової системи…» (AU 2023) . Але єдиний спосіб такої «трансформації» дозволити б інвестиції в низьковуглецевий капіталізм такого масштабу — це дозволити широкомасштабну націоналізацію фінансового сектора, а також запропонувати винятково великі субсидії. АС визнає, що наразі відносини влади не дозволяють цей процес. Єдиним фактором, який визнають автори Найробійської декларації, є те, що наразі відсоткова ставка є надто високою, особливо з огляду на зниження вартості валюти:
«Надзвичайна вартість запозичень, яка зазвичай у 5-8 разів перевищує платню заможних країн («великий фінансовий розрив»), є основною причиною повторюваної боргової кризи в країнах, що розвиваються, і перешкодою для інвестицій у розвиток і боротьбу з кліматом. Ми закликаємо прийняти принципи відповідального суверенного кредитування та підзвітності, що охоплює кредитний рейтинг, аналіз ризиків та оцінку стійкості боргу, і закликаємо фінансові ринки взяти на себе зобов’язання скоротити цю диспропорцію принаймні на 50 відсотків, тобто з 5%-8 відсотків до 2.5–4.0 відсотків до 2025 року… стимулювати глобальні інвестиції в місця, які пропонують найбільші та значні переваги для клімату…» (AU 2023).
Таке оформлення передбачає м’яке коригування міжнародних фінансових домовленостей на полях. Це може допомогти декільком позичальникам, таким як представники вищого середнього класу Південної Африки (з їхніми очевидними расовими упередженнями) або багатонаціональні видобувні галузі уникнути ненадійної мережі. Дійсно, в останньому випадку є багато компаній, які зараз прагнуть зменшити енергоспоживання, щоб уникнути штрафу CBAM на експорт, з першими ознаками того, що вони можуть у підсумку «збирати вишні» «низько висять плоди», пов’язані з відновлюваною енергією. енергетичні можливості, такі як добре розміщене насосне сховище енергії. Їхня «передача» електроенергії з високоінтенсивних сонячних об’єктів, таких як пустелі Північного Кейпу, вже перевантажила пропускну здатність там, враховуючи відсутність інвестицій Eskom у розширення мережі в останні роки. А в Південно-Африканській економіці з найрозвиненішою фінансовою економікою Африки для залучення капіталу потрібні високі процентні ставки, тому навіть першокласні позичальники платять у кращому випадку 12 відсотків річних. А для акціонерних (власних) інвесторів, таких як незалежні виробники електроенергії Південної Африки, такі високі прибутки від інвестицій є типовими (30 відсотків на рік для венчурного капіталу), що найкращі сонячні та вітрові об’єкти вже в основному викрадені (наприклад, 4 гігават південноафриканської електроенергії). потреби житлових ринків і малого бізнесу в сонячних панелях лише протягом першої половини 2023 року). Немає жодної надії на генерування бажаних 300 ГВт без надзвичайно щедрих списань процентних ставок або прямих грантів.
Конкретний заклик африканських лідерів до нижчих ставок (різниця в 4 відсотки від того, що сплачують західні позичальники) дуже мало змінить це базове обчислення, враховуючи обмеження доступності на континенті та наявну надмірну заборгованість: «глобальний режим оподаткування вуглецю, включаючи податок на вуглець на торгівлю викопним паливом, морський транспорт та авіацію, що також може бути посилено глобальним податком на фінансові операції» (AU 2023). Це, звичайно, похвальна вимога, але виникають дві проблеми. По-перше, такі податки на викиди вуглецю, як правило, є «регресивними», оскільки найбільше негативно впливають на малозабезпечених сільських жителів (особливо з вищими цінами на бензин), тому життєво важливо уточнити, що справедливий розподіл супроводжує будь-який такий збір коштів.
По-друге, водночас африканські лідери пропонують посилити державне оподаткування за допомогою ринково-спекулятивних механізмів, фактично «приватизуючи повітря» через торгівлю викидами та компенсацію: «Взявши на себе провідну роль у розробці глобальних стандартів, показників і ринкові механізми для точної оцінки та компенсації за захист природи, біорізноманіття, соціально-економічні вигоди та надання кліматичних послуг… Впровадження комплексу заходів, які підвищують частку Африки на вуглецевих ринках» (AU 2023). Щоб продемонструвати серйозність цього жесту, ОАЕ оголосили, що до 450 року куплять африканські вуглецеві кредити на суму 2030 мільйонів доларів (хоча у формі «необов’язкового листа про наміри»). Представники Європи та США пообіцяли невизначену підтримку. (Збентеження, пов’язане з втручанням Зуми на вуглецевий ринок у Зімбабве, не згадувалося.)
Руто висловив бажання, щоб африканські держави продовжували сприяти високовуглецевому видобутку – глибокому видобутку, виплавці, переробці та виготовленню – в якому домінують багатонаціональні корпорації із Заходу та БРІКС. Це означатиме зобов’язання захищати ці фірми, коли вони експортуватимуть мінерали, метали та деякі готові вироби на західні ринки, які мають вищі екологічні стандарти. Проте відповідь Найробійської декларації на це занепокоєння полягає в тому, що з часом так і буде поновлюваний не енергія викопного палива, яка живить екстрактивізм: "Просування зеленої індустріалізації на континенті шляхом надання пріоритету енергоємним галузям, щоб запустити ефективний цикл впровадження відновлюваної енергії та економічної діяльності, з особливим наголосом на додаванні цінності природним багатствам Африки» (AU 2023).
Однак така позиція пов’язана з дуже реальним ризиком того, що, оскільки сонячна, вітрова та акумулююча енергія розгортаються по всій Африці, «пріоритезація» видобувних галузей дозволить корпораціям зривати низькі плоди сектору відновлюваної енергетики, не залишаючи їх для звичайних. Люди. Таким чином, прихильники суспільних інтересів викликають занепокоєння щодо експорту нового покоління «зеленого водню» транснаціональними енергетичними корпораціями з Африки до Європи (або у вигляді елементів живлення, або аміаку), замість того, щоб бути доступним для місцевих споживачів (наприклад, у короткострокові, двигуни автобусів і вантажівок, але також потенційно для широкомасштабного виробництва електроенергії). Тим часом сировинна мінеральна база «зеленої» економіки, особливо родовища твердого літію в найбільшому такому родовищі – Бікіта, Зімбабве – все ще експортується (вантажівками через Бейру) без будь-якого збагачення, незважаючи на національне законодавство 2022 року, яке забороняє таке виснаження. (У середині 2023 року гучна опозиція Центру управління природними ресурсами, що базується в Хараре, щонайменше призвела до короткого закриття шахти.)
Хоча Найробійська декларація визнає непропорційний вплив зміни клімату на Африку, це не було зібрання для пошуку рішень гуманітарних криз, які екстремальні погодні явища вже спричинили по всьому континенту. Справедливість – нібито найважливіша складова енергетичного переходу – у декларації не згадується, і її не було на порядку денному. Можливо, не дивно, що на заході, організованому McKinsey, у центрі уваги було монетизація кліматичної кризи для стимулювання зростання та розвитку. «Чи саміт лише створив основу для нової ери екстрактивізму в ім’я західного «зеленого» розвитку?», — запитала Трейсі Дейвіс (2023) із південноафриканської неурядової організації Just Share, що займається корпоративним наглядом, і відповіла ствердно:
«Вуглецеві ринки були представлені на чільному місці, з їх потенціалом дозволити великим забруднювачам компенсувати свої викиди парникових газів, заплативши за компенсацію ефектів поглинання вуглецю африканськими лісами та мангровими заростями. Але сотні активістів, які зібралися в Найробі з усього континенту, стверджували, що вуглецеві ринки насправді є механізмом перенесення тягаря скорочення викидів на глобальний південь, водночас даючи решті світу дозвіл продовжувати забруднювати. Велику увагу також було приділено «чистому приготуванню їжі», доповідачі з політичної та бізнес-еліти висловлювали нову стурбованість сотнями мільйонів африканців, які готують їжу на дровах, деревному вугіллі та гасі. Це критична проблема, яку потрібно вирішити. Але події під час саміту, такі як презентація спільного звіту Міжнародного енергетичного агентства та Африканського банку розвитку, вказують на те, що чудові цілі тих, хто працює над цим, знаходяться під серйозним ризиком бути захопленими глобальною газовою промисловістю. Очевидно, що якась яскрава іскра (у McKinsey?) зрозуміла, що кампанія «чистого приготування їжі» є прекрасним засобом узаконення планів величезного розширення викопного газу на континенті».
G20 додає АС і віднімає кліматичні амбіції в Делі, тоді як ООН топче воду в Нью-Йорку
Третім великим самітом середини 2023 року, який підтвердив, наскільки важко буде змінити динаміку в процесі ООН, став G20 у Делі 8-9 вересня. Надії на G20 вперше виникли в жовтні 2008 року, коли перша зустріч у Вашингтоні відбулася в розпал великого фінансового краху, який потребував міжнародної економічної підтримки та легітимності. Без будь-яких подальших досягнень протягом наступних 15 років, досягненням, яке більшість учасників і коментаторів назвали історичним, було додавання Африканського Союзу (АС) як офіційного члена угруповання. Крім того, дослідники Університету Торонто, які вивчають обіцянки та досягнення G20, стверджували, що саміт в Індонезії 2022 року поставив цілі, які були в основному досягнуті в наступному році, коли справа стосувалася клімату (відповідність Паризькій кліматичній угоді на 85 відсотків успіху) та сталого розвитку (90 відсоток).
Дехто зайшов так далеко, щоб стверджувати, що вміле дипломатичне проведення G20 прем’єр-міністром Індії Нарендрою Моді означало, що мережа нарешті стала засобом, який просуне гегемонію США до багатополярності, особливо тому, що три наступні функції G20 прийматимуть у Бразилії, Південній Африці та Сполучені Штати. Для економіста Джеффрі Сакса (2023) на саміті в Делі,
«Ми бачили, як країни, що розвиваються, говорять про те, що ми хочемо змінити міжнародний економічний порядок. І всі погодилися з цим, і ніхто не порушив процедуру… додавання Африки до G20 – те, що я відстоював протягом кількох років – це насправді досить велика справа з усіх причин, які ми з вами обговорювали в останні тижні з БРІКС і зміною влади у світі… Дискусії тепер переходять до Бразилії та Лули, і він збирається продовжувати все це вперед у подвійній якості як президент G20 і як ключовий член БРІКС. Тож наступного року у нас буде саміт БРІКС у Казані, Росія, і G20 у Бразилії, і я думаю, що все зміниться».
Зокрема, не згадуючи про клімат (окрім того, що Лула також приймав COP30 у 2025 році), Сакс сподівається, що з появою багатополярності умови, які призводять до недорозвинення Африки, також можуть відпасти:
«Якщо [африканські країни] об’єднаються, вони досягнуть абсолютного успіху, і ми побачимо, що Африка досягне семи-десяти відсотків сукупного зростання рік за роком протягом наступних 40 років, як це зробив Китай з 1980 по 2020 рік, як це робить Індія з 2000 по 2040. Африка буде на тому ж шляху з 20-річною затримкою, я б сказав, 20-річною початковою точкою. Але те, що ми побачимо, — це величезна трансформація, якщо африканці зроблять те, що вони насправді виглядають так, як вони роблять зараз, і це об’єднаються, тому що як одна континентальна економіка, яка захищає свої інтереси та переслідує свої інтереси разом на глобальних майданчиках і глобальне лідерство. Це буде зовсім інший і дуже позитивний світ».
Структурні особливості кліматичної кризи, надмірна заборгованість, залежність від експорту сировини та васальний статус транснаціональних корпорацій і західних донорів – які військові режими Західної Африки можуть ненадовго перервати, але лише на рівні хто в державі керує процесом – залишаться незмінними, якщо програма багатополярності БРІКС продовжуватиме зміцнювати існуючу структуру влади. Зрештою, зазначив Адріано Нувунга, голова Центру демократії та розвитку Мозамбіку, «АС є організацією, яка в першу чергу представляє інтереси можновладців. Він беззубий і неефективний, і вона неодноразово доводить, що не здатна забезпечити процвітання, безпеку та мир для всіх африканців» (Кашкайш 2023).
Найробійський саміт підтвердив, що з точки зору кліматичної політики найбільша сила – в Африці та Велика двадцятка однаково прагне приватизувати повітря та продавати право забруднювати навколишнє середовище на вуглецевих ринках, тому не дивно, що Делі так мало висловив, щоб заохотити екологів. Існувало розпливчасте зобов’язання потроїти потужності відновлюваної енергії (без конкретних нових механізмів субсидування), що Директор Міжнародного енергетичного агентства Фатіх Біроль (2023) термін «далеко недостатньо, щоб відповідати цільовому показнику 1.5C» або для вирішення широко поширеної залежності від викопних речовин. Показово те, що так само, як і на COP2021 у 26 році в Глазго, коли імперський/підімперський альянс США, Китаю та Індії об’єднався, щоб прийняти формулювання «поступового скорочення» щодо вугілля, G20 знову уникала терміна «поступова відмова» або навіть згадки. інших видів викопного палива, крім вугілля. Господар G20 попереднього року, Президент Індонезії Джоко Відодо (секретаріат Кабінету міністрів Республіки Індонезія, 2023 р.) розкритикував відсутність щедрого фінансування боротьби з боротьбою з кліматом, назвавши Делійські зобов’язання просто «риторикою».
Для Моді головним символічним розчаруванням стала неявка Сі Цзіньпіна та Володимира Путіна. Моді отримав похвалу за свій глобальний біопаливний альянс разом із США та Бразилією, щоб «допомогти прискорити глобальні зусилля з досягнення цільових показників нульових чистих викидів шляхом сприяння торгівлі біопаливом, отриманим із джерел, включаючи відходи рослин і тварин», хоча біопаливо також становлять загрозу світовому виробництву продуктів харчування через конкуренцію за орні землі. Як зазначив індійський сільськогосподарський експерт Девіндер Шарма, це було «не що інше, як історична помилка», тому що G20 повинна «думати про спочатку нагодувавши людей, автомобілі можуть почекати. Їжу ніколи не можна використовувати для діяльності, яка не має нічого спільного з внутрішньою продовольчою безпекою» (Mukherji 2023).
За словами економіста Джаяті Гоша (2023), G20 також неодноразово зазнавала невдач на рівні геополітики, де такий сильний тиск на світові ціни на зерно виникав у 2022 році після вторгнення Росії в Україну. З цього приводу вона стверджувала, що G20 під керівництвом Моді «відступає від заяви на Балі, головування Індонезії, в якій засуджується вторгнення Росії в Україну і в якій міститься прохання про негайний вихід». Російський міністр закордонних справ Сергій Лавров був задоволений цією заявою, оскільки, як зазначив Гош (2023), G7 бачить «чинне керівництво в Індії важливішим для суду, ніж відстоювання… України чи навіть прав людини в Індії та інших країнах. .” Ghosh (2023) продовжив,
«Найжахливішим є те, що ця G20 нічого не зробила для вирішення головних проблем нашого часу… [незважаючи на] великі катастрофи, які відбуваються по всьому світу… Отже, насправді не було нічого суттєвого руху щодо зміни клімату . Не було нічого щодо вирішення великої боргової кризи, яка сьогодні у приблизно 80 країнах також погіршує можливості боротьби зі зміною клімату. І все ж це було питання, яке Індія зробила однією з головних проблем під час свого президентства. Моді насправді сказав: «Ми збираємося працювати над вирішенням боргової кризи». Нічого про це. Жахливе мовчання щодо відсутності стратегій оподаткування, наприклад, податку на багатство та обміну інформацією, яка це уможливить, або навіть кращої угоди щодо корпоративного оподаткування, ніж та, яка зараз розглядається. Нічого в плані пошуку ресурсів, які дозволили б країнам впоратися не лише з пом’якшенням наслідків, а зараз просто з боротьбою з наслідками зміни клімату, з якими стикається так багато».
Через два тижні саміт лідерів Організації Об'єднаних Націй у Нью-Йорку підтвердив критику Гоша щодо паралічу еліти. Генеральний секретар Антоніу Гутерреш (2023) резюмував:
«Жахлива спека має жахливі наслідки. Збентежені фермери спостерігають, як урожай зносить повінь, спекотна температура породжує хвороби та тисячі людей, які в страху тікають через історичні пожежі. Кліматичні дії є карликовими порівняно з масштабами виклику… Людство відкрило ворота пекла».
Пожвавлення кліматичних протестів у Нью-Йорку – хоча й набагато менших, ніж спроби 2014 та 2019 років – було спробою відобразити кризу та незгоду, оскільки, як зауважили Емі Гудман і Деніс Мойніган (2023), «75,000 XNUMX людей пройшли маршем Манхеттеном, мітингуючи біля ООН. штаб. Хоча це було повідомлення світовим лідерам, на банері на сцені мітингу було написано: «Байден: покінчимо з викопним паливом»… 149 протестувальників було заарештовано біля Федерального резервного банку Нью-Йорка в рамках зростаючого руху, який кидає виклик фінансовим прихильникам викопного палива. паливна промисловість». Цілями були «Музей сучасного мистецтва через його тісний зв’язок із його патроном-мільярдером Генрі Кравісом, співзасновником інвестиційної компанії KKR з Уолл-стріт. Серед скандувань під час багатьох протестів було: «Нам потрібне чисте повітря, а не ще один мільярдер!»».
Висновок: надія Африки може (?) народитися від дисидентів субімперіалістичної Південної Африки
Інакомислячі проти глобальних кліматичних еліт з’явилися з початку 2000-х років, коли аспекти кліматичної справедливості в Африці відстоювали високопоставлені лідери світового рівня, організація яких заслуговує на вивчення. Але спочатку, якими були їхні розповіді як в Африці, так і за кордоном? Порядок денний CJ створювався як на глобальних майданчиках протесту, особливо на COPs, так і на низових місцях, які піклуються про клімат. Деякі включали місця кліматичних катастроф, особливо в Південній Африці. Але під час здійснення цих географічних і скалярних стрибків відмінності у вимогах між CJ і звичайними «кліматичними діями» стали більш очевидними. Розглянемо кілька прикладів наративів, пов’язаних із вимогами CJ:
+ Африканські активісти, на відміну від своїх лідерів, регулярно використовують такі терміни, як репарації та «кліматичний борг».
+ Що стосується часто символічного кліматичного фінансування, яке пропонує Захід, активісти CJ наполягають на грантах, а не на подальшому накопиченні боргів, деномінованих в іноземній валюті.
+ Стратеги CJ вже давно пропонували шляхи, як-от «Мільйон робочих місць у галузі клімату» в Південній Африці, за допомогою яких фінансування має сприяти Справедливим переходам «знизу вгору», а не різновиду JETP Вашингтон-Лондон-Франкфурт-Париж-Брюссель, який постраждав у Південній Африці.
+ Що стосується технологій, активісти CJ виступають проти обмежень інтелектуальної власності на технології суспільного блага (сонячна, вітрова та накопичувальна енергія).
+ Активісти CJ розпачуються через приватизовану версію відновлюваної енергії, яка пропонується на більшості сайтів, з мінімальними можливостями колективного володіння та управління місцевими електромережами.
+ Їхні вимоги енергетичної справедливості включають безкоштовну основну електроенергію та інші орієнтовані на фемінізм стратегії декоммодифікації.
+ Активісти CJ докладають великих зусиль для участі, консультацій та різноманітності, особливо враховуючи, наскільки кліматична криза впливає на жінок, корінне населення, расову та етнічну приналежність, клас та інші компоненти ідентичності, частково тому, що нинішній несправедливий тягар втрат, шкоди, адаптації та пом’якшення наслідків витрати найбільше впливають на ці групи.
+ Активісти CJ також наполягають на тому, щоб викопне паливо в Африці залишити під землею, і вони відважно борються з розвідкою як на суші, так і в морі.
+ Деякі активісти CJ стверджують, що початковий внесок на кліматичний борг споживачів з високим рівнем викидів є одним із способів компенсації втраченого доходу за умови, що фінансування потрапляє безпосередньо до людей (наприклад, згідно з моделлю гранту на базовий дохід, яка використовувалася в Отжіверо, Намбія на початку 2010-ті роки).
+ І багато активістів CJ відстоюють версії «кліматичних санкцій» – наприклад, вилучення 50 трильйонів доларів в активи інституційних інвесторів з викопного палива, що здійснюється міжнародними неурядовими організаціями; або скорочення Сі Цзіньпіном у вересні 2021 року вугільних електростанцій уздовж «Поясу і шляху»; або навіть (перероблені) кліматичні санкції, які просуваються через європейські прикордонні тарифи – якщо це допоможе їм у боротьбі з металургійними заводами з високим вмістом вуглецю та метану, глибоким видобутком корисних копалин та іншими невідповідними пожирачами енергії, і якщо доходи від таких тарифів повертатимуться назад до погасити кліматичний борг Європи.
Це деякі з сфер, де традиція CJ відходить від основної кліматичної політики. Але справжнім випробуванням боротьби за владу в цій ситуації життя і смерті продовжує бути те, як такі наративи перетворюються на кліматичний протест та інші точки тиску, спрямовані на зміну поглядів могутніх або послаблення їх. До них належать, чи легітимізувати еліти та як; де формальні процеси перетворюють наративи на цінні – або, з іншого боку, кооптовані – взаємодії з владними структурами еліти, які інакше виснажують; і уроки з попередньої загальноафриканської кампанії, яка два десятиліття тому дозволила вирішити серйозну кризу: доступ до антиретровірусної медицини через потужну багатосторонню систему, яка пішла на суттєві поступки, таким чином різко підвищивши очікувану тривалість життя на всьому континенті.
У цьому останньому випадку перемога у Світовій організації торгівлі у 2001 році прийшла завдяки поєднанню місцевих інакомислячих, які в Південній Африці очолювала кампанія Treatment Action Campaign (TAC) не лише проти їхнього президента-заперечувача СНІДу (Табо Мбекі), але й проти філії Big Pharma. заводи та посольства західних урядів – і глобальна адвокація з міжнародними неурядовими організаціями охорони здоров’я (особливо Medicins sans Frontieres) і громадськими рухами, що базуються в імперіалістичних країнах (особливо ACTUP! у багатьох містах Сполучених Штатів). Коли в 1999 році TAC розпочав свою міжнародну адвокацію, було неможливо уявити, що попит на безкоштовні загальні місцеві коктейлі проти СНІДу та ліків (коштували тоді 10,000 1999 доларів на рік) буде доступним через зруйновані системи охорони здоров’я африканських країн (Bond XNUMX). Але Глобальний фонд ООН для боротьби зі СНІДом, туберкульозом і малярією надавав фінансування (як і PEPFAR уряду США), таким чином – разом із Монреальським протоколом, який зупинив викиди фреону (таким чином зменшуючи шкоду від утримання озону) – виступаючи двома глобальними масштабами прецеденти для чого можна було б зробити якщо баланс сил нарешті зміниться в бік кліматичної справедливості.
Безсумнівно, існує потенціал для того, щоб народні маси в Африці піднялися так само, як багато африканських активістів проти СНІДу показали можливим два десятиліття тому, чинячи тиск як на своїх лідерів, так і на світову еліту (Heywood 2021). Також існує ймовірність того, що такі люди, як Рамафоса та Руто, продовжуватимуть провалювати свої виборці. У такому випадку лідери високопоставлених активістів продовжуватимуть засуджувати еліти, як це вже давно практикують такі, як покійний Вангарі Мааттеї, захисник лісів у Кенії, який став лауреатом Нобелівської премії та заступником міністра; Німмо Бессі, нігерійський архітектор і поет, чия організація Delta Niger була відзначена премією Right Livelihood Award; Посол Ді-Апінг, якому після COP15 у Копенгагені фактично заборонили правозахисну діяльність там, але він залишався активним в інших місцях, таких як адвокація «Прав майбутніх поколінь»; вчений-активіст Боавентура Монхане з селянського руху Мозамбіку та Інституту бідності, землі та аграрних досліджень Західно-Капського університету; Кенійські організатори НУО Мітіка Мвенда та Августин Нджамні, які заснували мережу – PACJA – з більш ніж 1000 групами членів; керівник мозамбіцького відділу Друзів Землі Анабела Лемос; засновник Зімбабвійського центру управління природними ресурсами Фарай Магуву; і, що найважливіше, як провідний голос молоді континенту, угандійська активістка Ванесса Накате. Деякі також є лідерами Африканського колективу кліматичної справедливості з 27 членів, який влаштував Counter COP наприкінці вересня 2023 року, і чия точка зору ґрунтується на делегітимізації та бойкоті процесу ООН, що контрастує з комбінованим інсайдерським лобіюванням і протестом, які має PACJA здійснюється з 2009 року. За місцевим, континентальним і глобальним лідерством і побудовою руху стоять масові активісти, які з початку 2000-х років артикулювали підходи CJ (Mwenda and Bond 2020).
Цей процес розпочався в Африці в 2004 році, коли Дурбанська група за кліматичну справедливість утворилася на основі міжнародної конференції з метою критики нової системи вуглецевих ринків і компенсацій, які були схвалені глобальними елітами на Кіотській конференції COP у 1997 році. Інші з Південної Африки боротьба на місцевому, континентальному та глобальному рівнях у відстоюванні кліматичної справедливості: Кумі Найду, активістка боротьби з апартеїдом у Дурбані, яка очолила Greenpeace International у 2009-15 роках; активісти Індійського океану «Дике узбережжя» Нонхле Мбутума та Сінегугу Зукула, які успішно виступили проти видобутку газу та піску на шельфі; лідер EarthLife Africa Макома Лекалакала; співзасновниця Асамблеї сільських жінок Мерсія Ендрюс; Саманта Харгрівз і Труша Редді з організації «Жінки в гірничій промисловості», які виступають проти екстрактивізму; Санні Морган з Debt4Climate; Вішвас Сатгар, Чарльз Сіман, Ферріал Адам, Аванде Бутелезі, Джанет Черрі та інші в Руху Хартії за кліматичну справедливість, який найширше досягає екосоціалістичних мереж; відомий режисер Рехад Десаї; засновник НУО groundWork Боббі Пік; Лізіве МакДейд із Green Connection, яка допомогла спровокувати широкі протести проти газу на узбережжі; Десмонд Д'Са з Екологічного альянсу громади Південного Дурбану; екологічний соціолог Джеклін Кок; Малік Дасу та Аніта Ханна з Повстання вимирання; Феррон Педро з 350.org і Алекс Ленферна з Альянсу кліматичної справедливості, які прагнуть міцніших зв’язків із працею; і надзвичайно суворі юристи з Центру екологічних прав, Центру правових ресурсів і Cullinan and Associates, які їх підтримують.
Незважаючи на розколоті політичні традиції, які означають наявність кількох різних і конкуруючих ідеологічних течій і стратегічних орієнтацій на сцені кліматичних активістів, їхні сплески інтенсивної активності іноді окупаються проти Рамафоси, Манташі, Крісі та місцевих і транснаціональних корпорацій викопних копалин, які, як Shell і Copelyn, годують політиків Південної Африки щедрими внесками на виборчу кампанію. Місця активістів включають пляжі та автозаправні станції (Shell і Total), де з кінця 2021 року відбувалися сотні протестів проти розвідки газу, готелі Джонні Копеліна, штаб-квартиру Eskom і міністерства енергетики та навколишнього середовища, Standard Bank (найбільший в Африці, родючий копалин - паливний фінансист), штаб-квартири нафтових компаній (особливо Sasol і Total), фірма військового постачання, пов'язана як з Ізраїлем, так і з морським видобутком газу (Paramount Group), а також офіси Світового банку в Йоганнесбурзі та Преторії. Остання установа також була на радарі африканських активістів, привернувши більше тисячі протестувальників у Марокко, де в середині жовтня відбулися щорічні збори Банку.
Через те, що африканські низові противники великих забруднювачів, їхніх фінансистів і держав, які їх підтримують, посиляться, нюанси кліматичної політики в глобальному масштабі часто втрачаються. Але коли Найробі Реальний Африканський кліматичний саміт, наповнений активістами, визначає незрозумілі цілі, такі як хибні рішення з технологічними виправленнями та вуглецеві ринки, і коли в багатьох конкретних ситуаціях детальна критика проектів, що забруднюють довкілля, підлягає ретельному розгляду громадян, часто є обнадійливі досягнення. Ідеологія кліматичної справедливості може на певному етапі посилитися до повноцінного екосоціалізму, замість того, щоб її відтягнути назад до версій кліматичних дій та екологічно-модернізаційних ринкових і технічних стратегій, як цього прагнуть еліти. Але потреба підтримувати глибокий скептицизм щодо відносин влади в COP та наративів, які випливають із глобальної кліматичної політики, ніколи не зникає – особливо в Дубаї у 2023 році та тому, що, ймовірно, буде залежним від викопних копалин східноєвропейським господарем у 2024 році, перш ніж переїхати до Amazon, де, можливо, баланс сил буде покращено у 2025 році.
(Версія цієї статті буде опублікована в Journal of Peasant Studies.)
посилання
Африканський Союз. 2023. «Найробійська декларація африканських лідерів про зміну клімату та заклик до дії». Найробі, 6 вересня. https://www.afdb.org/sites/default/files/2023/09/08/the_african_leaders_nairobi_declaration_on_climate_change-rev-eng.pdf
Амін, С. 2019. Тривала революція глобального півдня. Нью-Йорк: Monthly Review Press.
Бірол, Ф. 2023. «Глава Міжнародного енергетичного агентства розмовляє з Carbon Brief». Карбоновий трус, 15 вересня. https://www.carbonbrief.org/debriefed-15-september-2023-g20s-big-bet-on-renewables-libyas-catastrophe-interview-with-iea-chief/
Бонд, П. 1999. «Глобалізація, ціни на ліки та політика охорони здоров’я Південної Африки». Міжнародний журнал медичних послуг, 29, 4, стор.765-792. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.2190/4MA6-53E3-LE1X-C1YY?journalCode=joha
Бонд, П. 2018. «Соціальні рухи за кліматичну справедливість під час занепаду глобального управління». у S.Lele, E.Brondizio, J.Byrne, GMMace та J.Martinez-Alier (Ред.), Переосмислення екологічності. Том 23. Cambridge, Massachusetts Institute of Technology Press, стор.153-182. https://esforum.de/publications/sfr23/chaps/SFR23_08_Bond.pdf
Бонд, П. 2022. «L'Imperialisme Fossile Français, le Sous-Imperialisme Sud-Africain et la Résistance Anti-imperiale». Актуальний Маркс, 72, 2, стор. 78-97. https://www.cairn.info/revue-actuel-marx-2022-2-page-59.htm
Бонд, П. 2023. «Крах і горіння Африки». Журнал політичних та адміністративних досліджень, 4, 1, 2023, стор.1-21. https://cpvp.org/media/JPAS-Vol-4-Special-Edition-February-2023.pdf
Бонд, П. 2024. «Кліматичні фінансування батога і пряника в Південній Африці». у J.Jäger та E.Dziwok (ред.), Розуміння екологічних фінансів. Ешгейт: Едвард Елгар, 2024, стор.200-214. https://www.e-elgar.com/shop/gbp/understanding-green-finance-9781803927541.html
Borras, S, I.Scoones, A.Baviskar, M.Edelman, N.Peluso та W.Wolford. 2022. «Зміна клімату та аграрна боротьба». Журнал селянознавства, 49: 1, 1–28. https://doi.org/10.1080/03066150.2021.1956473
Бразилія-Росія-Індія-Китай-Південна Африка БРІКС. 2023. «Йоганнесбурзька декларація II – БРІКС і Африка». Йоганнесбург, 23 серпня. https://brics2023.gov.za/wp-content/uploads/2023/08/Jhb-II-Declaration-24-August-2023-1.pdf
Секретаріат кабінету міністрів Республіки Індонезія. 2023. «Саміт G20 в Індії». Джакарта, 9 вересня. https://setkab.go.id/en/indias-g20-summit-president-jokowi-addresses-measures-to-tackle-increasing-global-temperatures/
Кашкайш, А. 2023. «Чи АС не справляється зі своєю роллю посередника?» Deutsche Welle, 25 травня. https://www.dw.com/en/is-the-african-union-at-risk-of-failing-in-its-role-as-a-mediator/a-65730521
Крісі, Б. 2023. «Зустріч групи Бразилії, Південної Африки, Індії та Китаю на полях ГА ООН». Нью-Йорк, 20 вересня. https://www.gov.za/speeches/minister-barbara-creecy-meeting-brazil-south-africa-india-and-china-group-margins-unga-20
Девіс, Р. 2023. «Навігація в нових турбулентностях на зв’язку між торгівлею та зміною клімату». Періодична газета Африканського кліматичного фонду, Кейптаун. https://africanclimatefoundation.org/news_and_analysis/navigating-new-turbulences-at-the-nexus-of-trade-and-climate-change/
Девіс, Т. 2023. «Викрадення кліматичної причини». Кейптаун, Just Share, 23 вересня. https://justshare.org.za/op-eds/hijacking-the-climate-cause/
Гош, Дж. 2023. «Світ зазнає «значних змін». Нью-Йорк. 12 вересня. https://www.democracynow.org/2023/9/12/g20_summit_india_2023
Гудман, А. і Д. Мойніган. 2023 рік. "Боротьба за надію біля воріт пекла». Спільні мрії, 23 вересня. https://www.commondreams.org/opinion/climate-gates-of-hell
Гутерріш, А. 2023. «Вступне слово Генерального секретаря на Саміті з кліматичних амбіцій». ООН, Нью-Йорк, 20 вересня. https://www.un.org/sg/en/content/sg/speeches/2023-09-20/secretary-generals-opening-remarks-the-climate-ambition-summit
Хейвуд, М. 2021. Вставай! Встаньте! Йоганнесбург: Media24 Boeke.
Huq, S. і R. De Souza. 2015. «Не повністю втрачено та пошкоджено». Вашингтон, округ Колумбія, Wilson Center, 22 грудня. https://gbv.wilsoncenter.org/article/not-fully-lost-and-damaged-how-loss-and-damage-fared-the-paris-agreement
Lang, C. 2023. «Чому Джейкоб Зума представляв Білорусь на Африканському форумі ринку добровільних вуглецевих кредитів у Зімбабве?» Монітор REDD, 8 липня. https://reddmonitor.substack.com/p/why-did-jacob-zuma-represent-belarus
Маріні, Р. М. 1972. «Бразильський субімперіалізм». Місячний огляд. Лютий, 23(9):14-24. ' https://doi.org/10.14452/MR-023-09-1972-02_2
Маркс, Дж. 2023. «Профіль Руто зростає разом із суєтою кліматичних самітів». Енергія Африки, 490, 11 вересня. https://www.africa-energy.com/news-centre/article/kenya-rutos-profile-rises-climate-summit-hustle
МакКіббен, Б. 2009. «З кліматичною угодою Обама стверджує прогресивні цінності». Грист, 18 Грудень. https://grist.org/article/2009-12-18-with-climate-agreement-obama-guts-progressive-values
Мойо, С. і П. Єрос. 2011. «Переосмислення теорії первісного накопичення», доповідь, представлена на 2-й конференції IIPPE, 20−22 травня 2011 р., Стамбул, Туреччина. https://ccs.ukzn.ac.za/files/Yeros%20Moyo%20sub%20imperialism.pdf
Мукхерджі, Б. 2023. «Чи посилиться дефіцит продовольства в Азії через створення Глобального альянсу з виробництва біопалива з відведенням посівів?» Південно-Китайський ранковий пост, 23 вересня. https://www.scmp.com/week-asia/economics/article/3235516/will-asias-food-shortages-be-exacerbated-new-global-biofuels-alliance-crops-diverted
Мвенда, М. і П. Бонд. 2020. «Африканська кліматична справедливість, артикуляції та активізм». у B.Tokar і T.Gilbertson (Ред.), Кліматична справедливість і оновлення громади. Лондон: Routledge, 2020, стор.108-128. https://www.routledge.com/Climate-Justice-and-Community-Renewal-Resistance-and-Grassroots-Solutions/Tokar-Gilbertson/p/book/9780367228491
Нгам, Р. 2023. «Високі очікування, приголомшливі результати». Берлін: Фонд Рози Люксембург. https://www.rosalux.co.za/publications/high-expectations-underwhelming-results
Рамафоса, К. 2019. «Звернення до нації». Парламент, Кейптаун, 7 лютого. https://www.gov.za/speeches/president-cyril-ramaphosa-2019-state-nation-address-7-feb-2019-0000
Справжній африканський кліматичний саміт. 2023. «Більше 500 організацій громадянського суспільства терміново закликають змінити фокус Африканського кліматичного саміту». Найробі, вересень. https://www.realafricaclimatesummit.org/
Родні, В. 1972. Як Європа недорозвинула Африку. Лондон: видання Bogle-L'Ouverture.
Сакс, Дж. 2023. «Зрив саміту G20». Дурбан, 11 вересня. https://www.youtube.com/watch?v=gP4NlFchZ9w
Сенгупта, Т. і А. Госвамі. 2023. «Зверніть увагу на те, що відбувається з Фондом збитків і збитків», На землю, 27 Жовтень. https://www.downtoearth.org.in/blog/governance/pay-attention-to-what-s-happening-with-the-loss-damage-fund-92503
Штерн, Н. 2007. Економіка зміни клімату. Cambridge: Cambridge University Press.
Стерн, Т. 2011. «Підсумки в Дурбані». Електронний лист Гілларі Клінтон, 13 грудня. https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/24887C05784614
Комітет із закордонних справ Палати представників США. 2023. «Свідчення Джона Керрі». Вашингтон, округ Колумбія, 13 липня. https://www.youtube.com/watch?v=48fREs0rJbw
Волтон, Дж. і Д. Седдон. 1994 рік. Вільні ринки та харчові бунти. Оксфорд: Безіл Блеквелл
Welz, A. 2009. «Емоційні сцени в Копенгагені». Веб-блог Адама Велца, 8 Грудень. https://adamwelz.wordpress.com/2009/12/08/emotional-scenes-at-copenhagen-lumumba-di-aping-africa-civil-society-meeting-8-dec-2009/
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити