Найбільш розрекламований речення з фіналу документ COP28 – перший «Global Stocktake» (GST), який очолює нафтовик Султан Аль-Джабер і яким керує міністр охорони навколишнього середовища Південної Африки Барбара Крісі, є такою метою: «Перехід від викопного палива в енергетичних системах у справедливий, упорядкованим і справедливим чином, прискорюючи дії в це критичне десятиліття, щоб досягти чистого нуля до 2050 року відповідно до науки.
Проте термін «відходження» сповнений компонентів ласки.
1) Вирішальним моментом для президента приймаючої країни та його прихильників на Заході, у країнах БРІКС+ та ОПЕК було НЕ визнати необхідність "поступово скорочувати«газ, нафта і вугілля, а отже, визнаний Виконавчий секретар РКЗК ООН Саймон Штілл: «Ми не перегорнули сторінку ери викопного палива…», тому що єдине використання «фази» (не «вихід», а «зниження») є в цій меті: «Прискорення зусиль, спрямованих на поетапне скорочення видобутку вугільної електростанції», тобто неявне схвалення «зменшеного» вугілля через ( поки що невдалий) технології вуглецю, уловлювання та зберігання.
2) Однією з причин відсутності прогресу у скороченні викопного палива було «літанія лазівок», що делегати малих острівних держав скаржилися про, включаючи «зменшення» за допомогою неперевірених технологій і «перехідне» використання «природного газу» метану, навіть незважаючи на те, що коли метан витікає, результатом стає у 80+ разів більший парниковий газ, ніж CO2 протягом 20-річного періоду, що призводить до до порушення найосновнішої реальності, як артикульований Посланець Маршаллових Островів з питань клімату Тіна Стеге: «1.5 не підлягає обговоренню, і це означає припинення використання викопного палива».
3) GST повністю підтримує газ – «перехідні види палива можуть зіграти певну роль у сприянні енергетичному переходу, одночасно забезпечуючи енергетичну безпеку» – що частково відображає прийдешню залежність Південної Африки від метану (завдяки Creecy's погодження розвідки газу на шельфі TotalEnergies, Shell та ін.); і все ж, шизофренічно, 18 пункт угоди «закликає Сторони зробити внесок у... прискорення та суттєве скорочення викидів не вуглекислого газу в усьому світі, включаючи, зокрема, викиди метану до 2030 року», частково через критику викидів метану з всередині ООН, особливо витоки – і один регіон, повний "супер-випромінювачі' — величезне вугільне родовище провінції Мпумаланга в Південній Африці.
4) Глибокий кліматична несправедливість характеризується результат, як-от триваюча відмова Заходу та БРІКС+ визнати зобов’язання за принципом «забруднювач платить» або жалюгідні суми, надані до фонду збитків і збитків (17.5 мільйонів доларів від найгіршого джерела викидів, Сполучених Штатів), а також витрати на адаптацію до зміни клімату. . Також була порушена процесуальна справедливість, відповідно провідному учаснику переговорів Самоа Анні Расмуссен, розгніваній Аль Джабером: «Ви щойно дали рішення, а малих острівних держав, що розвиваються, не було в кімнаті. Нам недостатньо посилатися на науку, а потім укладати угоди, які ігнорують те, що наука каже нам, що ми повинні робити».
5) Навіть якщо є «проривний» фонд Loss&Damage, незалежно від того, наскільки він малий (і керується Світовим банком, найгіршим фінансистом у сфері парникових газів), РКЗК ООН не передбачає відповідальності і має дозволено довга історія обіцянок, які будуть порушені. Найвирішальнішим прикладом непідзвітності став червень 2017 року, коли Дональд Трамп вивів США з РКЗК ООН, але не зіткнувся з кліматичними санкціями чи покараннями, сценарій, який, ймовірно, повториться у 2025 році.
6) Блок з найбільшим обсягом викидів – це БРІКС+, який складається з Бразилії, Росії, Індії, Китаю та Південної Африки, а також нових членів Саудівської Аравії, Ірану, ОАЕ, Єгипту та Ефіопії, які разом відповідають за 56% світових викидів, виробляючи лише 28% світового ВВП. Його саміт у жовтні 2024 року прийматиме Володимир Путін відповідно одному з його провідних чиновників, “Росія задоволена результатами цьогорічних кліматичних переговорів… Москва також вітає той факт, що наступний кліматичний саміт відбудеться в Азербайджані, іншому великому виробнику нафти та входить до коаліції ОПЕК+».
7) Крісі – співголова (разом з Данією) GST – відзначена тим, що її основною метою було припинити кліматичні санкції які будуть накладені на продукти, вироблені з високим рівнем викидів енергії: «Ми також раді бачити, що остаточний текст виступає проти односторонніх заходів (таких як Механізм регулювання кордонів вуглецю). У рішенні наголошується, що «односторонні заходи не повинні бути засобом довільної або невиправданої дискримінації або прихованого обмеження міжнародної торгівлі», що, у свою чергу, захищатиме високовуглецевий експорт з алюмінієвих заводів BHP Billiton і Arcelor Mittal, заводів з переробки мінеральної сировини та глибокі шахти, якими керують транснаціональні корпорації, нафтохімічна компанія Sasol та німецько-японські автовиробники, які зараз є ядром групи енергоємних користувачів із 27 членів їсти 42% дефіцитної електроенергії Південної Африки, виробляючи лише 20% ВВП (при цьому швидко виснажуються невідновлювані природні мінеральні ресурси).
8) «Хибні рішення» отримують нове життя, оскільки, відповідно до CarbonBrief, «Податок на товари та послуги також широко відкриває двері для дорогих, нішевих і в основному неефективних технологій скорочення викидів, таких як уловлювання та зберігання вуглецю, блакитний водень, вуглецеві ринки та геоінженерія з незначними гарантіями, що, ймовірно, призведе до подальшого захоплення землі, дефіциту води та смертельне забруднення переважно для корінного населення та інших кольорових громад».
9) Вирішальний зв’язок між кліматичною кризою та макроекономічною бідою був повністю проігнорований, як неурядова організація DebtJustice спостерігається: «боргова криза не була належним чином розглянута в угодах COP28. В Глобальний підсумок, який інформує країни про кроки проти клімату, заборгованість згадується лише один раз у зв’язку з необхідністю збільшення грантового фінансування клімату, яке не створює борг (тоді як попередні версії було кілька речень на цю тему). Незважаючи на посилання на грантове кліматичне фінансування, не було жодних матеріальних зобов’язань для забезпечення цього. Незважаючи на те, що в різних текстах згадується необхідність «фіскального простору», наслідки боргової кризи та списання боргу не визнаються прямо, на відміну від «План реалізації Шарм-ель-Шейха» з COP27».
10) У ролі Джорджа Монбіо вказує,, «Cop28 мав стати першим кліматичним самітом, на якому вплив харчової системи були належним чином розглянуті. Але до часу 120 лобістів м’ясної та молочної продукції було зробили все можливе, нічого суттєвого з цього не вийшло».
Найбільш відомий Аль Джабер вимовляючи його переконання (незадовго до COP28) у збільшений видобуток нафти та газу, особливо в компанії, якою він керує, Національній нафтовій компанії Абу-Дабі: «Немає жодної науки – або немає жодного сценарію – який би стверджував, що відмова від викопного палива досягне 1.5C».
Ступінь, до якого ця упередженість щодо викопних пристрастей заразила лідерів КС Очевидний навіть для Associated Press: «Коли кліматичний саміт Організації Об’єднаних Націй COP28 завершився в середу, Султан аль-Джабер пішов із тим, чого Об’єднані Арабські Емірати весь час хотіли — престиж проведення переговорів, які змусили світ погодитися на перехід від викопного палива. в той же час маючи можливість качати все більше нафти... Традиційні західні країни дотримувалися в основному схожих поглядів, а представник США Джон Керрі залишався близьким до аль-Джабера протягом місяців, що передували переговорам. Зростаюча держава Китаю та Індії зосередилася на тому, щоб їх зростання не було обмежено через закриття їхніх вугільних електростанцій. А виробники нафти в Перській затоці, очолювані сусідньою Саудівською Аравією, хочуть переконатися, що їхні нафтові родовища переходять у наступне покоління, щоб підживлювати свої економічні амбіції».
Крісі вивчила багато прогресивного жаргону, який – усе свідчить про протилежне – вона використовуваний у своїй остаточній оцінці: «Південно-Африканська Республіка особливо вітає сильний підхід до прав людини, інклюзивний та спільний підхід у прийнятті рішень щодо визначених на національному рівні справедливих переходів, у яких усі зацікавлені сторони відіграють свою роль і поважається право на розвиток. Це має фундаментальне значення для досягнення кліматичної справедливості як на національному, так і на міжнародному рівнях».
Але насправді вона обрала сторони: суперзабруднювачі БРІКС+ і західні транснаціональні корпорації. Через рік, на COP29 у Баку, Азербайджан, ситуація й надалі погіршуватиметься через несприятливий баланс сил тут і скрізь – якщо в середині 2024 року південноафриканський електорат не покарає планетарний підпал, серед багатьох інших гріхів африканців Крісі Національний конгрес.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити