Яка цінність залишається в концепції імперіалізму?
Ідея імперіалізму класично асоціювалася з конкурентними міжусобними битвами між кількома великими європейськими державами. Їхні внутрішні тенденції до капіталістичної кризи сприяли безпрецедентній географічній експансії, якій сприяли основні фінансові ринки, які, у свою чергу, натрапляли на різні обмеження.
У цьому контексті колоніальна військова сила зазвичай розгорталася для завоювання території та встановлення офіційного державного управління, а згодом і неформальних неоколоніальних політико-економічних відносин влади.
У наш час ця імперіалістична формула залишається дуже актуальною з додатковим елементом, який став більш важливим після Другої світової війни і якого було абсолютно неможливо уникнути з 1990-х років: післявоєнне економічне, соціально-культурне, геополітичне та військове домінування Сполучених Штатів, що все більше здійснюється через багатосторонні установи зі штаб-квартирою на Заході, діяльність яких сприяє інтересам найбільших транснаціональних корпорацій і особливо фінансистів.
Імперіалістичні багатосторонні установи включають Світовий банк і Міжнародний валютний фонд (МВФ), засновані в 1944 році, а пізніше Світову організацію торгівлі (СОТ, спочатку Генеральна угода з тарифів і торгівлі 1948 року).
Бреттон-Вудські фінансові установи різко розширилися протягом 80-х і 90-х років у зв’язку з інтернаціоналізацією комерційних банків разом із Банком міжнародних розрахунків як лігою центральних банків, у якій домінують центральні банки Сполучених Штатів, Великої Британії, Європи та Японії.
Стосовно найскладнішої проблеми — зміни клімату — Рамкова конвенція Організації Об’єднаних Націй про зміну клімату загалом служила основним корпоративним інтересам, пов’язаним із викопним паливом і промисловістю.
Як засвідчив в Дубай на початку грудня, щорічні глобальні кліматичні саміти знаходяться під імперіалістичним контролем і, отже, не здатні змусити скоротити викиди парникових газів до стійких рівнів — або навіть поступово відмовитися від викопного палива — водночас відмовляючись від логічного принципу: забруднювач платить репарації.
Велика мережа статус-кво НУО та філантро-капіталісти стали життєво важливими чинниками та легітиматорами кліматичного імперіалізму, як це має місце майже в кожній іншій (розмежованій) галузевій сфері глобальної державної політики.
Додаткові неформальні мережі імперської влади можна знайти на Всесвітньому економічному форумі в Давосі, який прийняв мантію футуристичного мозкового тресту, який раніше прикрашав Більдерберзьку групу та Раду з міжнародних відносин США.
Подібним чином, працюючи над формуванням суспільної свідомості, корпоративні медіа та численні аналітичні центри зі спеціальним впливом відповідають за ідеологічні та стратегічні аспекти підтримки імперіалістичного режиму, які тепер розташовані в столицях по всьому світу.
Але держави залишаються життєво важливими, а військова, геополітична та економічно-управлінська співпраця між могутніми столицями залишається вирішальним фактором довговічності імперіалізму.
З 70-х років блок G7 часто координував західну державну владу залежно від кон’юнктури.
Організація Північноатлантичного договору (НАТО), зосереджена в Пентагоні США, була відроджена в останні роки, тоді як розвідувальний альянс «П’ять очей» (за участю Великої Британії, Канади, Австралії та Нової Зеландії) координує англомовні військові інтереси.
Чотиристоронній діалог з питань безпеки об’єднує сили Японії, Індії, Австралії та США в Азії, головним чином проти експансії Китаю.
Іноді імперські держави використовують Раду Безпеки ООН для широкомасштабного контролю — хоча й визнають розбіжності, пов’язані з геополітичними антагонізмами — і дозволяють Генеральній Асамблеї ООН голосувати за «порядок, заснований на правилах», головним чином заради легітимності.
Більшість цієї імперської влади потребує альянсів компрадорської еліти з неоліберальними лідерами країн-жертв у бізнесі та більшості урядів.
Дійсно, після світового фінансового краху наприкінці 2000-х і знову під час пандемії COVID-19 з’явилася життєво важлива нова риса імперської асиміляції, особливо пов’язана з блоком Бразилія-Росія-Індія-Китай-Південна Африка (БРІКС). вийти на світову арену.
Ці країни середнього розміру відіграють більшу роль не лише в багатосторонніх установах, але й у групі G20, яку в 2023 році приймає Індія, 2024 — Бразилія, а 2025 — Південна Африка.
Використання регіональних союзників із середньою владою для доповнення військової програми США не є чимось новим, оскільки Бразилія, Туреччина та особливо Ізраїль заслуговують давніх титулів субімперіалістичних.
Це був термін Руй Мауро Маріні придуманий для характеристики відносин між Вашингтоном та Бразиліа в 1965 році, який пізніше було широко охарактеризовано в категорії напівпериферії Іммануеля Валлерстайна школа світових систем.
Переваги субімперіалізму для влади США були сформульовані незалежним кандидатом у президенти Робертом Кеннеді-молодшим.
У інтерв'ю 5 листопада RFK-молодший пообіцяв, що в разі обрання наприкінці 2024 року він «переконається, що у нас є ресурси, які є критично важливими для нас, у тому числі нафтові ресурси, які мають вирішальне значення для світу, що у нас є потужність для ударів, щоб переконатися, що мати можливість захистити тих. І Ізраїль є критично важливим, і причина, чому це критично, полягає в тому, що він є оплотом для нас на Близькому Сході. Це майже як мати авіаносець на Близькому Сході».
Це надзвичайно груба, хоча й чесна версія бажаних підімперських союзників Вашингтона. Більш загальне відображення полягає в багатосторонньому управлінні капіталізмом, наприклад, коли економічний стрес зріс у 2008–11 та 2020–22 роках, коли як імперські, так і субімперські режими використовували G20 і МВФ для координації монетарної експансії, допомоги банкам і швидкого зниження процентних ставок. .
Як тоді ми повинні розуміти економічні та геополітичні суперечності, з якими зараз стикаються ці інституції?
Великі зміни в моделях накопичення капіталу відображаються в досить динамічних імперіалістичних/субімперіалістичних механізмах.
З 1970-х років, коли знову виникли тенденції капіталістичної кризи, Східна Азія стала привабливим варіантом інвестування для фірм, які зіткнулися з нижчими нормами прибутку на Заході. Глобалізація торгівлі, інвестицій і фінансів прискорилася, викликана появою нафтодоларів (резерви нафтової економіки) і євродоларів, які централізували гроші в основних західних фінансових гаванях.
Тоді неоліберальна фінансова дерегуляція під проводом США/Британії, яка розпочалася на початку 80-х років, дозволила вибухове зростання кредитування, інноваційних фінансових продуктів і спекулятивного капіталу.
Високі відсоткові ставки, запроваджені Вашингтоном у 1979 році для боротьби з інфляцією в США, залучили більше інвестиційних коштів Заходу у фінансові кола капіталу.
А на початку 1990-х економіка Європейського Союзу стала більш узгодженою, менш фрагментованою одиницею капіталістичної влади з єдиною валютою.
Відповідно, контрольні функції багатосторонніх установ по відношенню до країн-боржників в основному служили інтересам транснаціональних корпорацій і банків, особливо після того, як боргова криза 80-х років передала політичну владу Світовому банку та МВФ.
Ця фінансова складова імперіалізму знову стала серйозною проблемою після боргових обтяжень багатьох країн через COVID-19.
У цьому контексті різноманітні довготривалі геополітичні тиски та військова напруженість стали ще гострішими протягом 2010-х років — здебільшого це проявляється як повномасштабні війни в Україні та на Близькому Сході в даний час, але потенційно також у конфліктах, які можуть спалахнути будь-коли в Центральній Азії, Гімалайські гори, Південно-Китайське море і Корейський півострів.
Ці розбіжності, безумовно, можуть швидко загостритися, занурюючи ширші взаємні інтереси та створюючи менталітет «табору» — Захід проти так званого багатополярного об’єднання під проводом Китаю/Росії, що, у свою чергу, глибоко вплинуло на антиімперіалістичні настрої в усьому світі.
Конфлікти поширилися на трудову міграцію, торгівлю та фінанси, про що свідчить зростання ксенофобії та критика «глобалізму» правими.
Вони викристалізувалися в перемогах правих популістів у трьох голосуваннях 2016 року: Brexit, Дональда Трампа в США та Родріго Дутерте на Філіппінах, за якими пішли інші голосування, зокрема в Бразилії, Італії, а тепер в Аргентині та Нідерландах.
В основі браку віри в політику ліберальної еліти лежить не лише погане управління тим, що, як вони визнають, є так званою «полікризою», що розгортається в різноманітних сферах багатосторонньої відповідальності, але й зниження більшості співвідношень глобалізації (особливо торгівлі/ВВП) після 2008 року, що призвело до у «деглобалізації» чи що The Economist терміни «уповільнення», а останній звіт Конференції ООН з торгівлі та розвитку (ЮНКТАД) згадується як «швидкість зриву” зростання.
На додаток до цих відкрито визнаних недоліків у системі, торговельна війна між США та Китаєм, яка розпочалася в 2017 році, і російське вторгнення в Україну в 2022 році відображають подальші протиріччя та обмеження в географічній експансії капіталу.
Але багато таких конфліктів — породжених внутрішніми капіталістичними протиріччями — насправді не є міжімперськими за характером. Вони відображають характер ізгоїв у субімперіалізмі — межу якого перейшов російський президент Володимир Путін, вторгшись у Крим у 2014 році та решту України в 2022 році — і всередині імперіалізму — наприклад, коли Міністерство фінансів США вжило крайніх заходів проти глобальної фінансової інтеграції Росії , вигнавши Москву з основної системи банківських операцій і конфіскувавши кілька сотень мільярдів доларів її недбало розпорошених офіційних і олігархічних активів.
Важко міркувати про сучасний імперіалізм, не торкнувшись принаймні всієї цієї динаміки та не згадавши інституції, що підтримують імперську владу.
Нам потрібні концептуальні інструменти — особливо субімперіалізм, хоча цей термін дуже відчужує націоналістів Третього світу — щоб атакувати кожен із цих процесів.
У процесі це дозволить нам вийти за межі спрощеного антиімперіалістичного вислову «ворог мого ворога — мій друг», який так часто зустрічається в так званій кемпістській логіці.
Таким чином, формулювання, які ми використовуємо, стають дедалі важливішими, наприклад, під час оскарження як вторгнення Росії в Україну, так і геноцидних нападів Ізраїлю та США з послідовним аналізом.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити
1 коментар
З розширенням країн БРІКС відбувається дрейф до більшого імперіалістичного розвитку, можливо, певна конкуренція, але жодних гарантій справді кращого стабільного світу. Напевно, у нас буде більший імперіалізм, подумайте, що це означає.