Йоганнесбург – Джон Пілгер, який помер у своєму рідному місті Сіднеї 84 грудня у віці 30 років, був унікальним журналістом, який мав поєднання морального гніву, невпинної пошукової роботи та неперевершених навичок інтерв’ю, необхідних для розуміння глибокої структурної несправедливості Південної Африки. Відкладаючи все совки та нагороди в інших місцях, ніхто інший не зміг би періодично стрибати з парашутом у цю країну – спочатку в 1967 році, коли її заборонив апартеїд, і нарешті в 2017 році – а потім вписати ці півстоліття драматичних потрясінь у важкий фільм, Апартеїд не вмер, і десяток впливових статей і розділів книг.
Перш за все, Джон представляв літописця того, що можна вважати незалежною лівою критикою, того, хто з пристрастю та красномовством пов’язував крапки від імперіалізму до відносин місцевої влади до страждаючих людей. Нікого не щадило його дике перо. Він пише У 2013,
«У 2001 році Джордж Сорос сказав на Давоському економічному форумі: «Південна Африка перебуває в руках міжнародного капіталу»… Це безпосередньо призвело до державних злочинів, таких як різанина 34 шахтарів у Марікані у 2012 році, що викликало сумнозвісну бійню в Шарпевілі більш ніж півстоліття тому. Обидва були протестами проти несправедливості. Нельсон Мандела також підтримував дружні стосунки з багатими білими з корпоративного світу, включаючи тих, хто отримав прибуток від апартеїду».
Тут було три окремі етапи його роботи, в результаті чого численні згадки про південноафриканську несправедливість доповнювали багато інших його міжнародних спостережень, зокрема про ізраїльську версію апартеїду в його фільмі 2002 року. Палестина все ще є проблемою.
На першому етапі, під час апартеїду, його кн Герої (1986) містить довгий розділ, у якому розповідається про суворі реалії, з якими він зіткнувся в 1967 році, перш ніж Преторія заборонила йому знову відвідувати цю країну.
У другому, після повернення в 1995 році, Пілджер був приголомшений тріумфалізмом після апартеїду, що означало його фільм 1998 року. Апартеїд не помер була сприйнята з обуренням як старою, так і новою елітою. Пілгер запитав Нельсона Манделу, які, мабуть, найскладніші етичні та практичні питання щодо нової системи, які коли-небудь отримував президент.
Так само, обговорюючи Ф. В. де Клерк, Пілгер був відвертий:
«Хіба ви та ваші колеги-прихильники переваги білої раси справді не перемогли?»
Йому ніби повідомили таємну правду. Відмахнувшись від диму постійної сигарети, він сказав: «Це правда, що наше життя принципово не змінилося. Ми все ще можемо піти на крикет у Ньюлендс і подивитися на регбі. У нас все гаразд».
«Для більшості бідність не змінилася, чи не так?» Я сказав.
Нагріваючись до такої прихованої критики на адресу АНК, він погодився, що його найбільшим досягненням було те, що він передав економічну політику свого режиму, включаючи те саме корпоративне братство… «Ви повинні розуміти, зараз ми досягли широкого консенсусу щодо багатьох речей».
Поєднання зловживання та чарівності Пілджера змусило таких представників, як англо-американський прес-секретар Майкл Спайсер, магнат нерухомості Пем Голдінг і законодавиця модних мод Едіт Вентер, розкрити подібні істини білої жадібності. Мені достовірно сказали, що команда Спайсера пізніше показала фільм стажерам керівництва фірми, як найкращий приклад того, що НЕ робити на співбесіді.
Відомий ліберальний журналіст Алістер Спаркс очолив відділ поточних справ SABC у 1998 році і був розлючений тим, що він вважав спотвореннями Пілджера через «покладення в основному на сторонні джерела та незадоволених людей» (таких як громадський активіст Мзванеле Майєкісо та адвокат Річард Споор).
Спростовано Пілгер в Пошта та опікун, «Основним джерелом фільму є сам Мандела, який показує, наскільки він змінив свої погляди». Національний мовник, продовжив він, «купивши південноафриканські права на мій фільм, прагнув спочатку заборонити його, а потім приглушити. Пояснення цього Спаркс має кафкіанський тон, подібний до трактатів часів холодної війни, які засуджували журналістів, письменників і драматургів, які благали не погодитися з режимом у східному блоці. Він описує мене як «людину з ідеологічною місією».
Раніше Пілджер із захопленням писав про хоробрість Спаркса як журналіста-реформатора, але тепер поскаржився: «Незрозумілим чином мої ідеологічні вчителі та колір мого партквитка ніколи не ідентифікуються, без сумніву, тому що було б надто правдиво зазначати, що я ніколи не об'єднався з будь-якою політичною групою. Дійсно, я завжди дуже пишався своєю незалежністю».
На третьому етапі своєї діяльності Пілгер продовжував провокувати еліту, особливо після своєї книги Свобода наступного разу Було опубліковано в 2006 році та витягнуто тут, міністр фінансів Табо Мбекі Тревор Мануель і міністр у президентстві Джоель Нетшітенже були розлючені. The Недільна незалежна був місцем запеклої боротьби за те, чи справді досягається прогрес.
У своєму есе «Уряд АНК ще не звільнив громадян від страху бідності», — писав Пілгер про «зарозумілість, яка походить від безперечної влади, яка є головною проблемою політичного життя Південної Африки — що голосування дало країні демократію в багато в чому, але ціна фактично була однопартійною державою».
Пілгера остання подія тут була першою меморіальною лекцією Салуджі трохи більше шести років тому: «Південна Африка: як нація була введена в оману і стала моделлю для світу, і як люди можуть піднятися знову». Він заявив: «Південна Африка — це місце, де відбулася значна частина моєї політичної освіти», і підсумував, «що робить Південну Африку такою цікавою, такою надією і, мабуть, унікальною, тому що там так багато масових народних рухів».
У 2008 році поет Денніс Брут, журналіст Феріал Хаффаджі та я організували конференцію John at the Time of the Writer у Дурбані одразу після епічного кінофестивалю Пілгера в Університеті Квазулу-Натал (усі його роботи доступні онлайн за адресою https://johnpilger.com/videos). Протягом 20 місяців Денніс помер, залишивши Джона плач, «Я мав велику честь зустріти Денніса минулого року, нарешті. Він був велетенською людиною, яка змінила світ багатьма способами. Його стійка людяність надихнула багатьох продовжувати й не дозволяти виродкам перемогти в довгостроковій перспективі».
Як можуть засвідчити багато тих, хто зустрічався з ним тут або дізнавався від нього про наші реалії, Пілджер заслуговує такої ж належної поваги, оскільки його фільми та тексти відновлюють наше почуття зневаги та наші інстинкти справедливості.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити