Цього тижня в Давосі відбудеться Всесвітній економічний форум. Зустріч багатьох найбагатших корпоративних еліт і державних лідерів змушує розглянути напрямки, куди нас може повести глобальний капіталістичний хаос у 2023 році. Які уроки ми винесли з девальвації такої кількості економічних активів – у тому числі власного багатства провідних плутократів – у 2022 році, серед стількох геополітичних, екологічних і соціально-економічних страждань?
Частково відображено в новому форумі Звіт про глобальні ризики 2023, є нове відчуття нервозності серед 2,700 відвідувачів, які цього року – 53rd така зустріч під керівництвом Клауса Шваба включає лідерів Європейського Союзу, Організації Північноатлантичного договору, Німеччини, Фінляндії, Греції, Іспанії, Філіппін, Південної Кореї та Південної Африки, а також щонайменше 100 мільярдерів (але жодного з Росії через санкції ).
Тема форуму «Співпраця у фрагментованому світі» відображає використання нового терміну (нещодавно популяризованого політекономом Колумбійського університету Адамом Тузом): «У нас є ризик появи полікризи», — стверджує наступник Шваба Саадія Західі, — «оскільки так багато речей відбувається одночасно». У часи майже марних багатосторонніх інтервенцій, остання книга економіста Нью-Йоркського університету Нуріеля Рубіні зводить ці глобальні кризи до десяти Мегазагрози.
Більшість учасників Форуму добре усвідомлюють економічні виміри полікризи. Навіть окрім руйнувань на кілька трильйонів доларів, пов’язаних із вторгненням Росії в Україну, потрясіннями на енергетичних і продовольчих ринках, кліматичними лихами, тривалим Covid-19 або раптовим припиненням карантину Китаєм через пандемію, відбулися й інші тектонічні зрушення в тому, як оцінюються активи. це хвилює ці еліти, багато з яких приїхали до Давосу набагато бідніші, ніж на попередній зустрічі минулого травня.
І такі занепокоєння також можуть керувати соціальними, робітничими та екологічними рухами – і, можливо, кількома лідерами прогресивних урядів – під час оцінки мінливих сфер накопичення капіталу, на яких вони борються, про що йдеться в наступному есе.
Наприклад, кризи суверенного боргу 2022 року та шалені коливання на фондовому ринку та валюті, пов’язані в основному зі зростанням процентних ставок, які застосовуються Федеральною резервною системою США та союзними центральними банками для боротьби з відносно високою інфляцією цін, є важливими показниками. Вони не тільки вже інформують про відновлені світові рухи за економічну справедливість («вартість життя»), але й відображають глибшу розгадку, яка, за всіма твердженнями, у найближчі місяці спричинить жахливий соціальний біль і завадить відчайдушно необхідному оздоровленню навколишнього середовища.
Ми можемо почати з того, що згадаємо, як надзвичайно нерівномірні процеси розвитку були спричинені як структурними економічними протиріччями, так і контрпродуктивною державною політикою протягом останніх 50 років, починаючи з 1973 року, коли каталізатори зміни влади в глобальній політичній економіці:
- довгострокові (50-річні) тенденції до «надмірного накопичення капіталу» – тобто надлишкові потужності, що виникають у виробничих секторах світової економіки, запаси, фінансові активи та ринки праці – які ніколи не були належним чином вирішені, а замість цього витіснені, наприклад, через тривалий бум Східної Азії;
- результуюча стагнація у західному капіталістичному виробництві, окрім видобувних галузей, які час від часу були динамічними – у 2005-014 та 2020-22 роках – коли підвищення цін «товарного суперциклу» спокушало інвесторів і винагороджувало видобувні кола капіталу;
- закриття багатьох трудомістких галузей промисловості, які колись мали мегафабрики, і повсюдна заміна робітників машинами;
- висхідна класова влада не лише внутрішнього та міжнародного фінансового капіталу, а й експортно-орієнтованого та меркантильного капіталу в багатьох економіках; і
- домінування ідеології «Вашингтонського консенсусу», сприяння неоліберальній дерегуляції, приватизації та комерційному забезпеченню не лише товарів і послуг, а й інфраструктури (і, отже, систематичне недоінвестування в галузі, які вважаються недостатньо прибутковими).
Після першої стадії глобальної кризи надмірного накопичення в 1970-х роках, яка в основному набула форми «стагфляції» (застій у поєднанні з інфляцією), 1980-ті були для Третього світу втраченим десятиліттям внаслідок надлишку боргу. З кінця 1980-х років стали очевидними періодичні спалахи фінансових бульбашок – і часткові спалахи – що спонукало Федеральну резервну систему США до політики фінансової допомоги установам, які вважалися «надто великими, щоб збанкрутувати». Оскільки фінансова слабкість тривала під час криз ринків, що розвиваються в середині/кінці 1990-х років, провалу Long Term Capital Management, краху дот-кому, також різко зросла нерівність.
Офіційна мудрість західного центрального банку почала включати «кількісне пом’якшення» — запуск друкарського верстата валюти на повній швидкості — на додаток до фінансової допомоги та наднизьких процентних ставок з кінця 2008 року, коли інвестиційно-банківська діяльність, страхування, а потім і ширші економічні крахи перейшли від США по всьому світу. Процес повторювався з березня 2020 року до листопада 2021 року, і з рекордно високими рівнями фінансізації економіки бідність і нерівність погіршилися разом із стражданнями від Covid-19, оскільки щонайменше 15 мільйонів людей померли (причому ще один мільйон китайців, як очікується, загине на початку 2023 року оскільки жорсткі карантинні заходи були послаблені).
Це все влаштовувало тих, хто перебував на самій вершині піраміди багатства, до 2022 року. Раніше, з березня 2020 року до листопада 2021 року, статки десяти найбагатших людей світу зросли з 700 мільярдів доларів до 1.5 трильйона доларів.
На тому етапі список багатіїв очолював технологічний підприємець, який народився в Преторії та виріс у Йоганнесбурзі, Ілон Маск, основними фірмами якого були Tesla та SpaceX. Наприкінці 2021 року його статок досяг піку в майже 300 мільярдів доларів, зріс більш ніж на 1000 відсотків під час Covid-19. Засновник магазину Amazon Джефф Безос претендував на активи на трохи більше 200 мільярдів доларів, а в 4th-8-е місце займають магнати технологій і великих даних Білл Гейтс, Ларрі Еллісон, Ларрі Пейдж, Сергій Брін, Марк Цукерберг і Стів Балмер, усі між 104-138 мільярдами доларів.
Американські гірки плутократів
Але ситуація кардинально змінилася у 2022 році, оскільки більшість із десятки найбагатших у світі портфелів обвалилися до кінця року:
Десятка найбагатших людей світу, грудень 2022 року за версією Forbes
Ранг | ІМ'Я | Мільярди | Source | Країна |
1 | Бернар Арно | $179.1 | LVMH | Франція |
2 | Елон Маск | $146.5 | Tesla, SpaceX | Сполучені Штати |
3 | Гаутам Адані | $127.7 | Інфраструктура | India |
4 | Уоррен Баффет | $107.6 | Berkshire Hathaway | Сполучені Штати |
5 | Джефф Безос | $107.3 | Amazon | Сполучені Штати |
6 | Білл Гейтс | $103.3 | Microsoft | Сполучені Штати |
7 | Ларрі Еллісон | $102.4 | оракул | Сполучені Штати |
8 | Мукеш Амбані | $89.6 | Багатогалузевий | India |
9 | Карлос Слім Хеллу | $81.4 | Telecom | Мексика |
10 | Стів Балмер | $78.5 | Microsoft | Сполучені Штати |
11 | Ларрі Пейдж | $77.3 | Сполучені Штати | |
12 | Майкл Блумберг | $76.8 | Bloomberg LP | Сполучені Штати |
джерело: https://www.forbes.com/real-time-billionaires/
Через фактори, які значною мірою знаходяться поза контролем навіть цих плутократів, протягом 2022 року вони зазнали безпрецедентного скорочення статків, при цьому 500 найбільших людей і сімей втратили 1.4 трильйона доларів. Маск зменшився вдвічі до 146 мільярдів доларів після того, як витратив 44 мільярди доларів на купівлю свого хобі в соціальних мережах Twitter. Вартість акцій Tesla впала на 65 відсотків у 2022 році через відновлення недовіри інвесторів до його управління часом, зрілості та здорового глузду, а на початку 2023 року втратам не видно кінця. Чистий капітал Безоса також впав до 107 мільярдів доларів, в основному через те, що Amazon втратила половину своєї вартості (і наслідки розлучення, яке виснажило багатство).
Це залишило французького магната предметів розкоші Бернара Арно найбагатшою людиною у світі, але майже всі інші ультрамільярдери були зі США, за винятком двох індійців – Гаутама Адані та Мукеш Амбані – і мексиканський приватизатор телекомунікацій Карлос Слім. Загальний Forbes ' Список багатих 2022 року зафіксував географічне падіння серед 2,668 мільярдерів: «Найбільше падіння відбулося в Росії, де на 34 мільярдери менше, ніж минулого року» (серед олігархів, які сильно постраждали від фінансових санкцій, були Володимир Потанін, Леонід Міхельсон, Володимир Лісін, Алішер Усманов , Олексій Мордашов, Роман Абрамович, Геннадій Тимченко, Сулейман Керімов, Віктор Рашников, Олексій Мордашов та інші).
Тим часом у Китаї суворе регулювання Пекіном великих технологій скоротило кількість китайських мільярдерів з 694 до 607 (друге місце після США з 735), включно з Гонконгом і Макао. Двоє найвідоміших, «Поні» Ма Хуатен з Tencent і Джек Ма з Alibaba, впали до менш ніж 40 мільярдів доларів кожен.
У своїй новій книзі Вільям Робінсон пише: Чи може глобальний капіталізм вистояти?, що ця група представляє лідерство Транснаціонального капіталістичного класу, який сформувався з глобальної «інтеграції провідних секторів серед національних капіталістичних класів». Але довговічність – і здатність діяти в унісон – «власників і менеджерів гігантських транснаціональних корпорацій і фінансових конгломератів, які зараз керують світовою економікою», безумовно, постали під питанням у 2022 році.
Стратегічна порожнеча транснаціональних капіталістів
Хоча риторично виглядає таке угруповання з іменами та ідеями, які або оприлюднені, або залишені окремими (через Всесвітній економічний форум, Більдерберзьку групу та інші елітні мережі), саме в перетворенні слів на дії досягається узгодженість клас можна ідентифікувати. І класова влада транснаціонального капіталізму піддається сумніву, враховуючи недавні провали його провідних інституцій, особливо на багатосторонніх міждержавних форумах: зокрема, Бреттон-Вудські інститути та Світова організація торгівлі, або навіть найкорисніший майданчик, яким Big Oil користується проти регулювання клімату викопне паливо – Договір до Енергетичної хартії 1994 року, який передбачає механізм вирішення суперечок між інвестором і державою, надаючи перевагу капіталу та запобігаючи рішучій політиці скорочення викидів.
Безперечно, невдача багатосторонності в останні десятиліття справді відображає транснаціональну корпоративну лібертаріанську ворожість до тих видів міжнародних рішень, які необхідні для поточного раунду глобальних криз. За словами Робінсона, ці еліти та їхні найняті політики все ще «не мають функціональних політичних структур для вирішення кризи, стабілізації нового глобального блоку влади та реконструкції капіталістичної гегемонії, враховуючи розбіжність між економікою, що глобалізується, та системою, заснованою на національній державі. політична влада».
Без узгодженого підходу до нагромадження капіталу провідні фінансові менеджери, здавалося, ставали ще більш легковажними, оскільки «у міру того, як вичерпалися можливості для спекулятивних інвестицій в один сектор, транснаціональний клас капіталістів просто звернувся до іншого сектора, щоб вивантажити свій надлишок», — зазначив Робінсон. Дійсно, у 2022 році бум монетизованих великих даних, можливо, спав (принаймні тимчасово, як лопнула бульбашка Dot.Com у 2000-01 роках), особливо серед засновників вибухових акцій FANG 2010-х (Facebook, Apple, Netflix та Google) і дві найбільші компанії Китаю (Tencent і Alibaba).
Тим не менш, масове підвищення вартості акцій протягом 2022 року відбулося в інших секторах. Найбільший у світі ринок корпоративних фінансів – Нью-Йоркська фондова біржа (NYSE) – став свідком різкого зростання оцінок «фіктивного капіталу» (те, що Карл Маркс назвав паперовими представленнями активів, таких як акції фондового ринку) у трьох секторах: великий нафтовий, військовий -Промисловий комплекс і Велика Фарма. Ця удача стала результатом енергетичної кризи, вторгнення Росії в Україну та надання 13 мільярдів щеплень від Covid-19 у 2021-22 роках відповідно.
Американські компанії Exxon і Chevron лідирували на NYSE у 2022 році зі збільшенням вартості акцій на 80 і 53 відсотки відповідно, тоді як наступні чотири найбільші компанії – норвезька Equinor, лондонські Shell і BP і паризька Total – всі свідчили про зростання вартості акцій з З 28 до 40 відсотків у 2022 році. Двома головними виграшами від Big Pharma були Merck і Eli Lilly з 45 і 32 відсотками відповідно після драматичного підвищення цін у 2020-21 роках після того, як прибутки від вакцин і лікування Covid зросли завдяки безпрецедентній «операції» режиму Трампа. Warp Speed” субсидії.
Акт зникнення фіктивного капіталу
Але це були винятки, оскільки Федеральна резервна система США підвищила процентні ставки з кінця 2021 року, економічне зростання сповільнилося та виникли боргові стреси. Оскільки активи, що приносять відсотки, тепер є кращою інвестиційною ставкою, індекс Уілтшира для всіх зареєстрованих акцій США впав на 21 відсоток протягом 2022 року, а серед 500 найбільших компаній (S&P500) було лише 132 компанії, що виграли, а решта втратили.
Окрім Tesla, наступною великою компанією, яка зазнала страшного краху на NYSE, стала Meta Цукерберга (Facebook), яка впала на 64 відсотки, за нею йдуть три інші великі IT-компанії Західного узбережжя: Advanced Micro Devices (55 відсотків), Amazon Безоса (50 відсотків). і Nvidia Semiconductors (також 50 відсотків). Значення найбільших контент-провайдерів – Netflix і Disney – впали на 51 і 44 відсотки відповідно. Дві найбільші акції NYSE, Apple і Microsoft, впали на 27 і 29 відсотків відповідно. Дві найбільші банківські акції – Bank of America і JP Morgan – також втратили 26 і 15 відсотків своєї вартості відповідно.
В Азії єдиною найдорожчою компанією за останні роки була Tencent, зареєстрована в Гонконгу з максимальною ринковою капіталізацією на початку 2021 року в 916 мільярдів доларів США. Але до жовтня 2022 року, коли Сі було переобрано на конференції Комуністичної партії (що змусило багатьох міжнародних інвесторів скинути китайські акції через його вороже ставлення до приватного сектору Big Tech), ринкова вартість Tencent знизилася до 251 мільярда доларів США, 74 падіння відсотка (хоча незабаром його вартість подвоїлася). Друга за вартістю азіатська компанія Alibaba (подвійна біржа в Гонконзі та Нью-Йорку) досягла свого піку наприкінці 2020 року в 868 мільярдів доларів, але після розслідування щодо порушення законодавства про конкуренцію та споживачів впала на 81 відсоток до мінімуму в 168 мільярдів доларів за два роки. пізніше.
Настільки багато щодо сліпої віри багатьох інвесторів у те, що акції «блакитних фішок» найкраще переживуть шторм девальвації. 100 найбільших фірм на світових ринках втратили вартість акцій на 7.2 трильйона доларів у 2022 році. Найбільші втрати були в найсильнішому бастіоні світового капіталізму, США, де знаходяться 16 з 20 найбільших фірм (неамериканські корпорації посідають друге місце). колишня саудівська нафтова напівдержавна компанія Aramco, 11th- найбільший Tencent, 14th- розміщення тайванського виробника напівпровідників TSMC; і Арно 15th-рейтинг Луїса Віттона, або LVMH).
Географічно нерівномірні переоцінки
Девальвація була передбачуваною, враховуючи переоцінку фондового ринку, викликану м’якою монетарною політикою, але географічно нерівномірною. Наприкінці 2020 року, близько пікового моменту для спекулянтів, «індикатор Баффета» – тобто ринкова капіталізація (загальна вартість зареєстрованих на біржі компаній), поділена на валовий внутрішній продукт – допомагає оцінити, де особливості національних ринків дають сигнали про те, куди плив фінансовий капітал або натомість застряг, як правило, через валютний контроль. Є кілька аномалій. З першого по третє місця в індексі Баффета, і справді, індекси, що найшвидше зростали наприкінці 2010-х, були Гонконг (з показником Баффета 1777 у грудні 2020 року), Іран (508) і Саудівська Аравія (345).
Всі троє мали унікальні особливості. По-перше, гонконгський індекс Hang Seng приймав як Tencent, так і Alibaba – дві найбільші азіатські компанії до 2022 року – і, отже, досяг піку на початку 2018 року, перед першим раундом обмежень Пекіна щодо великих даних. Тоді індекс впав на 57 відсотків до свого нещодавнього мінімуму в жовтні 2022 року. По-друге, фондова біржа Саудівської Аравії Tadawul злетіла в основному через первинне розміщення акцій Aramco наприкінці 2019 року, піднявшись до піку в квітні 2022 року, після чого ринок впав на 26 відсотків. до кінця 2022 року. По-третє, фондовий ринок Тегерана процвітав у березні-серпні 2020 року завдяки трьом факторам: частковій приватизації 49 державних підприємств, використанню урядом іноземних надходжень свого державного фонду багатства для інвестування на місцевому ринку та бурхлива інфляція, яка спрямувала вільні гроші багатьох домогосподарств в акції (щоб не втратити кошти в банках через знецінення). У серпні 2020 року тегеранська бульбашка досягла точки розриву, і протягом наступних дев’яти місяців обвалилася майже на 50 відсотків перед невеликим відновленням.
Наприкінці 2020 року, як визначено індикатором Баффета з використанням первинних фондових ринків, четверте-шосте місце серед найдорожчих фондових ринків займали Південна Африка (312), Швейцарія (277) і Сполучені Штати (193). Після різкого зростання в 2021 році, а потім і падіння в 2022 році, ці показники залишилися відносно незмінними. Південно-Африканська Республіка була найбільш нестабільною, оскільки велика частина капіталізації місцевих акцій залежала від Tencent, враховуючи, що майже одна третина володіння китайською фірмою була зумовлена щасливою ставкою інвесторів у 2001 році в розмірі 35 мільйонів доларів, згідно з думкою Поні Ма. Це призвело до того, що його фірма – медіа-компанія часів апартеїду Naspers, яка займалася білою владою – різко зросла, охопивши майже 30 відсотків Йоганнесбурзької фондової біржі на піку до 2018 року.
У наступному ряду серед основних фондових ринків були більш усталені та менш мінливі ринки: Сінгапур, Швеція, Нідерланди, Канада, Франція, Японія, Австралія та Південна Корея.
Вимірюючи абсолютний розмір ринків (а не відносні показники індикатора Баффета), Сполучені Штати досягли майже 40 трильйонів доларів США до кінця 2022 року, за ними йдуть Китай у 10 трильйонів доларів, Японія та Гонконг приблизно у 5 трильйонів доларів, а потім набагато менші ринки в Велика Британія, Франція, Канада, Індія та Швейцарія.
Фондових ринків не було. Інші спекулятивні фінансові активи зросли та впали значно далі, наприклад, вартість біткойнів, знизившись із майже 1 мільйона доларів США кожен у листопаді 2021 року до 293,000 2023 доларів США на початок 3 року, оскільки загальна оцінка криптовалюти впала з 850 трильйонів доларів США до 40 мільярдів доларів США за той самий період (біткойн зазвичай становив майже 18 відсотків ринку, а потім Ethereum з XNUMX відсотками). Коли захоплення підійшло до кінця, один із головних ринків – FTX, заснований Сем Банкмен-Фрід – було оприлюднено наприкінці 2022 року, під час принизливого гучного банкрутства, як пронизану шахрайством схему Понці. (Також заслуговує на увагу те, що він підтримав десятки посадовців корпоративно-неоліберальної Демократичної партії 40 мільйонами доларів на передвиборну кампанію 2022 року – головним чином під час праймеріз проти прогресивних альтернативних кандидатів – щоб швидше отримати законодавчу та регуляторну підтримку своїх починань.)
Велику кількість спекулятивної піни, пов’язаної з цією фіктивною динамікою цін на капітал – спочатку вгору, а потім з початку 2022 року вниз – можна віднести до макроекономічних повноважень керівників центрального банку. Завдяки кількісному пом’якшенню, фінансовій допомозі банків і низьким відсотковим ставкам у 2009-13 та 2020-21 роках фіктивний капітал виріс у ціні, що значно перевищує справжню оцінку вартості базових активів.
Але стадні інстинкти перемагають, і контроль над величезними потоками коштів на світових фондових ринках залишається надто зосередженим у руках кількох провідних інвестиційних компаній: BlackRock з 9.6 трильйонами доларів США в управлінні активами наприкінці 2022 року; Vanguard Group, $8.1 трлн; Fidelity, $4.2 трильйона; Union Bank of Switzerland, $4.4 трлн; Стейт-стріт, $4.0 трлн; Morgan Stanley, 3.2 трильйона доларів; JP Morgan Chase, 2.9 трильйона доларів; Crédit Agricole, $2.9 трлн; Allianz, 2.8 трильйона доларів; Capital Group, $2.7 трлн; Goldman Sachs, 2.4 трильйона доларів тощо. Кінцевими бенефіціарами абсурдної капіталізації фондового ринку були переважно ці та інші інституційні інвестори.
Бажана загибель долара
Починаючи з кінця 2021 року керівників центральних банків також слід звинувачувати в придушенні реальної економіки більш жорсткою, ніж прийнятно, монетарною політикою. Голова ФРС Джером Пауелл мав на меті зупинити швидке зростання інфляції, хоча до 2022 року ставало все більш очевидним, що основним джерелом зростання цін є не надлишковий споживчий попит і підвищення заробітної плати робітникам. (Прогресисти натомість звинуватили цінову владу корпоративних олігополій.)
Інфляційний сплеск представляв пряме знецінення внутрішньої вартості грошей, що, у свою чергу, завдало шкоди бідним людям, чий дохід зазвичай не має коригування на інфляцію. Але з інфляцією боргові зобов’язання – погашення як основної суми, так і відсотків – також зменшуються в реальному вираженні (принаймні для тих зобов’язань, які не були оцінені на основі змінної ставки, тобто зростали разом із ринковою процентною ставкою).
Але навіть якщо інфляція була корисною (як процес девальвації) для тих позичальників з фіксованою ставкою кредитів, головною проблемою на майбутній період було боргове навантаження у світі. Дійсно, якщо кількісне пом’якшення не буде повторно застосовано під час майбутнього стресу, щоб знову витіснити фінансову кризу, може виникнути повноцінний ефект доміно-дефолту.
У жовтні 2022 року жовтень 2022 року МВФ Перспективи світової економіки визнав, що спалах постковідного оптимізму закінчився:
«Глобальна економічна активність переживає широкомасштабне та більш різке, ніж очікувалося, уповільнення з інфляцією, вищою, ніж спостерігалося за кілька десятиліть. Криза вартості життя, посилення фінансових умов у більшості регіонів, вторгнення Росії в Україну та затяжна пандемія Covid-19 – усе це сильно впливає на перспективи. Прогнозується, що світове зростання сповільниться з 6.0 відсотка у 2021 році до 3.2 відсотка у 2022 році та 2.7 відсотка у 2023 році».
З іншого боку, глобальний капіталістичний менеджмент на момент світової фінансової кризи 2008-09 рр. навчився відкладати та використовувати інші тактики витіснення кризи. Тому погашення деномінованого в доларах боргу найбільшим у світі позичальником, Міністерством фінансів США, все ще охоче фінансувалося міжнародними кредиторами. Простою причиною того, що такі потоки переміщуються навіть у низькодохідні активи, такі як казначейські векселі США, є роль, яку долар США відігравав як надійну гавань з 1944 року. Правда, наприкінці 1970-х була коротка перерва, коли золото взяв на себе контроль через інфляцію в США.
Як зауважує про той період польський політеконом Річард Вестра, «з доларом як глобальною центральною валютою внутрішні інфляційні страждання США розповсюджувалися по всьому світу. Конкуренти з розвиненою економікою, зокрема, почали шукати шляхи заміни долара на його позиції після Другої світової війни». Незважаючи на здатність Казначейства та Федеральної резервної системи зловживати цією глобальною макроекономічною владою, долар все ж утримався, навіть якщо, нагадує Вестра,
«Долари заполонили світові ринки за умов, коли реальні відсоткові ставки були нижчими від доларової інфляції, створивши сюрреалістичний глобальний доларовий рай для позик, тодішній голова Федеральної резервної системи Пол Волкер в односторонньому порядку підвищив відсоткові ставки в США. Номінальні ставки незабаром підскочать приблизно до 21 відсотка».
Подібним чином, на тлі поточної волатильності долар виріс по відношенню до більшості інших валют у 2022 році, як і в 2020 і 2008 роках. Чи може альтернативна валютна домовленість виникнути з групування Бразилія-Росія-Індія-Китай-Південна Африка, як це часто припускають захоплених прихильників, ще належить побачити. Але враховуючи основні розбіжності в блоці та економічну нестабільність, а також прецеденти лідерів БРІКС, які багато обіцяли на шляху глобальної фінансової реформи, але майже нічого не досягли (лише невеликий, пронизаний корупцією Новий банк розвитку у стилі Світового банку), повноцінний Напад на владу долара виглядає вкрай малоймовірним. Надії на альтернативу МВФ (угода про непередбачені резерви на 100 мільярдів доларів), або упередженим нью-йоркським кредитним рейтинговим агентствам, або залежності економік країн БРІКС від доларів у міжнародній торгівлі, так і не виправдалися.
Однак очікується розширення блоку, процес «БРІКС+», можливо, вже в серпні, коли в Південній Африці відбудеться саміт лідерів. Серед дюжини потенційних нових членів є кілька диктаторських нафтових держав – Саудівська Аравія, ОАЕ, Іран, Казахстан, Єгипет, Нігерія та Алжир, які заручилися підтримкою Пекіна та Москви у 2022 році, – що може змінити підрахунки.
Зрештою, це була «нафтодоларова» угода 1973 року (ціни на нафту в доларах і переважно арабські несподівані прибутки, що переробляються через нью-йоркські банки) надали американській валюті міцний вплив після того, як Річард Ніксон скасував Бреттон-Вудську угоду 1944 року в 1971 році. Його дефолт на 80 мільярдів доларів зобов’язань США – тобто платити одну унцію золота, що зберігається у Форт-Ноксі, за кожні 35 доларів, представлених міжнародними власниками доларів – плюс інфляційна стагнація («стагфляція», яка частково відображає жорсткі умови ринку праці та зміцнення профспілок). на той час), поставила під сумнів монетарну гегемонію Вашингтона. Режим високих відсотків Волкера був центральним рішенням, яке змінило долю США (за рахунок світової рецесії), відновивши гегемонію долара принаймні на період 1980-2020 років.
Сьогодні багато слабких сторін американсько-центричного управління економікою є цілком очевидними, не останньою з яких є, знову ж таки, стагфляція. Проте, незважаючи на всі останні дискусії щодо нової монетарної та платіжної стратегії, роль долара в міжнародному капіталізмі залишається глибокою. На початку 2023 року майже 60 відсотків світових валютних резервів, що зберігаються центральними банками, були в доларах (у порівнянні з 65 відсотками в середньому в 2000-20 роках). Тоді частка долара в валютних операціях становила 90 відсотків, у міжнародних позиках — 52 відсотки, у міжнародних боргових цінних паперах — 50 відсотків, у виставленні рахунків-фактур — 50 відсотків і в платежах SWIFT — 42 відсотки (навіть до вигнання Росії в березні 2022 року). Економіка США сьогодні може претендувати лише на 22 відсотки світового ВВП і 12 відсотків світової торгівлі, тому використання доларів світовими капіталістами дає ФРС величезний вплив.
Більше того, коли мова заходить про деномінацію привілейованих інвестицій у валюті, все ще здається, що другий за величиною окремий інвестор у казначейські векселі США, Китай (з понад 900 мільярдами доларів наприкінці 2022 року, дещо поступаючись Японії з 1.078 трильйона доларів), не зацікавлений у тому, щоб розгойдати це на цьому етапі, незважаючи на постійний поступовий продаж доларів Пекіном. Інші великі регіони, у кожній з яких є власники казначейських облігацій США на суму понад 100 мільярдів доларів, були союзниками США або корисливими інвесторами, які не бажали брати участь у масовому розпродажі з політичних міркувань, щоб позбутися влади долара: Сполучене Королівство (638 мільярдів доларів), Бельгія (327 млрд), Кайманові острови (297 млрд), Люксембург (296 млрд) і Швейцарія (263 млрд). Маючи від 100 до 250 мільярдів доларів у державних облігаціях, є ще півдюжини західноцентричних економік: Ірландія, Бразилія, Франція, Тайвань, Канада, Індія, Гонконг, Сінгапур і Саудівська Аравія.
Схоже, Пауелл дотримується старого сценарію відновлення долара, яким би болючим він не був. Зрештою, у 1979 році шок Волкера спричинив глобальну рецесію та безпрецедентну боргову кризу для домогосподарств, компаній і десятків країн із середнім рівнем доходу та бідних країн. На початку 2020-х років, коли ФРС використовує свою владу для підвищення глобальних процентних ставок, залишається ймовірність того, що повернення до глобальної рецесії стане каталізатором нового раунду боргової кризи, яка може стати заразною.
Глобальне економічне зростання, яке очікується у 2023 році та надалі, було нижчим, а також розподіленим набагато нерівномірніше, ніж рівні, необхідні для випередження заборгованості в більшості економік. Навіть у Китаї ринки нерухомості та великі забудовники почали падати до 2022 року. Нуріель Рубіні з Нью-Йоркського університету, один із небагатьох основних економістів, які передбачили обвал 2008-09 років, висловив занепокоєння щодо безпрецедентного рівня явний надмірних запозичень, а також Заходу
«Неявні борги, такі як непокриті зобов’язання від розподільних пенсійних схем і систем охорони здоров’я – усі вони продовжуватимуть зростати в міру старіння суспільства. Просто дивлячись на явні борги, цифри вражають. У всьому світі загальний борг приватного та державного секторів як частка ВВП зріс з 200 відсотків у 1999 році до 350 відсотків у 2021 році. Зараз це співвідношення становить 420 відсотків у країнах з розвиненою економікою та 330 відсотків у Китаї. У Сполучених Штатах він становить 420 відсотків, що вище, ніж під час Великої депресії та після Другої світової війни».
Ця «мегатозагроза» (одна з десяти) для Рубіні стала основою для:
«жорстка посадка — глибока, затяжна рецесія — на додачу до серйозної фінансової кризи. Оскільки бульбашки активів лопаються, коефіцієнти обслуговування боргу різко зростають, а доходи з поправкою на інфляцію падають у домогосподарствах, корпораціях і урядах, економічна криза та фінансовий крах підживлюватимуть одна одну. Правда, країни з розвиненою економікою, які позичають у власній валюті, можуть використати напад неочікуваної інфляції, щоб зменшити реальну вартість деякого номінального довгострокового боргу з фіксованою ставкою. Оскільки уряди не бажають підвищувати податки чи скорочувати витрати, щоб скоротити свої дефіцити, монетизація дефіциту центральним банком знову розглядатиметься як шлях найменшого опору».
Рубіні підсумовує: «Мати всіх стагфляційних боргових криз можна відкласти, а не уникнути».
До честі, Всесвітній економічний форум усвідомлює ці протиріччя, і в його новому Глобальний звіт про ризики перелічує низку проблем, у тому числі багато з яких відображають ці економічні суперечності:
- Бульбашка активів лопається: ціни на житло, інвестиційні фонди, акції та інші активи дедалі більше відриваються від реальної економіки, що призводить до серйозного падіння попиту та цін. Включає, але не обмежується цим: криптовалюти, ціни на енергоносії, ціни на житло та фондові ринки.
- Крах системно важливої галузі чи ланцюжка поставок: крах системно важливої глобальної галузі чи ланцюга поставок із впливом на світову економіку, фінансові ринки чи суспільство, що призводить до різкого потрясіння пропозиції та попиту на системно важливі товари та послуги на глобального масштабу. Включає, але не обмежується: енергією, продуктами харчування та споживчими товарами, що швидко обертаються.
- Боргові кризи: корпоративним або державним фінансам важко обслуговувати накопичений борг, що призводить до масових банкрутств або неплатоспроможності, криз ліквідності або дефолтів і криз державного боргу.
- Неспроможність стабілізувати цінові траєкторії: нездатність контролювати загальний рівень цін на товари та послуги, включаючи товари. У тому числі некероване підвищення (інфляція) або зниження (дефляція) цін.
- Поширення незаконної економічної діяльності: глобальне поширення незаконної економічної діяльності та потенційне насильство, які підривають економічний прогрес і зростання через організовану злочинність або незаконну діяльність бізнесу. Включає, але не обмежується: незаконні фінансові потоки (наприклад, ухилення від сплати податків); а також незаконна торгівля та торгівля (наприклад, підробка, торгівля людьми, торгівля дикими тваринами).
- Тривалий економічний спад: майже нульове або повільне глобальне зростання, що триває багато років, що призводить до періодів стагнації; або глобальне скорочення (спад або депресія).
Однак дилема полягає в тому, що це лише те економічний проблеми на столі. Нависають також набагато більш тривалі екологічні, соціальні, геополітичні та здоров’я мегазагрози. І як покаже наступне есе, нинішня неспроможність багатосторонності – навіть імперіалістичних/субімперіалістичних комбінацій, таких як Велика двадцятка – вирішити полікризу не виглядала такою глибоко виснажливою, принаймні протягом останніх 20 або близько того років.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити