Нова серія фільмів Яніса Варуфакіса пояснює, як еліти використовували фінансову кризу, щоб тероризувати населення Європи, щоб підкоритися.
«Для капіталізму борг — це те, що пекло для християнства: неприємний і важливий». Говорячи у своєму новому документальному циклі В оці бурі, Яніс Варуфакіс пояснює, як еліти використовували власні структурні умови капіталізму, щоб тероризувати населення до покори та сприяти контрреволюції. Для колишнього міністра фінансів Греції жорстка економія була не необхідною відповіддю на кризу, а інструментом «класової війни», який використовується для перепланування економіки в Європі та за її межами.
Нова серія Варуфакіса розповідає про опір цьому процесу — і про те, як догми європейських інституцій спрямовують ЄС на його поточний правий курс. В інтерв'ю для новий друкований номер of ЯкобінУ німецькомовному журналі Девід Бродер поговорив з Варуфакісом про свій час на посаді міністра фінансів, про причини, чому останні кризи в основному принесли користь ультраправим, і про занепад гегемонії Заходу в усьому світі.
Девід Бродер
Наприкінці 2023, Економіст назвав Грецію «економікою року». На виборах у червні «Нова демократія» отримала більшість, і цей результат багато хто пояснює ознаками економічного зростання. Головна опозиційна партія «Сіріза» продовжує занепадати. Отже, справи в Греції не йдуть добре?
Варуфакіс
Команда Економіст має всі підстави святкувати економічне диво. Якщо ви займаєтесь грошима чи фондом-стерв’ятником, який купує проблемні кредити, Греція – це Ельдорадо.
Сьогодні в десятимільйонній країні повернуто 1.2 мільйона будинків. Припустимо, до кризи купили будинок за 250,000 тис. доларів. Зараз він коштує 200,000 150,000 євро. Він мав кредит на 50,000 100,000 євро, з яких 5,000 100,000 євро було погашено. Заставодержатель не може виплатити інші 95,000 5,000 євро через кризу, втрату доходу тощо. Потім фонд-стерв'ятник, зареєстрований у Делавері, з банківським рахунком на Кайманових островах, викуповує кредит за XNUMX XNUMX євро. Навіть якщо вони продають його лише за XNUMX XNUMX євро, вони виграють XNUMX XNUMX євро на XNUMX XNUMX євро. Я сумніваюся, що десь можна отримати вищі норми прибутку. Це відбувається в промислових масштабах.
Грецька держава зараз є більшим банкрутом, ніж у 2010 році, коли вона стала банкрутом. Сьогодні державний борг вищий, а національний дохід зменшується. Але тепер, коли ряд урядів були хорошими дівчатами та хлопцями для трійки, міжнародне співтовариство кредиторів вирішило оголосити Грецію більше неплатоспроможною. Як так? Усім відомо, що грецька держава банкрут. Але є також Європейський центральний банк [ЄЦБ], який підморгує всім, хто купив грецькі боргові зобов’язання: не хвилюйтеся, ми підтримаємо це. Отже, навіщо купувати німецькі боргові зобов’язання, коли ви можете купити грецькі боргові зобов’язання, які дають вам більший дохід?
Якщо у вас є капітал, який можна використати, щоб видобути багатство інших людей, то Греція – саме те місце, куди вам варто приїхати. Але якщо ви грек і не належите до олігархії, у вас серйозні проблеми. Протягом тринадцяти років ваші реальні доходи падають. Система соціального захисту ліквідована, як і будь-які колективні договори. Потім настала криза вартості життя, яка вдарила по грецькому робітничому класу та знедоленим сильніше, ніж будь-де в Європі. Інфляція залежить від класу: якщо ви маєте нижчий дохід, ваш рівень інфляції набагато вищий. Отже, поєднайте все це разом, і ви отримаєте дивовижне роздвоєння: Греція, найкраще місце у світі, щоб бути фондом-стерв’ятником, і найгірше, якщо ви ним не є.
Девід Бродер
Добре, але навіть десять років тому ви передбачили ймовірні наслідки жорсткої економії. І це розуміння та ці наслідки, здається, не мали позитивного відображення у відродженні руху проти жорсткої економії чи створенні сил ліворуч від Сірізи. ваш MeRA25 був у парламенті чотири роки, але не був переобраний на минулорічних виборах. Це лише через тривалу деморалізацію після поразки у 2015 році? Або ви щось не робите, щоб мобілізувати підтримку?
Варуфакіс
Повне розкриття: ми були одними з найбільших програшів минулорічних виборів. Чому це було? Чому ми всі програли, і ті з нас у тодішньому уряді Сірізи, хто не здався трійці, і ті, хто здався?
Найкраще мені пояснив таксист. Він відвозив мене додому з аеропорту і сказав: «Знаєш що? Я згоден з усім, що ви говорите. І ти мені подобаєшся, але я не голосував ні за тебе, ні за Сірізу. Я не пробачу тобі, що ти дав мені надію. Я не голосував. Я лише двічі ходив на виборчі дільниці. Один раз у січні 2015 року проголосувати за вас. І знову в липні 2015 року на референдумі сказати «ні» кредиторам. І що сталося? Ви всі відмовилися, а ми знову в тому ж болоті, що й раніше. Мені байдуже, чи був ти одним із хороших хлопців. Тоді ви прийшли до мене на виборах минулого року з цілою програмою, яку ви ніколи не можете реалізувати, тому що ви боретеся за 5 відсотків. Отже, я більше не голосуватиму».
Ліві, якщо нам пощастить, ми можемо отримати підтримку більшості раз на п’ятдесят років, під час гострої фази капіталістичної кризи. Якщо ми втратимо цю можливість, нам доведеться чекати ще п’ятдесят років. Це не означає, що ми припиняємо боротьбу. MeRA25 продовжує робити все, що ми вважаємо за потрібне, тому що, зрештою, ми трохи схожі на серфінгістів: ви не можете контролювати, коли прийде хвиля, але вам краще бути готовим зловити її, коли вона з’явиться.
Девід Бродер
Але чи мав рацію водій таксі, вважаючи, що початкова надія була марною? Ваш серіал розповідає нам, що маленька країна сказала «ні» надихнула багатьох у всьому світі. Але трійка також хотіла продемонструвати, що ви не можете сказати «ні», а потім розчавила вас, щоб довести це. Якби це могла бути казка «Давид і Голіаф», яка «катапульта» була у вас?
Варуфакіс
Ми знали, що вони спробують нас розчавити. У квітні 2013 року, живучи в Техасі, я попередив лідерів Сірізи, що уряд Кіпру та ЄЦБ є генеральною репетицією того, що вони збираються зробити з майбутнім урядом Сірізи чи Подемосу. Вони грали м’язами з маленьким Кіпром, щоб репетирувати закриття банків, щоб змусити капітулювати. [Алексіс] Ципрас зрозумів і запитав мене: «Добре, що нам робити?»
Я півроку сидів і складав план дій. Я представив це команді, і вони це схвалили. Тоді, якраз перед виборами в січні 2015 року, Ціпрас запропонував мені міністерство фінансів, щоб це реалізувати. На жаль, про той план дій судити не можна, бо не дали мені його реалізувати. Я переконаний, що якби ми йшли за ним, трійка не змогла б нас розчавити.
У міністерстві, яке я успадкував, я мав облігації на 50 мільярдів євро згідно з грецьким законодавством, які я міг реструктуризувати одним підписом. Мені навіть не потрібно було проходити через парламент. І це було в грецькому законодавстві. Вони не могли взяти мене до Нью-Йорка, як вони колись брали Аргентину тощо. Це була наша ядерна зброя — тому що якби я продовжив скорочувати ці облігації, ЄЦБ не дозволив би (конституційний суд Німеччини) врятувати італійську державу, купивши її облігації. Маріо Драгі дуже переживав за цю нашу зброю, як він сказав мені під час нашої першої зустрічі. Але відразу після цього мій власний уряд сигналізував йому за моєю спиною: «Не хвилюйся. Ми не дозволимо Варуфакісу зробити це». Це було як відправити Давида проти Голіафа без катапульти.
Девід Бродер
Але чому Ціпрас відмовив вам у його використанні?
Варуфакіс
Зрозуміло, що він уже домовився з Ангелою Меркель про підписання меморандуму про капітуляцію. Що незрозуміло коли він вирішив здатися: до того, як нас обрали, чи після? Я не думаю, що коли-небудь дізнаюся.
Що я знаю, так це те, що ті, хто після події стверджував, що нас завжди розчавлять, глибоко помиляються. Я не кажу, що ми точно перемогли б. Але у нас був хороший шанс — якщо ми використали свою зброю. За моєю оцінкою, це коштувало б їм понад 1 трильйон євро, якби вони нас розгромили. Це серйозні гроші для валютного союзу, який не має фіскального союзу для забезпечення своїх витрат. Не думаю, що Меркель наважилася б. Я думаю, що у нас був би шанс, і тоді був би шанс у Podemos, а потім у наших італійських товаришів. . . . Отже, Греція була стрижнею, і коли Ціпрас продавав нас, він також продавав всю європейську ліву лінію.
Девід Бродер
У минулому ви наводили розумні аргументи про те, чому Grexit був не просто непотрібним, а поганою ідеєю. Ви сказали, що в кінцевому підсумку матимете автаркічну економіку, і що — на відміну, скажімо, від Аргентини, яка від’єднує песо від долара — знадобляться місяці, щоб підготувати повернення до драхми, фактично пропонуючи завчасне попередження про величезну девальвацію. Перед минулорічними виборами ви запропонували державну систему електронних платежів. Але хіба кредитори також не переконалися б у тому, що Grexit провалиться?
Варуфакіс
Завжди важко розробити гіпотетичні та контрфактичні гіпотези. Моя думка була простою: капітуляція зробила б Грецію нежиттєздатною — такою, якою вона є зараз. Відсіч дав нам шанс вирватися з петлі приреченості. Система цифрових платежів допоможе в будь-якому випадку. На скільки, ніхто не знає. Але це допоможе незалежно від того, перебуваємо ми в єврозоні чи після повернення до драхми. Навіть якби існувала хоч 5-відсоткова ймовірність того, що ми могли б запобігти додатковій жорсткій економії та приватизації в рамках євро, чому б не спробувати? Я все ще переконаний, що ми могли це зробити — і що, отже, опір був оптимальною стратегією.
Сьогодні у нас менше варіантів. Однією з причин є непрацюючі кредити (NPL), іпотека, повернення майна тощо, про які я згадував раніше. У 2015 році у нас були непрацюючі кредити, але з того часу, коли уряд Syriza створив основу для цього, вони створили вторинний ринок для проблемних кредитів. Це гігантське джерело ренти для фондів-стерв'ятників. Реструктуризація грецьких банків базується на нових деривативах, які містять ці проблемні кредити як форму капіталу.
Отже, зараз у нас немає ядерного варіанту, який був у 2015 році, і трійка має більший стимул не дозволити нам зупинити повернення будинків. Якщо ми коли-небудь знову наблизимося до уряду, я не сумніваюся, що вони спробували б придушити нас подвоєною енергією, ніж у 2015 році. Нам знадобився б новий ядерний варіант: альтернатива євро. Механізм електронних платежів, про який ви згадуєте, має подвійне призначення: сприяти створенню ліквідності в євро та бути першим кроком — у разі потреби — до драхми.
Це, звичайно, головна причина для пропозиції — якщо вони закриють наші банки, платежі можна буде перевести в цю систему — яка може досить легко перетворитися на нову національну валюту. У 2019 році, а потім у 2023 році MeRA25 прозоро повідомила про цей план A, B, C громадськості, щоб вони знали, за що вони голосують. На жаль, на відміну від 2019 року, коли виборці дали нам дев’ять місць, у 2023 році вони не допустили нас до парламенту і проголосували нові фашистські партії в.
Девід Бродер
Напередодні виборів до ЄС, здається, ультраправі партії мобілізують людей проти істеблішменту, але також все більше, приєднання до закладу. У фільмі ви говорите, що лібералам потрібні ці ультраправі жупели просто для того, щоб вони могли згуртувати людей проти чогось. Але якщо їхня опозиція така фальшива, то чому такий успіх?
Варуфакіс
Все, що нам потрібно зробити, це поглянути на 1920-1930-ті роки. Після свого 2008 року, який, звісно, відбувся у 1929 році, фашисти та нацисти зуміли використати невдоволення — навіть запозичуючи чи крадучи з критики банкірів з боку лівих і так далі, спрямовуючи гнів людей на «іншого», на єврея. А прийшовши до влади, фашисти стали агентами промислової та фінансової влади, капіталу.
Так завжди. Згадайте [Дональда] Трампа: він сказав робітникам на Середньому Заході, що збирається позбутися Goldman Sachs і Уолл-стріт із Вашингтона. Тоді що він зробив перше? Він зайняв посаду генерального директора Goldman Sachs і зробив його главою казначейства США.
Помилково вважати, що націоналістичний чи фашистський інтернаціонал вступає в конфлікт із радикальним центром. Ми повинні розглядати їх як різні сторони однієї медалі. Вони симбіотичні. [Еммануель] Макрон ніколи б не став президентом, якби [Марін] Ле Пен не погрожувала системі. І Ле Пен ніколи б не змагалася за пост президента, якби не було таких людей, як Макрон, які запровадили жорстку економію, яка спричинила невдоволення, яке живить її зростання.
Верхній 0.1 відсоток, вищі ешелони правлячого класу, вимагають від урядів, щоб вони затвердили для них зниження податків і перерахували їм величезні суми ренти. Але вони знають, що таке законодавство вкрай непопулярне. Отже, праві популісти ЄС розпалюють ненависть до «системи», єврея, мусульманина, іншого, іноземця, мігранта, біженця, щоб отримати владу. Прийшовши до влади, вони ухвалюють цей закон від імені 0.1 відсотка верхівки.
Девід Бродер
Берні Сандерс часто каже, що адміністрація Байдена повинна зробити більше для робітничого класу Америки, щоб відповісти на відчай, яким живиться Трамп. Як ви думаєте, що це може зробити, щоб зупинити перемогу Трампа?
Варуфакіс
Адміністрація Байдена нічого не може зробити. По-перше, там немає цифр. По-друге, вона не має часу до наступних виборів у листопаді. По-третє, не має волі. Адміністрація Байдена була продана Уолл-стріт, Big Tech і можновладцям ще до її формування.
Берні Сандерс і я заснували Progressive International разом у Вермонті. Проте я з ним — товаришем і другом — не згоден з 2016 року. Після тодішніх праймеріз, коли в нього вкрали номінацію й передали Гілларі Клінтон, у Берні було дев’ятсот тисяч чудових волонтерів по всій країні, готовий стати третьою силою в політиці США. Я вважав, що він повинен був створити нову партію. Натомість він дозволив тим молодим активістам піти на землю, а потім повністю їх розчарував, через чотири роки, коли став на бік [Джо] Байдена.
Я не з тих, хто кидається на товаришів. Ми можемо мати законні розбіжності. Я розумію, що, особливо враховуючи його вік, Берні хотів змінити ситуацію. Не лише на вулицях, але й у коридорах влади. Він мав певний позитивний вплив на деякі початкові політики адміністрації Байдена під час пандемії. Деякі люди дісталися є тому що Берні Сандерс боровся за своє місце в адміністрації Байдена. Але це не триває.
Зараз весь прогресивний рух і DSA [демократичні соціалісти Америки] залишилися осторонь, особливо через те, що відбувається в Ізраїлі/Палестині та Україні. Динамізм політичної революції, яку Берні розпочав у 2016 році, розвіявся. Я боюся, що нова хвиля, яку підживив Берні, не виживе в Демократичній партії, яка, як і лейбористи в Британії, надзвичайно добре вміє знищувати всю прогресивну енергію в собі.
Девід Бродер
На міжнародному фронті: справа Південної Африки в Міжнародному суді запропонувала жахливе звинувачення проти дій Ізраїлю, але в кінцевому підсумку може виявити порожнечу міжнародного права. Мені цікаві ваші думки щодо того, як європейські країни відреагували на війну, і як це вплинуло на те, як люди за межами Європи бачать ЄС та «міжнародну спільноту».
Варуфакіс
Вони відреагували ганебно. ЄС і майже всі уряди увійдуть в історію як сприяння та сприяння геноциду палестинців. Це не просто співучасть, а спосіб поведінки, який перетворює наших прем’єр-міністрів і президентів на потенційних обвинувачених у Міжнародному кримінальному суді [ICC]. Коли Урсула фон дер Ляєн — як це сталося, без будь-яких повноважень — поїхала до Ізраїлю, щоб підтримувати ЦАХАЛ [Сили оборони Ізраїлю], вона заслуговує не лише на засудження майбутніми істориками, але й на судове переслідування з боку МКС.
За останні кілька десятиліть Європа замість того, щоб стати менш реакційною, стала злочинною. Одного разу президент Франції Жак Ширак під час візиту на окуповану територію Палестини зіткнувся з ізраїльськими жандармами та ІД. Я не можу уявити, щоб Макрон це зробив. Віллі Брандт лірично висловився про право палестинців на власну державу. Сьогодні Олаф Шольц очолює режим, який арештовує наших товаришів-євреїв у Берліні за злочин, пов’язаний із носінням плакату з написом: «Як ізраїльтянин і єврей, зупиніть геноцид у Газі». Ви не могли це вигадати!
Девід Бродер
Нинішні війни та розширення БРІКС, здається, вказують на розпад очолюваного Заходом порядку. Як ви думаєте, це зміна балансу сил у оновленому міжнародному порядку чи щось більше схоже на зміцнення регіональних торгових блоків?
Варуфакіс
У нас ніколи не було «міжнародного порядку» і ніколи не було «міжнародного верховенства права». З чого ми почнемо: Ірак, Афганістан, В’єтнам до цього?
Мене хвилює те, що ми надто багато — але й надто мало — наголошуємо на БРІКС. Для прогресистів було б великою помилкою робити те, що вони робили з СРСР, уявляти, що, незалежно від його авторитарних аспектів, це принаймні противага Сполученим Штатам. Давайте не думати про БРІКС таким чином.
Індійський Нарендра Моді — фашист. Саудівська Аравія та Об’єднані Арабські Емірати, які наближаються до БРІКС, мають валюту, прив’язану до долара США. З БРІКС вони створюють план Б для себе, а не для знедолених у світі. Найцікавішою частиною БРІКС є Китай. Він містить найпрогресивніші та найбільш авторитарні сили на цій планеті. Поки ми говоримо, там точиться величезна класова боротьба.
У моїй недавній книзі Технофеодалізм, пропоную аналіз нової холодної війни між США та Китаєм. Суть нових розробок полягає в тому, що я називаю «хмарним капіталом». Це свого роду капітал, який є алгоритмічним, заснованим на Інтернеті, на Big Tech. Це не схоже на робота, який виготовляє машини чи парову машину: адже капітал, який живе у вашому ноутбуці чи телефоні, є виробленим засобом модифікації поведінки, який надає своїм власникам величезну владу витягувати ренту з робітників, капіталістів і користувачів.
Той самий хмарний капітал є основою для нового виду платіжної системи. І є лише два пакети хмарного капіталу. Одну можна знайти в США, іншу – у Китаї. Ні в кого більше немає хмарного капіталу, про який варто говорити. Якщо моя гіпотеза витримує критику, ми бачимо величезне суперництво між цими двома мега-хмарними володіннями. І те, що насправді хвилює Сполучені Штати, полягає в наступному: єдиною причиною, чому Сполучені Штати були гегемоном з кінця 1960-х і початку 70-х років, після того, як вони втратили своє сальдо торгового балансу з рештою світу, є надмірні привілеї долар. Платіжна система здійснюється в доларах, що означає, що США не стикаються з торгівлею чи бюджетними обмеженнями. Незважаючи на величезний дефіцит поточного рахунку, він продовжує купувати речі в решті світу, тому що він платить у доларах, які він друкує — доларах, які переробляються назад на Уолл-стріт і в борг американського уряду як капіталісти з усього світу. відправляти свої долари назад до США, щоб купити державний борг США, акції та власність.
Доларова платіжна система поки що не оскаржена. Але поєднання китайського хмарного капіталу та китайських фінансів, які відокремлені від фінансів США, може стати міжнародною цифровою платіжною системою, альтернативою долару. Ось чому Саудівська Аравія зацікавлена в Китаї та БРІКС: вони хочуть отримати доступ до цієї альтернативної платіжної системи, тому що вони бачили, що станеться, якщо ви порушите Вашингтон. У вас можуть конфіскувати 300 мільярдів доларів, як це сталося з Росією після того, як вони вторглися в Україну. Це причина, чому ми маємо нову холодну війну: тому що вони намагаються скасувати здатність китайського хмарного капіталу антагонізувати доларову платіжну систему.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити