Цього разу банківська криза інша. Насправді гірше, ніж у 2007-08 роках. Тоді ми могли звинуватити послідовний крах банків у шахрайстві, широко поширеному грабіжницькому кредитуванні, змові між рейтинговими агентствами та банкірами, підозрюваними у продажу деривативів.
Усьому цьому сприяв нещодавній демонтаж регуляторного режиму політиками, вихованими на Уолл-стріт, такими як міністр фінансів США Роберт Рубін. Нинішнє банкрутство банків не можна звинувачувати в цьому.
Так, Silicon Valley Bank виявився достатньо дурним, щоб взяти на себе надзвичайний процентний ризик, обслуговуючи переважно незастрахованих вкладників. Так, у Credit Suisse була погана історія зі злочинцями, шахраями та корумпованими політиками. Але, на відміну від 2008 року, жоден викривач не був змушений замовкнути, банки (більш-менш) дотримувалися посилених правил після 2008 року, а їхні активи були відносно надійними. Більше того, жоден із американських та європейських регуляторів не міг достовірно стверджувати – як це було в 2008 році – що вони були застані зненацька.
Насправді регулятори та центральні банки знали про це все. Вони мали повний доступ до бізнес-моделей банків. Вони чітко бачили, що ці моделі не витримають поєднання значного підвищення довгострокових процентних ставок і раптового вилучення депозитів. Але вони нічого не зробили.
Невже чиновники не передбачили панічну втечу стада великих і тому незастрахованих вкладників? Можливо, так і зробили. Але справжня причина, чому центральні банки нічого не зробили перед обличчям крихкості своїх бізнес-моделей, ще більше тривожна: це була реакція центральних банків на фінансову кризу 2008 року, яка породила ці бізнес-моделі, і політики це знали.
Після 2008 року політика суворої економії для більшості для більшості та державного соціалізму для банкірів, яка практикувалася одночасно в Європі та Сполучених Штатах, мала два наслідки, які сформували фінансіалізований капіталізм останніх чотирнадцяти років. По-перше, це отруїло гроші Заходу. Зокрема, це забезпечило відсутність єдиної номінальної процентної ставки, здатної відновити баланс між попитом і пропозицією грошей, одночасно запобігаючи хвилі банкрутства банків. По-друге, оскільки було загальновідомо, що жодна відсоткова ставка не може забезпечити стабільність цін і фінансову стабільність, західні банкіри припустили, що якщо інфляція знову підніме голову, центральні банки підвищать відсоткові ставки, виручаючи їх. Вони мали рацію: саме це ми спостерігаємо сьогодні.
Стоячи перед вибором: приборкати інфляцію чи врятувати банки, шановні коментатори закликають центральні банки робити і те, і інше: продовжувати підвищувати процентні ставки, продовжуючи політику соціалізму після 2008 року для банкірів, яка, за інших рівних умов, є єдиний спосіб запобігти тому, щоб банки впали, як кістки доміно. Лише ця стратегія – затягування монетарної петлі на шиї суспільства з одночасною щедрою допомогою для банківської системи – може одночасно служити інтересам кредиторів і банків. Це також надійний спосіб приректи більшість людей на непотрібні страждання (через високі ціни, яких можна уникнути, і безробіття, якого можна уникнути), одночасно посіявши насіння наступної банківської пожежі.
Не забуваймо, що ми завжди знали, що банки не створені для безпеки і що разом вони утворюють систему, яка за конституцією не здатна поважати правила належно функціонуючого ринку. Проблема в тому, що досі у нас не було альтернативи: банки були єдиним засобом передачі грошей людям (через банкомати, відділення, банкомати тощо). Це зробило суспільство заручником мережі приватних банків, які монополізують платежі, заощадження та кредит. Однак сьогодні технології надали нам чудову альтернативу.
Уявіть собі, якби центральний банк надав кожному безкоштовний цифровий гаманець, тобто безкоштовний банківський рахунок з відсотками, що дорівнюють процентній ставці центрального банку овернайт. Оскільки нинішня банківська система функціонує як антисоціальний картель, центральний банк міг би використовувати хмарні технології, щоб надавати всім безкоштовні цифрові транзакції та зберігання заощаджень, а їхній чистий дохід оплачував би основні суспільні блага. Звільнені від зобов’язання зберігати свої гроші в приватному банку та платити цілий стан за транзакції за допомогою його системи, громадяни зможуть вільно вибирати, чи використовувати приватні фінансові установи, які пропонують ризикове посередництво між вкладниками та позичальниками, і коли. Навіть у таких випадках їхні гроші залишатимуться в повній безпеці в бухгалтерській книзі центрального банку.
Криптовалютне братство звинуватить мене в тому, що я наполягаю на центральному банку, схожому на Старшого Брата, який стежить і контролює кожну нашу транзакцію. Залишаючи осторонь їхнє лицемірство – це та сама банда, яка вимагала негайного рятування своїх банкірів Кремнієвої долини від центрального банку – варто згадати, що казначейство та інші державні органи вже мають доступ до кожної нашої операції. Конфіденційність можна було б краще захистити, якби транзакції були зосереджені в бухгалтерській книзі центрального банку під наглядом чогось на кшталт «журі монетарного нагляду», що складається з випадково відібраних громадян та експертів із широкого кола професій.
Банківська система, яку ми сприймаємо як належне, не піддається ремонту. Це погана новина. Але нам більше не потрібно покладатися на жодну приватну, рантьє та соціально дестабілізуючу мережу банків, принаймні не так, як ми це робили досі. Настав час підірвати непоправну банківську систему, яка приносить користь власникам і акціонерам за рахунок більшості.
Шахтарі на нелегкому досвіді з’ясували, що суспільство не винне їм постійну субсидію за нанесення шкоди планеті. Банкірам час засвоїти подібний урок.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити