Народ говорив. На відміну від 2019 року, коли MeRA25 отримав дев'ять місць у парламенті Греції Вибори в неділю ми не змогли подолати бар’єр у 3%, тому не обрали жодного депутата. Однак цей новоспечений парламент був засуджений ще до того, як він мав можливість зібратися. Кіріакос МіцотакісЛідер консервативної партії, який здобув гарну перемогу, збирається розпустити її, щоб забезпечити проведення нових загальних виборів менш ніж за місяць, які відбудуться за менш пропорційною виборчою системою, яка, як він вірить, забезпечить йому величезну парламентську більшість .
Отже, MeRA25 живе, щоб боротися ще один день. Уражені результатами виборів, які суперечать не тільки всім опитуванням громадської думки (які передбачали, що ми отримаємо від 50% до 80% більше голосів, ніж у 2019 році), але й ентузіазмом, який ми зустрічали скрізь, де б ми не були (наприклад, з великими натовпами, які приходили на наші мітинги), ми стираємо пил і готуємося знову виходити агітувати. Зрозуміло, що нам належить багато подумати, але тільки після того, як наступні вибори закінчаться, і ми добре поборемося, щоб загладити вчорашню невдачу.
Наразі я залишаю вам дві думки про загальну картину, яка виникла вчора з виборчих урн Greece; синьо-чорне зображення, що відображає ультраправе цунамі, яке охопило землю.
По-перше, є дивна схожість між тим, що сталося вчора тут, у Греції, і тим, що сталося минулого тижня в Туреччині. Президент Туреччини Ердоган керував народом, який швидко занурювався в бідність, економічною політикою, яка явно не відповідала меті, і матеріально-технічним провалом після смертоносного землетрусу, який коштував тисячам життів. Однак, вміло застосувавши комбінацію ультранаціоналізму, соціального консерватизму, програми, спрямованої на підтримку Великого бізнесу, мережі патронажу та величезних доз авторитаризму, Ердогану вдалося відтворити свою виборчу та дискурсивну гегемонію. Те ж саме можна сказати і про Міцотакіса: він керував постійним зменшенням середніх реальних доходів, мав жахливу пандемію, багато наших лісів згоріло під час його роботи, був спійманий на гарячому підслуховуванні своїх політичних опонентів і навіть своїх власних міністрів. , поводився обурливо, коли 57 молодих людей загинули в залізничній катастрофі, якої можна було уникнути, тощо. І все ж, як і Ердоган, вміло застосувавши комбінацію ультранаціоналізму, соціального консерватизму, програми великого бізнесу, мережі патронажу та величезних доз авторитаризму , Міцотакісу вдалося відтворити свою виборчу та дискурсивну гегемонію.
По-друге, MeRA25, схоже, постраждала через те, що ми намагалися надихнути нашу базу гострою правдою та закликом до зброї, а не заспокійливими оповіданнями, які неправдиво стверджували, що ми можемо без витрат змінити ситуацію для багатьох. Наприклад, ми викрили брехню про те, що Греція перевернула економічний кут, продемонструвавши, що, всупереч вигадкам фінансового сектора, грецька держава та грецький приватний сектор були більш банкрутами, ніж будь-коли; що єдиний спосіб, яким багато хто може відновити частину своїх реальних доходів і контроль над своїм життям, це зіткнення із залізним істеблішментом. Виявилося, що виборці не бажають чути поганих новин і не люблять закликів до зброї. Справа не в тому, що вони настільки наївні, щоб повірити дурницям про так звану «історію успіху» Греції. Вони нічого з цього не купують. Тим не менш, вони втомилися від поганих новин; вони втомилися від боротьби, битв і бойових криків.
Це гора, на яку тепер має піднятися MeRA25: як переконати маргінальних виборців, які не люблять поганих новин, знову проголосувати за нас, не обманюючи їх заспокійливою брехнею.
___________________________
Ердоганізація
Автор: Прогресивний міжнародний секретаріат
У 1992 році американський політичний теоретик Френсіс Фукуяма оголосив про «кінець історії». Падіння Радянського Союзу, стверджував він, оголосило «кінцеву точку ідеологічної еволюції людства та універсалізацію західної ліберальної демократії як остаточної форми людського правління».
Під західною ліберальною демократією він мав на увазі формальні багатопартійні виборчі системи з усталеними ліберальними інституційними нормами та вилученням багатьох економічних питань зі сфери політики. Деякий час він мав рацію. У 1990-х роках по всьому африканському континенту пройшла хвиля багатопартійних виборів. Країни колишнього Радянського Союзу та Східного блоку пережили те саме, що супроводжувалося шоковою терапією, лібералізацією їхніх економік та величезним пограбуванням суспільних активів. Неолібералізм посилювався на національному, транснаціональному та міжнародному рівнях.
Через 30 років наша планета інша. Неоліберальні догми були зруйновані в 2008 році, і відтоді багато країн закрили простір ліберального управління. У Сполученому Королівстві протести можуть бути заборонені через те, що вони «дратують». В Ізраїлі уряд прагне скасувати незалежність судової системи. В Індії порушуються права та органи меншин. У Росії виконавча влада претендує на повну владу та закриває альтернативні ЗМІ. У Туреччині журналістів і опозиційних політиків переслідують і заарештовують. Список можна продовжувати.
Кожна з цих подій має свою особливу динаміку, але вони також є частиною спільної історії. Історія повертається. Але куди це нас веде?
Підказка, ймовірно, з’явиться в неділю в Туреччині. Двадцятирічний термін правління Реджепа Таїпа Ердогана, ймовірно, буде продовжено. Він є фаворитом, щоб перемогти свого суперника Кемаля Кілічдароглу у другому турі президентських виборів.
Ердоган допомагає розповісти історію нашої епохи, епохи поширення ердоганізації. Прийшовши до влади у 2003 році, він вписався в панівну західну структуру того, яким має бути лідер: модернізатор, вільний ринок, проєвропейський. Через 20 років він є націоналістичним автократом, чиє неправильне управління економікою завдає шкоди кишеням простих людей у Туреччині. І все ж його влада залишається. як?
Як писав Яніс Варуфакіс цього тижня, запровадивши розумну «комбінацію ультранаціоналізму, соціального консерватизму, програми, що підтримує великий бізнес, мережі патронажу та величезних доз авторитаризму, Ердогану вдалося відтворити свою виборчу та дискурсивну гегемонію». Варуфакіс бачить «хитру подібність» в Егейському морі в Греції, де минулого тижня правий прем’єр-міністр Кіріакос Міцотакіс переобрався і тепер, схоже, зможе забезпечити супербільшість у парламенті Греції згідно з новими правилами виборів, які він сам запровадив. Про Міцотакіса, як пише Варуфакіс, «він керував постійним зменшенням середніх реальних доходів, мав жахливу пандемію, багато наших лісів згоріло під час його роботи, був спійманий на гарячому підслуховуванні своїх політичних опонентів і навіть своїх власних міністрів, поводився обурливо, коли 57 молодих людей загинули в залізничній катастрофі, якої можна було уникнути, тощо. І все ж, як і Ердоган, вміло застосувавши комбінацію ультранаціоналізму, соціального консерватизму, програми великого бізнесу, мережі патронажу та величезних доз авторитаризму, Міцотакіс зумів відтворити свою виборчу та дискурсивну гегемонію».
Це не егейська хвороба. Жодна з них не обмежується східним Середземномор’ям, хоча Єгипет та Ізраїль разом із Сіссі та Нетаньяху страждають від подібних страждань.
Світова система бореться за самовідтворення. Коли глобальний порядок руйнується, він породжує незахищеність і плутанину, а також голод і злидні. У цю прогалину входить символічна безпека, запропонована жорсткими правими. По всьому світу ми спостерігаємо, як жорсткі праві витісняють традиційних правих і збільшують свою виборчу привабливість.
В одних країнах вона перемагає — Філіппіни, Індія, Угорщина, Польща, Італія, Туреччина, Греція, Ізраїль, Єгипет, — а в інших вона не в силі, а наростає — Франція, Швеція, США, Чилі, Колумбія, Бразилія.
Ми не можемо перемогти цей реакційний інтернаціонал, повернувшись до кінця історії. Тріщини в глобальній системі надто глибокі, щоб їх довго закривати. Удавання, що штукатурка може виправити зруйновані фундаменти, лише посилює популярність нових правих.
Ми можемо ділитися між кордонами тактиками та стратегіями, застосованими, щоб зупинити жорсткі праві дії, як, наприклад, у Бразилії, Чилі та Колумбії, щоб назвати декілька. Але нам потрібна реальна альтернатива та інший план. Ось тут ви і Прогресивний Інтернаціонал вступаєте.
Цей світ вмирає, тому ми повинні будувати новий. Хоча кожна боротьба може посіяти насіння нового світу, щоб мати силу перемогти в ній, ми повинні «об’єднати зусилля через кордони для спільного захисту людей і планети», як зазначено в нашій політичній декларації. Таким чином ми можемо побудувати обнадійливий контрапункт розвалюваному правлінню неолібералізму та тривожному зростанню жорстких людей реакційного інтернаціоналу.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити