Був початок вересня 1971 року. Моя мама відвезла мене на таксі до бутик-готелю в зеленому передмісті на півночі Афін, щоб відвідати мого улюбленого дядька, її улюбленого брата. Перш ніж ми вийшли з машини, вона обійняла мене і прошепотіла мені на вухо слова мужності. Розумієте, готель «Пефкакія» був захоплений ESA, версією гестапо грецького військового режиму, яка перетворила його на камеру утримання VIP-дисидентів. Те, що я побачив усередині, включно з вимученим обличчям мого дядька, допомогло мені з 10 років зрозуміти, що означає жити в умовах жорстокої диктатури.
Усі пам’ятають, що частина країн Східної Європи колись була комуністичною диктатурою. Від Балтійського моря до Польщі та Чорного моря вони перебували під однопартійним правлінням, їхні народи залежали від ласки таємної поліції. Менш часто обговорюється той факт, що півстоліття тому три нинішні країни-члени Європейського Союзу були фашистськими диктатурами: Португалія, Іспанія та Греція. Але ця історія західноєвропейських народів, які працювали під правими, ультранаціоналістичними, фашистськими режимами, актуальна зараз, коли ми переживаємо сплеск націоналізму, моральну паніку з приводу мігрантів і біженців і прагнення до сильних чоловіків чи жінок, щоб зробити наші країни " знову чудово». Оскільки на горизонті цьогорічні вибори до Європейського парламенту, є важливі уроки цієї напівзабутої історії.
Я виріс у передбачуваній колисці демократії, у Греції, якою правлять тиран, які клянуться у вірності ідеології, яка не надто відрізняється від тієї, яка сьогодні повертається в Європі. Представники відомства, такі як мій дядько, який у той час був керуючим директором Siemens у Греції, повстали проти цього, але зазнали невдачі. Але через два роки після того, як я відвідав його того дня, у листопаді 1973 року, студенти спонтанно зайняли найпрестижніший університет Греції, Афінську політехніку. Після п’яти славетних днів, протягом яких центр міста було тимчасово звільнено від режиму, армія увійшла в місто і, керуючи колоною американських танків на чолі, ліквідувала повстання політехніків. Слідом за танком, який розтрощив передні ворота Політехніки, коммандос і жандарми, спеціально відібрані за їх фашистську прихильність, знищили будь-який опір, що залишився. Тижнями після цього поліцейські камери відлунювали крики студентів, яких там катували.
Повстання було придушено, але режим так і не відновив своєї врівноваженості. Кілька днів потому бригадний генерал скинув полковників з посади і ще більше привів правий режим до безмежної жорстокості. Цей пароксизм авторитаризму з’явився на наших телеекранах у своїй найкомічнішій формі: випуски новин читали суворі офіцери в уніформі, орденами, гавкаючи накази своїм глядачам.
Через шість місяців, можливо, у відчайдушних спробах стабілізувати свій режим, наші диктатори переграли, зробивши жахливу спробу поширити своє панування на незалежну Республіку Кіпр. Все, що їм вдалося зробити, це спровокувати жорстоке турецьке вторгнення на острів, яке поставило Грецію та Туреччину на межу війни та призвело до незліченної кількості загиблих, поранених і переміщених кіпріотів — трагедія, наслідки якої все ще з нами у вигляді потворна зелена лінія, що розділяє острів донині. Можна було подумати, що військовий режим з любов’ю підтримуватиме свої збройні сили, але цей епізод показав слабкість Греції. Це також розтрощило нашу економіку саме тоді, коли занепад Бреттон-Вудської системи та нафтова криза призвели до штопору світового капіталізму. За кілька днів хунта розвалилася. Цього року, в липні, нація відзначатиме 50-річчя повернення версії ліберальної демократії до Греції.
Так само, враховуючи, що історія появи грецької хунти здебільшого забута. Він був запроваджений нечесними військовими офіцерами у квітні 1967 року, але це було сплановано та запроваджено різними гілками уряду США ще у п’ятдесяті роки. Греція була частиною довгої серії державних переворотів, які ЦРУ влаштувало по всьому світу — від перевороту 1953 року, який повалив Мохаммада Мосаддика, останнього демократично обраного прем’єр-міністра Ірану, до вбивства генералом Аугусто Піночетом президента Сальвадора Альєнде в 1973 році в Чилі.
Тут важливо не те, чому Вашингтон відчув потребу повалити центристський, прозахідний уряд Георгія Папандреу в 1965 році, перш ніж дати зелене світло полковникам, через два роки, розпустити парламент і ввести грецьке суспільство «в гіпс». точно так, як хірург повинен робити зі зламаною кінцівкою», — цитую неповторного полковника Георгіоса Пападопулоса, вождя хунти. Враховуючи питання, які зараз крутяться в Європі, я вважаю важливим те, що в 1967 році уряди Франції, Німеччини, Австрії та певною мірою Британії голосно й відчутно виступили проти перевороту. Прихід фашизму в Грецію спричинив розрив між головними європейськими державами та Сполученими Штатами, хоча всі вони були по той самий бік залізної завіси. Європа була союзником демократів Греції, які боролися проти хунти НАТО, яку підтримували США.
Влітку тієї епохи мої батьки возили нас до Відня чи Мюнхена, щоб «подихати повітрям свободи». Решту року, особливо похмурими ночами, ми сиділи біля радіоприймача, щоб слухати Deutsche Welle та BBC — накриваючись червоною ковдрою, щоб звести до мінімуму шанси бути підслуханими сусідами, які прагнуть повідомити про нас. Грекомовні програми на цих каналах, на відміну від прохунтистського «Голосу Америки», були переповнені підтримкою демократичного опору.
Коротше кажучи, Європа підтримувала вільну Грецію, а Америка її зрадила. Тому не дивно, що після краху хунти велика частина грецького суспільства, включно з прем’єр-міністром-консерватором Константіносом Караманлісом, ставилася вороже до НАТО, але симпатизувала, а деякі з ентузіазмом, ставилася до Європейського спільного ринку, попередника ЄС. Всупереч тому, що вірить багато північних європейців, більшість греків сприймали ЄС не як дойну корову, якою він став пізніше, а як гарантію того, що танки залишаться без діла, а таємна поліція в страху — те, чого східноєвропейці також прагнули б після падіння їхніх диктатур у 1991 році.
Це пояснює, чому греки, які з гордістю пам’ятають наш опір хунті, зазвичай мають зовсім інше бачення НАТО, ніж східноєвропейці, які пам’ятають про свої комуністичні диктатури. Коли Володимир Путін наказав своїм військам вторгнутися в Україну, я засудив вторгнення Кремля як злочин, назвав Путіна «безжалісним убивцею», закликав усіх демократів підтримати Україну та закликав Захід вести переговори про негайне припинення України. війни, обмінюючи відступ російських військ на обіцянку не допустити Україну до НАТО. Для мене найважливішим було те, що Захід зробив усе можливе, щоб відкинути російські війська туди, де вони були 22 лютого 2022 року, і водночас дозволив Україні процвітати в ліберально-демократичній Західній Європі.
На жаль, мої товариші у Східній Європі не були вражені. Razem, ліва польська партія, засудила мене за те, що я не підтримав суверенітет України. У соціальних мережах мене назвали «вестспленером» і корисним ідіотом Путіна.
Цей розкол у нашому загальноєвропейському русі засмутив мене, але я намагався зосередитися на його історичних причинах. В очах моїх східноєвропейських товаришів НАТО виглядає як клуб держав, який кидає захисний щит навколо ліберальних демократій. З їхньої точки зору, членство в НАТО має вирішальне значення для незалежності України, і моя пропозиція про те, що країна повинна залишитися поза НАТО, виглядала як зрада її демократів. Для мене, навпаки, виріс за фашистських режимів, які не лише мали благословення НАТО, але й були значною мірою спроектовані функціонерами ЦРУ та НАТО, розглядати членство України як ключ до її демократичного майбутнього здавалося абсурдним.
З усіх гасел, які вони могли б написати на воротах Політехніки, героїчні студенти Афінської Політехніки, які ризикували своїм життям, щоб допомогти відновити грецьку демократію, вибрали дві фрази з двох слів: ГЕТЬ США та ГЕТЬ НАТО. З їхніми синіми джинсами та прихильністю до джазу, вони не були антиамериканськими, але вони надзвичайно опиралися фактам життя у квазі-американській колонії, де наш національний бюджет мав отримати неофіційне схвалення посла США і в якій НАТО та ЦРУ контролювало нашу армію, наше небо і моря, нашу таємну поліцію.
І хоча це правда, що в багатьох розвинених країнах, таких як Нідерланди та Данія, членство в НАТО повністю відповідало ліберальній демократії, Греція не була дивною країною. Португальці теж жили як під фашизмом, так і в НАТО. Послідовні покоління турецьких демократів скажуть вам, що цілком реально жити в країні НАТО, яка пригнічена приголомшливим рівнем авторитаризму. Дійсно, не менш західний державний діяч, ніж генерал Шарль де Голль, вважав, що НАТО завдає шкоди суверенітету його нації.
І все ж з тих пір, як режим Путіна вторгся в Україну, ми, як європейці, втратили здатність вести раціональну та історично обґрунтовану дискусію про те, чи є членство в НАТО шкідливим для європейських ліберальних демократій чи необхідним для них.
Звичайно, дехто заперечить, що членство в НАТО — це захист країни від зовнішніх загроз, а не гарантія демократії. Але, можливо, членство в НАТО не є ані необхідним, ані достатнім для оборони країни. Найбільшу територіальну загрозу для Греції становить Туреччина, але політика НАТО полягає в тому, що вона втручається лише тоді, коли країна, яка не входить до НАТО, загрожує одному з її членів. Якщо Туреччина, яка є членом НАТО, вторгнеться на грецький острів, НАТО залишиться осторонь. З іншого боку, Йорданія, Єгипет і, звісно, Ізраїль повністю перебувають під парасолькою оборони США та НАТО, навіть якщо вони не є членами НАТО.
Отже, який сенс НАТО? Десять років тому я насолоджувався неформальною розмовою з колишнім начальником штабу збройних сил НАТО в Європі. Американець, переконаний республіканець, був відвертим, коли я запитав його, чи НАТО залишається придатним для своєї мети. «Це залежить від того, як ви визначаєте його мету», — відповів він з усмішкою. Я запитав, як він це визначив. «Це втричі», — сказав він. «По-перше, щоб утримати нас у Європі. По-друге, щоб не допустити росіян. По-третє, стримати Німеччину». Жоден аналіз ролі НАТО в Європі, з яким я стикався з тих пір, не був більш точним або пророчим.
Питання для європейців сьогодні, коли триває війна в Україні та наближаються вибори до Європейського парламенту, просте: чи розумно вважати, що наші демократії зміцнюються, коли ми передаємо нашу зовнішню політику та оборону НАТО — іншими словами, уряд США? Або студенти Афінської політехніки разом із генералом Де Голлем мали рацію, коли побоювалися, що бездумна відданість НАТО прискорить постійне сповзання Європи до статусу васального континенту? Особисто я завжди буду на боці студентів.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити