Källa: Chiapas Support Committee
EZLN:s kommuniké den 2 mars "Det blir inget landskap efter striden”, fixerar zapatisternas position inför den ryska invasionen av Ukraina, på ett kortfattat och kraftfullt sätt, med stöd i den politiska etik som kännetecknar rörelsen.
Till skillnad från en stor del av den latinamerikanska vänstern (partier, regeringar och intellektuella) fördömer EZLN invasionen, avvisar Putin, storkapital på "båda sidor" och ställer sig på sidan av folken i Ryssland och Ukraina som gör motstånd mot systemet . Det som är viktigast med den första punkten i kommunikén är att den inte tar parti för någon stat, något som är brukligt i Zapatismo, utan alltid med dem underifrån.
Sedan avvisar den Putins argument om att "avnazifiera" Ukraina. På den här punkten står det i kontrast till de som tror att nazismen kan utrotas från ovan, med en pistol, acceptera argumentet att invasionen har det målet när det inte är mer än en imperialistisk handling.
I vår region finns det många som i tysthet stöder Ryssland, med två argument som de inte vågar diskutera: de tror att det finns en viss parallellitet mellan dagens Ryssland och det som tidigare var Sovjetunionen och å andra sidan hålla den märkliga idén att stödja allt som är emot USA-imperialismen.
Som vissa analytiker har reflekterat överlever en outtryckt sympati för Ryssland och i synnerhet för Putin i Latinamerika. För år sedan jämförde en av dem den ryske presidentens tal i oktober 2014, med Lenins tal på Finlands station i april 1917, när han återvände från exil (https://bit.ly/3CG2X0R).
Liknande jämförelser visar hur liten de tidigare nämnda intellektuella är som stöder progressivism. De förenklar verkligheten, insinuerar kontinuiteter mellan två ledare och grumlar visionen för en del av organisationerna underifrån genom att stödja, utanför alla etiska överväganden, att allt som går emot fienden måste stödjas.
Den fjärde och femte punkten i kommunikén sammanfattar Zapatismos politiska alternativ. De följer inte de stora medierna eller "experterna" för att definiera politik, utan de väljer snarare vägen att "fråga de, som vi, som är engagerade i kampen för livet i Ukraina och Ryssland." Den definierar dem som "släktingar i motstånd och uppror", vilket säger oss att de känner sig som bröder och systrar för dem som slåss i vilken geografi som helst.
De stöder och uppmuntrar dem som avvisar krig, människor som förkastar gränser och nationalstater och står fast i sin övertygelse. "Att göra motstånd är att bestå och råda", avslutar den femte punkten. Följaktligen uppmanar man dem i Ukraina som motsätter sig den ryska invasionen.
Denna punkt har väckt kritik i olika geografier. Inte få insisterar på att stöd till motståndet är detsamma som att uppmuntra nazisterna, eftersom pengarna som kommer kan avledas till Zelenskys dåliga regering eller till de fascistiska trupper som verkar i Ukraina.
Detta sätt att analysera världen har djupa återverkningar på antisystemiska rörelser. På något sätt är det arvtagare till idén att det finns en huvudfiende, mot vilken alla allianser är användbara för att slå ner den. Men det är på samma sätt som stater och regeringar agerar, som inte agerar utifrån etik, utan snarare utifrån bekvämligheter och intressen.
Det allvarligaste är att den sätter åt sidan de människor av kött och ben som motsätter sig, under och till vänster, varje förtryck, varifrån det än kan komma. De kommer att säga att de som gör motstånd i Ukraina och i Ryssland är en minoritet och att de spelar högerns spel, som progressivismens försvarare brukar säga.
Dels mäts inte värdighet och etik i siffror. Nuförtiden börjar det dyka upp nyheter om kollektiv och människor som gör motstånd i ukrainska städer och som de stora medierna inte reflekterar (https://bit.ly/35Ywwye). Det är de människorna och de kollektiven som vi måste stödja, utan att räkna, utan att tänka på hur många det finns, för det som vägleder oss är inte om de dyker upp på tv-nyheterna, utan bara och helt enkelt etiken.
När det gäller argumentet att "spela högerns spel" handlar det om den mest vulgära och avskyvärda idén av de många och perversa som cirkulerar i världen. Det betyder, varken mer eller mindre, att all mänsklig handling måste följa beräkningar av förväntade vinster och eventuella förluster. Är detta kanske inte ett djupt kapitalistiskt sätt att se på livet?
Tvärtom, politiken att försvara livet och stödja dem som försvarar det, att sätta åt sidan alla beräkningar av intressen; att styras av etik, och inget mer än det, utmanar systemet eftersom det inte går in i vinst/förlust-spelet, som är en av den kapitalistiska hydras främsta tentakler.
En politik styrd av etik kan döma oss till ensamhet. Men om vi litar på allmogens adel, kommer vi att uppnå den energi och det mod som krävs för att fortsätta segla mot strömmen.
Ursprungligen publicerad på spanska av Jornada, fredagen den 11 mars 2022, och återpublicerad med engelsk tolkning av Chiapas stödkommitté
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera