Den 15 februari 2006 släpptes det andra numret av GlobalEurope Anticipation Bulletin (GEAB). Denna publikation representerar ett nytt verktyg för den strategiska politiska debatten som omfattar en distinkt vision från den som föreslagits av de hegemoniska tankesmedjorna i Storbritannien och USA, och främjas av Laboratorio Europeo de Anticipación Política (LEAP – European Laboratory of Political Anticipation) , som är förankrat både geografiskt och geopolitiskt i Centraleuropa.
Vid detta datum, för nästan sju år sedan, presenterade bulletinen sin analys: Slutet på väst som vi kände det sedan 1945, och tillkännagav "en ekonomisk och finansiell kris som i storlek är jämförbar med den från 1929." De underströk sju aspekter av krisen som var nära förestående: förlorat förtroende för dollarn, explosionen av USA:s finansiella obalans, oljekrisen, förlusten av globalt ledarskap i USA, misstroendet mot den arabiska och islamiska världen, ineffektiviteten världsregeringen och den växande osäkerheten i Europeiska unionen.
Mot bakgrund av händelserna under de senaste sju åren finns det två första slutsatser: vad vi ser här är inte så mycket en extraordinär förutsägelsekapacitet, utan bara den rigorösa användningen av analytiska verktyg, bland annat förmågan att se på lång sikt med avseende på observerbara tendenser, som inte är uppenbara om vi tittar på få data och detta på kort sikt. Den andra slutsatsen är att i stunder av förvirring som nu, kan vi lita på denna typ av analys, som, även om den inte är ofelbar, kan ge oss en viss riktning i stunder av osäkerhet.
Eufori mitt i kaoset
I februari 2006 började GEAB arbeta med idén om en "global systemkris", kanske den mest konsekventa bland verktygen i deras teoretiska arsenal. Senare, i februari 2009, började de tala om "nedmonteringen av världsgeopolitiken", med hänvisning till den djupgående förändringen i den politiska arkitekturen etablerad av vinnarna efter andra världskriget, som manifesterades i Breton Woods-avtalen (inklusive skapandet av Världsbanken och Internationella valutafonden) och i skapandet av Förenta Nationerna, bland annat.
När GEAB avslöjade krisen med dess epicentrum i USA, var Federal Reserve (FED) på väg att upphöra med publiceringen av uppgifterna om M3, med hänvisning till massan av valuta som möjliggör mätning av likviditet eller pengar i omlopp. För analytikerna var det ett ögonblick av böjning: på nio år hade mängden pengar i omlopp fördubblats. Dessutom upphörde FED att publicera uppgifter om långfristiga inlåning, avtal om inlösen och data om dollarinsättningar i banker utanför USA. Enligt europeiska analytiker skulle detta beslut "kan omvandla investeringar på andra sidan Atlanten till en utövande av blind tilltro till FED:s deklarationer, snarare än till en övning i beslutsfattande baserat på konkreta ekonomiska data" (Mario Mueller i oroyfinanzas.com, 14 november 2005).
Ett litet faktum som detta kunde avslöja den djupa svagheten hos dollarn och den amerikanska ekonomin. Detta var en situation som var "en indikator och en central faktor i den globala systemkrisen." Med detta förstod de en förändring i systemet som, för att tala rigoröst, började 1989 med Berlinmurens fall och slutet av USA-Sovjetunionens bipolära system. Det faktum att de förstod att en systemkris var på gång gjorde det möjligt för dem, "i ett ögonblick då alla offentliga ekonomiska indikatorer var euforiska" att förutse krisen i kraft av en "tvärvetenskaplig analys" av ett team av forskare.
Kaos i kaos
Dessa sju år såg en ensemble av fakta som ledde till att USA:s ställning i världen försvagades. Den kanske största av dessa var krisen 2008 (förutsedda av en handfull analytiker, bland dem GEAB), som resulterade i ett antal globala övergångar. Det räcker med att påminna om några av de mest framstående: 2010, för första gången sedan data samlades in, överträffade tillväxtekonomierna de utvecklade ekonomierna som receptorer för direkta utländska investeringar, enligt årsrapporten från UNCTAD. Detta var inget exceptionellt år, eftersom tendensen upprätthölls under de följande tre åren, utan snarare en vändning med djupa återverkningar i den globala ordningen.
2010 detroniserade Kina USA som den största tillverkningsmakten, eftersom dess industriproduktion stod för 19,8 procent av världsproduktionen, medan dess konkurrents var 19,4 procent (France Presse, 14 mars 2011). De viktigaste industriella indikatorerna visar en djupgående förändring: Kina producerar över 20 miljoner fordon årligen, dubbelt så mycket som USA:s produktion som alltid varit ledande (år 2000 tillverkade USA 10 miljoner fordon medan Kina bara hade producerat två miljoner).
2011 blev Kina den andra vetenskapliga makten i världen, efter bara USA, vars position håller på att eroderas, större än alla länder i Europa, medan länder som Iran och Turkiet har utvecklat sin vetenskapliga sektor med lika svindlande rytmer som de i Kina (El País, 29 mars 2011).
I mitten av 2011 degraderade S&P-byrån USA:s kvalificering, vilket bör betraktas som ett ögonblick av böjning som bekräftade det faktum att "det omöjliga händer" (GEAB, 17 december 2011). 2013 såg vi att staden Detroit gick i konkurs, vilket tydde på att andra städer skulle följa efter.
På senare tid har försämringen av Washingtons kapacitet för ledarskap uppmärksammats av en häpnadsväckande mängd medier som tidigare ignorerat detta faktum. Den ryska interventionen i den syriska krisen, som tvingade västvärlden att skjuta upp all militär intervention på obestämd tid, sågs som ett stort symptom på USA:s dekadens. I början av oktober skrattade analytiker när de upptäckte att "Asia Pacific pivot", som pompöst definierats av Vita huset som nyckeln till deras strategiska ompositionering för att begränsa Kina, hade kraschat vid landning.
Mötet med Asia Pacific Forum (APEC), på Bali, var den stora finalen för Kina när det borde ha varit iscensättningen av "pivoten" av Barack Obama. Den interna situationen hindrade honom från att resa. Bristen på konsensus mellan demokrater och republikaner hade förbrukat Vita husets alla energier. Presidenterna Xi Jingpin (Kina) och Vladimir Putin (Ryssland) var stjärnorna på APEC-mötet på Bali, där den kinesiska ledaren påminde Vita huset om dess plikter, i den meningen att det inte kunde tillåta ett fallissemang.
Enligt Pepe Escobar, i Asia Times, "var Kina stjärnan i showen på APEC", en allians av 21 länder som representerar hälften av världens produktion och handel (Asia Times, 8 oktober 2013). Kina är den största handelspartnern i regionen, något som står i kontrast till det Trans-Pacific Partnership (TPP) som Obama föreslagit, som är "ett stort företagsras som kommer att minska tullarna till unika fördelar för amerikanska multinationella företag".
Kom ihåg att APEC från början var ett forum som var djupt knutet till USA, när på toppmötet i Indonesien, 1994, "en ohotad Bill Clinton dök upp för att diktera Asien och Stillahavsområdets framtid." Däremot har "Obama varit för upptagen av personliga frågor för att sysselsätta sig med Asien." På grund av detta, när nästa APEC-toppmöte äger rum, 2014 i Peking, kan Obama ha hittat tid att se mot Asien, men "då kommer det att vara för lite, för sent."
Dollarns fall
Den extremt försiktiga Financial Times, finanskapitalets röst, publicerade en artikel under rubriken: "A System based on the dollar is inherent instable" (Financial Times, 2 oktober 2013) (1). Artikeln, under signaturen av Ousméne Mandeng, nuvarande direktör för investeringsförvaltningsgruppen Pramerica, tidigare direktör för UBS Bank och en före detta divisionschef för IMF, hävdar att det internationella monetära systemet inte fungerar som det borde, och säger att skylla på dollarn.
Problemet, enligt hans åsikt, är att Federal Reserve "förmodligen inte kommer att underordna sina nationella mål till den internationella ekonomins behov" och att med dollarn en dominerande nationell valuta i världen, borde det finnas en konvergens mellan den emitterande institutionen och resten av världen, något "som uppenbarligen inte är fallet." Det destabiliserande utbyteskriget som nu pågår kan inte hitta internationella enheter (IMF, G-20) som kan få det till ett slut, medan "politikerna saknar modet att reformera systemets baser och är benägna att spela på marginalen av systemet."
Inför detta panorama ser Mandeng ett behov av att "minska beroendet av dollarn" för att världsekonomin ska fungera bättre, och på så sätt undvika "återkommande växelkurskriser och aktiekursernas höga volatilitet". Med ett ord säger han att "den internationella ekonomin behöver fler valutor" och att en sådan diversifiering kommer att göra det möjligt för världsekonomin att upprätthålla sig själv på en bredare bas och "skydda sig mot växlingarna i USA:s nationella politik." Detta är en suggestiv vision, framför allt för att den kommer från hjärtat av det finansiella systemet.
Det är precis vad ett ökande antal länder i världen gör. För några dagar sedan visade det sig att Indien tittade på "möjligheten att betala Iran för petroleum med valutor som rubeln, yuanen eller yenen för att undvika de sanktioner som USA och Europeiska unionen infört mot Republiken Iran, som hindrar alla transaktioner för iransk råolja i dollar eller euro” (Russia Today, 5 oktober 2013).
Avtalet mellan Europeiska centralbanken och den kinesiska centralbanken för utbyte av yuan och euro är ännu viktigare, det vill säga att ägna sig åt handel utan att involvera dollarn (CNN Money, 10 oktober 2013). Europeiska unionen är den största marknaden för Kina och avtal av detta slag (ett liknande avtal undertecknades i juni med Bank of England) försvagar dollarn och ökar kraften hos yuanen som redan är den nionde mest omsatta valutan i världen och går mot en växande internationalisering.
Att ersätta dollarn med andra valutor som reservvalutor är inte längre tabu och diskuteras öppet i världens kretsar. Detta är inte på något sätt en ideologisk debatt, utan involverar den växande bristen på förtroende för att USA skulle kunna betala sin enorma skuld på cirka 17 biljoner dollar, vilket är större än deras årliga BNP. Det som diskuteras är "Förenta staternas och Storbritanniens kapacitet att finansiera sina offentliga underskott, som nu är utom kontroll" (GEAB, 18 juni 2009).
Utan att ha reformerat deras finansiella system, som var roten till krisen 2008, har det bara blivit värre. Den strategiska synen är tydlig: "Under 40 år av USA:s instabila kommersiella angelägenheter och av bryska förändringar i växelkursen, var dollarn som en pelare i det internationella monetära systemet redskapet för överföringen av alla förkylningar som USA har överfört till resten av världen, och denna pelare som håller på att bli destabiliserad är kärnan i världsproblemet, eftersom USA idag inte är drabbat av en förkylning utan av en böldpest." (GEAB, 16 juni 2013).
I själva verket, med en ekonomi i underskott som är van vid att finansieras av resten av världen, men som i sin tur var en garanti för stabilitet, kan de nu inte utföra denna senare funktion på grund av försämringen av deras ställning i världen. När det kommer till den här passningen finns det inget annat att göra än att sparka bollen framåt. Detta var vad som hände med attacken mot euron, som beslutades av en grupp amerikanska bankirer i februari 2010 (The Wall Street Journal, 26 februari 2010). Den andra åtgärden som vidtogs för att skjuta upp krisen var "Quantitative Easing" av FED, genom vilken 45 miljarder dollar per månad tillfördes ekonomin genom köp av offentliga obligationer. Problemet är att varje indikation på att dessa stimuli kommer att upphöra skulle få allvarliga effekter på "marknaderna" som har blivit beroende av dessa stimuli.
Obetalbar skuld och den politiska krisen
I december 2011 publicerade GEAB sina slutsatser med hänvisning till supermaktens framtid. Rubriken på bulletinen säger allt: "USA – 2012-2016: Ett insolvent och ostyrbart USA." Slutsatsen är att det som en gång var världens flaggskepp har blivit ett fartyg på drift. En av de centrala inslagen i analysen som genomfördes för två år sedan, är vad som har kallats "USA:s institutionella förlamning och upplösningen av traditionellt bipartiskt förhållande." Som man kan se verkar denna analys vara baserad på det manus som demokrater och republikaner spelar ut de senaste veckorna, mot bakgrund av lågkonjunktur och ekonomisk depression.
Analysen hävdar att landets främsta institutioner, presidentskapet, kongressen och FED "inte kan besluta eller genomföra betydande politik." Denna autentiska "institutionella blockering" manifesterar nedbrytningen av republikansk-demokratisk bipartiskhet inför krisens allvar, som inte kan lösas genom halva åtgärder och framför allt för att det under det senaste decenniet inte har funnits "ingen permeabilitet mellan de politiska båda parters visioner." I själva verket representerar framväxten av Tea Party bland republikanerna och Occupy Wall Street i utkanten av det demokratiska partiet en spricka mellan de två grupperna som är baserad på oförenliga intressen.
"Presidenten kan inte göra särskilt mycket när kongressen saknar en stabil majoritet och är djupt splittrad angående landets grundläggande inriktningar", som verkar gå mot en uppdelning i fyra distinkta sociala krafter, konstaterar GEAB. Det som är möjligt verkar vara begränsat till sista minuten-avtal, men ingen grundläggande lösning är möjlig inför oförmågan att uppnå nya balanser i budgeten. Bakom Tea Party och OWS finns två oförenliga förslag: att offra hälsoreformer och andra sociala program från Obamas regering, eller offra militära utgifter.
Mellan valen 2014 och presidentvalet 2016 uppskattar de att situationen kan innebära det mest kritiska ögonblicket för landet. De mäktigas intressen, bakom det militärindustriella komplexet, skulle kunna spela en "räddningsroll" för att fly från det nuvarande kaoset. General David Petraeus kan vara en bra kandidat. Allt tyder på att det värsta är att komma: även om förhandlingar i sista minuten kan nå (och nådde) en överenskommelse om att tillfälligt höja skuldtaket, har skadan på landets trovärdighet redan skett.
Bortom kampen mellan republikaner och demokrater är grundproblemet något annat igen: "Landet står inte inför en "normal" kris, inte ens en "allvarlig" som den från 1929, utan en historisk kris av ett slag som bara inträffar en gång på fyra eller fem århundraden" (GEAB, 17 december 2011). Kanske var det denna medvetenhet som fick de kinesiska myndigheterna att tänka att "kanske stunden har kommit för den förvånade världen att överväga uppbyggnaden av en avamerikaniserad värld" (Xinghua, 13 oktober 2012).
(Översättning av Jordan Bishop för ALAI)
Raúl Zibechi, en urugaansk journalist, skriver i Brecha och La Jornada och är en samarbetspartner med ALAI.
(1) NdT: De ursprungliga engelska citaten översätts här från den spanska översättningen, så de är inte textmässiga.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera