Källa: Roar
På första maj 2021 gick hundratusentals människor ut på gatorna i Colombia under en av landets mörkaste perioder i senare tid. Fyra dagar tidigare, a generalstrejk — som fortfarande pågår medan vi talar — hade uppmanats att fördöma det nyliberala paket som föreslagits av Ivan Duques regering. Staten svarade på dessa protester med en aldrig tidigare skådad användning av våld, dödade dussintals demonstranter.
Detta kommer under den så kallade postkonfliktperioden, efter undertecknandet av ett fredsavtal med Colombias revolutionära väpnade styrkor (FARC) 2016. Och ändå visar ökningen av mord på miljöpartister och markförsvarare över hela landet att Svaret på protesterna är i själva verket mycket i linje med mönster av våld och militarisering.
Under tiden, i Atlanten, är sju zapatister ombord på ett fartyg som heter Berget som en del av deras Resa för livet resa, vars första etapp kommer att föra dem till Europa. Delegationen, efter att ha accepterat inbjudningar från många organisationer, är på väg att dela zapatisternas "historier, smärta, ilska, framgångar och misslyckanden" med den europeiska kontinenten.
Dessa två berättelser förkroppsligar de två motsatta verkligheterna i Latinamerika under 21-talet. I det ena har du statens konsoliderande makt och en rättighetsregim i kris. Och å andra sidan har du de nya framtiderna av solidaritet och gemenskap som skapas av samhällen som gränsar till staten.
Covid-19-pandemin upphävde tillfälligt antiåtstramningsupproren, rörelserna mot patriarkatet och annan kontroversiell politik som dök upp i slutet av 2019. Men de har nu återuppstått på olika sätt, från att kanaliseras till nya transformativa valkampanjer till de växande autonom vändning sett över Latinamerika.
Den militante journalisten Raul Zibechi är en av de mest produktiva författarna och politiska tänkarna om sociala rörelser i Latinamerika. Från sniglar i Chiapas till kasernerna för medlemmar i Aymara-samhället i El Alto, Bolivia, har Zibechi under många år vandrat på de vägar som de som lever och organiserar sig i opposition till statsmakten.
Idag fortsätter Zibechi sin praktik av ackompanjemang och täcker samhällen i rörelse under covid-19-pandemin. Han utforskar elementen i ständiga möten mellan grupper och folk på deras egna villkor, och trotsar de dominerande institutionella och statscentrerade ramarna inom samhällsvetenskaperna som ser staten som den enda operativa platsen för makt. Följande är ett utdrag ur våra pågående dialoger, som ger en bred och nyanserad analys av denna aktuella epok, som utforskar kraften både uppifrån och under.
Den här intervjun slutfördes innan den senaste upptrappningen av israelisk aggression i Palestina, vilket är anledningen till att den inte var en del av denna dialog. Zibechi erbjuder dock uttalandet om israelisk statsvåld:
[Situationen i Palestina] belyser dubbelmoralen i väst, som gnäller mot Venezuela men ser åt andra hållet när de döda är palestinska barn, som om dessa liv inte spelade någon roll. Spelar de någon roll? Kanske, för Biden och staten som helhet, har palestiniernas liv lika stor betydelse som svarta människors liv i USAs förorter. Det är viktigt att vi förstår hur brott mot svarta i Brasilien, mot urbefolkningar och pueblos i Colombia, mot palestinier och mot svarta i USA, inte är separata utan sammankopplade. Det finns bara ett brott: kapitalets krig mot folken och Moder Jord.
George Ygarza: I din senaste kritiska skrift om politik på global nivå/makronivå har du beskrivit de senaste åren som ett "övergångsögonblick", där världen står vid gränsen till en ny hegemonisk ordning som håller på att flyttas över till Asien, särskilt centrerad i Kina. Kinas framväxt har varit ganska unikt genom att det inte har förlitat sig på en massiv krigsekonomi och genomgått en industrialisering av en aldrig tidigare skådad omfattning och hastighet.
Samtidigt förstärker Kina en massiv övervakningsapparat som har gjort det möjligt för staten att utöka sin närvaro och makt. På samma sätt, medan västvärldens totala ekonomiska tillväxt har relativt stagnerat, fortsätter dess militära utgifter att växa. Idag är militariserade gränser och föreställningar som fästningen Europa inte längre fransidéer.
Hur ser du på att Kinas version av auktoritär kapitalism reagerar annorlunda på pandemin jämfört med de liberala demokratierna i väst? Och vad betyder den växande närvaron av övervakningsstaten för gräsrotsrörelser?
Raúl Zibechi: Jag är inte så tydlig när det gäller skillnaden mellan det kinesiska svaret och det från de västerländska demokratierna. I väst har det varit väldigt olika reaktioner, varierande från de i USA och Brasilien till de från europeiska och många andra länder, som har varit mycket mer restriktiva när det gäller inneslutningsåtgärder.
Det som skiljer Kina enligt min åsikt är kombinationen av storskalig kontroll med stöd av digital teknik och ansiktsidentifiering som har utvecklat ett nätverk som spänner över nästan alla hem, allt i händerna på kommunistpartiets militär. Detta har inte varit möjligt i västländer, förutom i vissa fall där befolkningen har poliserat varandra och fördömt dem som inte följer sanitära åtgärder.
Den växande övervakningsstaten utgör en stor och aldrig tidigare skådad utmaning för samhället och sociala rörelser. De sista jämförbara mekanismerna för social kontroll var för över 80 år sedan under nazismen och stalinismen och därför finns det inget levande minne av den verkligheten idag. Idag måste aktivister lära sig från grunden och skapa nya rörelser och taktiker under undantagstillstånd.
Men bortom regeringar och regimer är pandemin en enormt utmanande situation på platser över hela världen. I Latinamerika har det varit urbefolkningen som har kunnat svara på ett mer eller mindre omfattande sätt, med tanke på att deras territorier är långt ifrån stora urbana koncentrationer, där de kan lita på både sitt förhållande till naturen och sin egen historia och världsbild. Tvärtom, här i storstäderna känner vi oss som fångar och är i grunden paralyserade.
Pandemin, som du skriver, har avslöjat den bräckliga grunden för den nyliberala globala ekonomin. Det är ingen överraskning att vi finner de globala centra för utbrottet i ekonomierna som upprätthåller den mest stränga nyliberala politiken, även ledda av starka reaktionärer, som i Brasilien och Indien och USA under Trump.
Våld är fortfarande i hög grad statens språk. Historiska kontinuiteter av kvinnomord, våld mot svarta, fördrivande och andra former av förtryck kan observeras på platser som USA, Indien, Colombia och på andra håll. Hur har våldets roll inom staten förändrats under de senaste decennierna i ditt sinne och hur ser du på att staten gör om sig själv i andra änden av pandemin?
För att svara på detta måste vi titta på vad som har hänt under de senaste 30 åren sedan starten av den nyliberala vändningen. Vad vi kan observera idag – om än provisoriskt och ofullständigt – är förstärkningen av de repressiva apparaterna och en växande privatisering av offentliga och sociala tjänster, från hälsa till utbildning. I Latinamerika ser vi den ökande militariseringen av samhällen. I vissa länder sker detta i allians med narkotikahandelsgrupper och paramilitärer, vilket uppenbarligen är fallet i Brasilien och Colombia och i allt högre grad i de andinska länderna. Vi kan också se detta i den globala norden, som i Europa och USA, där det finns en tillväxt av intern militarism – i det senare mest anmärkningsvärt sedan terrorattackerna den 11 september 2001.
Jag tror att vi är skyldiga oss själva en rigorös analys av hur stater och styrande eliter samexisterar tillsammans med narkoelement utan minsta problem, utan att tänka på att själva existensen är ett hot mot den sociala sammanhållningen och överlevnaden av något som vi kan betrakta som ett samhälle. I Brasilien, det viktigaste landet i regionen, bevittnar vi skapandet av milis med stöd av konservativa guvernörer som i sin tur bildar allianser med evangeliska kyrkor och narkotikahandlare. Detta offentliggörs naturligtvis inte, men det finns mycket forskning som styrker det. Sociologen José Cláudio Souza Alves, som har forskat om paramilitära grupper i 26 år i Rio de Janeiro, syntetiserar det i en mening: ”[milisen] är inte en parallell makt. Det är regeringens makt."
Detta är den dolda delen av staten, som ägnas lite uppmärksamhet, annars skulle en god del av den politiska klassen och näringslivet falla. I Brasilien uppstod miliserna under militärdiktaturen tillsammans med militärpolisen, som idag är ett av statens största problem. Det är härifrån dödsskvadroner växer fram, grupper som ingen vill röra. Inte ens Lula vågade göra det.
Jag tror att vi står inför djupa omstruktureringar av staten. Dessa omkonfigurationer börjar dominera inom statsapparaten som en logik av underordning av de populära sektorerna å ena sidan och kraftfull dominans å andra sidan. Med andra ord, för att förneka rättigheter till vissa samhällssektorer måste logikerna för polisarbete och militarisering implementeras. I den meningen är vi på väg mot ett slags apartheid av klass, hudfärg och geografiska zoner. Det händer redan i länder med demokratiska traditioner, som vi ser hända i Frankrike. Rättigheter ersätts av sociala förmåner och riktat bistånd, precis tillräckligt för att dessa marginaliserade grupper inte ska dö av hunger samtidigt som de inte kan utöva sina rättigheter.
Sedan åtminstone ett decennium nu kan man säga att rättighetsregimen i Latinamerika har urholkats. Medan stater i Latinamerika tidigare under århundradet hade strävat efter att utveckla starka mångkulturella demokratier på grundval av liberal republikanism, verkar det idag som att latinamerikanska stater slår in på en annan sorts väg. De nya relationerna – inte bara mellan den privata och offentliga sfären utan med de narkotikaenheter som du beskriver ovan – har lett till ökad användning av våld och förtryck, vilket nyligen ägde rum på gatorna i Cali och andra städer i Colombia i slutet av april och början av maj.
Hur skulle du beskriva denna samtida cykel? Finns det bevis på en ny vändning i att göra politik inom staten bortom de djupa statliga omkonfigurationerna? Bevittnar vi en transformativ period i kapitalismens sena stadier eller visar staten helt enkelt sitt verkliga väsen?
Det är mitt intryck att det politiska och det ekonomiska inte ska separeras. Jag ska utveckla det. Jag tror inte att de härskande klasserna vänder sig till förtryck av ren ondska. Ämnet är mycket mer komplext. I vår region tar nyliberalismen formen av dagbrottsbrytning, monokulturer, stora infrastrukturarbeten och våldsam urban fastighetsspekulation. Denna modell har allvarliga sociala konsekvenser: den integreras inte, den sönderfaller, genererar enorma fickor av fattigdom som gör att 50 till 70 procent av befolkningen inte kan få tillgång till ett anständigt och stabilt jobb. Dessutom vräks bönder, ursprungsbefolkningar och afroättlingar från sina landområden eller sina centrala kvarter för att gentrifiera dem. Allt är spekulationer och, som om det inte vore nog, förstör den här modellen miljön.
När denna nuvarande extraktivistiska modell sätter sig på plats, börjar vi förstå två grundläggande sanningar. Den första är att det fördrivandet innebär en hård hand av förtryck. Du kan inte stjäla en persons plånbok utan att använda våld. För det andra, att denna modell stärker patriarkatet och kolonialismen, eftersom det är urbefolkningen som är mest drabbade – särskilt kvinnor och flickor.
Denna råvarumodell – som vi också kan kalla extraktivistisk nyliberalism – behöver staten, för för att kunna implementera denna modell måste lagar och hela rättssystemet modifieras på ett sätt som gör att dessa gruvbolag kan agera som en stat inom staten. De har fullständig självständighet att upprätthålla sina lagar, till exempel i deras förhållande till arbetstagare och miljön. Statens roll är grundläggande, eftersom dessa lagar inte skulle kunna installeras utan direkt stöd från kommunala, regionala och centrala myndigheter.
För att begränsa vårt fokus vill jag vända mig till vad detta ögonblick betyder för alternativ eller "oexceptionell politik", som forskaren Emily Apter har myntat det. Det vill säga politiken underifrån, de rörelser och störningar som inte talar den dominerande politikens språk men som ändå har varit inflytelserika genom tiden. Denna politik ignoreras ofta, för att slutligen bli erkänd under perioder av strid och kris. Vilka har varit de unika egenskaperna hos Latinamerikas civila samhällen som har producerat en så utbredd och ofta sofistikerad "oexceptionell politik?"
Ackumulering genom förfogande, som konceptualiserats av den ekonomiska geografen David Harvey, är ett avgörande inslag i Latinamerika. Över hela Latinamerika är den materiella grunden för detta fördrivande i huvudsak obehindrad i en region som inte har sett verklig demokrati sedan dess självständighet.
Som den peruanske sociologen Aníbal Quijano analyserade, finns det på denna kontinent vad han kallade en "maktkolonialitet", vilket antyder att staten grundades på mönstret av kolonialt förtryck, där sociala klasser sammanfaller med hudfärg. Som ett resultat ockuperar ursprungsbefolkningar, svarta folk och mestiser den lägre inkomstskalan. De ockuperar de värsta jobben och fördrivs med våld, som hänt i Colombia under de senaste två decennierna, där fem miljoner människor som till största delen härstammar från afro har fördrivits, medan sju miljoner hektar bondemark har exproprierats i allianser mellan paramilitärer och narkotikahandlare, som kontrollerar mycket av landsbygden.
Generellt sett fortsätter många rörelser att be staten att följa dess lagar, att behandla dem som medborgare, att erkänna att de har rättigheter och att de respekteras. Men andra rörelser växer fram som helt enkelt säger: ”låt oss vara ifred, gå inte in i våra utrymmen. Om vi inte har rätt till hälsa eller riktig utbildning, då gör vi det på vårt eget sätt och bråkar inte med oss längre.” Men staten vill inte acceptera det — den följer varken deras rättigheter eller låter dem kontrollera sina landområden och territorier.
I Latinamerika tillhör 50 procent av den odlingsbara marken lagligt till ursprungsbefolkningar och svarta folk och småbönder. Det är på dessa marker som gruvdrift, kolväteutvinning och monokulturer vill gå framåt. Så företagen som främjar en extraktivistisk nyliberal modell försöker ta marken som de ännu inte kontrollerar, som är en grundläggande del av varje lands territorier. För att göra det behöver de stöd från staten och polisstyrkorna.
I slutet av 2019 bevittnade världen en spektakulär ny våg av antiåtstramningsprotester över Latinamerika som idag fortsätter i länder som Haiti, Chile och Colombia. Pandemin upphävde tillfälligt deras omstridda rörelse, bara för att de återvände till den offentliga scenen igen. Men mycket av den dominerande analysen av makt och politik förblir statscentrerad, med mycket av uppmärksamheten återvänder till valen och vad som kan räddas av de progressiva partierna.
Konventionella politiska ramar fortsätter att läsa politik som en svängning mellan konservativa och progressiva poler. Vad saknas i denna inramning och hur döljs den robusta politiken bortom detta binära av andra delar av staten?
Människorna är förlorade, vi är människor, varken mer eller mindre. Det mest märkliga är att människor som inte inkluderar mänskliga grupper i sin analys, eller lämnar dem för slutet, samtidigt är de som säger att "historia skapas av folket." De kommer från vänstern, är marxister och anarkister, men de ser inte folket – de ser bara de multinationella företagen, staterna, polisen och de dominerande klasserna som förändringens och historiens främsta agenter.
Detta är ett problem med begränsad paradigm. De marxistiska och anarkistiska strömningarna är inspirerade av ideologier som i själva verket är en del av upplysningstiden och den kapitalistiska moderniteten. Men människor inspireras av sina egna världsbilder, sina förfäders traditioner och sätt att se världen – helt annorlunda än moderna ideologier. Moder jord måste till exempel vårdas, inte utnyttjas. Individuella rättigheter balanseras med kollektiva rättigheter som folk och så vidare, i varje aspekt av livet.
Nuförtiden är jag förvånad över att delta i debatter som säger att det inte finns något att fira i Colombia, att ingenting uppnåddes eftersom nyliberalismen fortfarande finns där. Dessa dominerande ramar kan inte se att en hel generation unga människor har gått ut på gatorna, att de besegrat rädslan, tagit regeringen i ett hörn och inlett en generalstrejk som i skrivande stund har pågått i två veckor! [Fyra veckor vid publiceringstillfället, red.]
Sedan dess har det inträffat omkring 40 dödsfall och mer än 400 försvunnit, enligt Humans Rights Watch – människor som gick ut för att demonstrera och aldrig återvände till sina familjer. Det enda regeringen har gjort är att ta bort militären i Cali och uppmuntra de rika stadsdelarna att ta till vapen, vilket de har gjort, med allvarligt våld som rapporterats av demonstranter. Faktum är att regeringen öppet främjar paramilitära grupper.
Det är därför jag sympatiserar med Zapatismo, som sätter människor först. Det är därför de säger "nog!" För allt börjar med ropen om värdighet och uppror, inte med en analys av hur Wall Street mår.
Många samhällen över hela kontinenten tappar alltmer tron på staten, och ser den som inte bara oduglig utan ofta medskyldig, och erkänner de partnerskap som du beskrev ovan. I decennier nu har ni täckt dessa samhällen och beskrivit dem som samhällen i rörelse, som försöker fånga hur de föreslår, bygger och upprätthåller liv i anslutning till staten.
Hur förstår du dessa rörelser som svar på statens närvaro lika mycket som på dess frånvaro?
I närvaro av staten, som är allt mer repressiv och i vissa länder folkmordsbenägen, svarar de med former av självförsvar, som sprider sig över kontinenten. Även om de är icke-våldsamma och icke-beväpnade, hävdar dessa sätt sin makt. I avsaknad av staten svarar dessa samhällen genom att bygga hälso- och utbildningsutrymmen, skapa den infrastruktur som behövs.
Eftersom staten arbetar mot befolkningen har många [i Colombia] tagit på sig att skydda sina samhällen. Först skapade urbefolkningen sitt urbefolkningsgarde, utan vapen, för att försvara sig fredligt. De har drivit ut väpnade grupper, paramilitärer, gerillasoldater och armén från sina territorier i över 20 år. Sedan började bönderna och de svarta samhällena organisera sina egna vakter. Nu uppmanar studenterna och de populära stadsdelarna i Cali urbefolkningsgardet att komma och skydda dem. Det finns två sätt att se världen på: ett genom att använda våld som ses av statens militarisering, och det andra genom en grundad närvaro av gemenskap där människor litar på varandra och bara har sina kroppar för att försvara sig själva.
Under de senaste månaderna har du skrivit om hur dessa rörelser har reagerat på kriser, särskilt under covid-19-pandemin, vänder sig inåt och tvärs över och förlitar sig på tidigare etablerade nätverk för att bilda autonoma zoner. Du har till exempel lyft fram de samhällsstängningar som äger rum i stadskärnor, till exempel i bosättningen Las Cumbres i utkanten av Montevideo, Uruguay och i den södra regionen av Caucadalen i Colombia. Vilka är några anmärkningsvärda trender du har sett under de senaste åren och vilka är några underliggande egenskaper som delas av alla dessa distinkta inåtvända vändningar?
Ingen kan vara autonom om han/hon alltid agerar och ser utåt. Autonomi kräver en balans mellan insidan/utsidan. Rörelser och folk måste vända sig inåt för att återställa balanser som har gått förlorade före och under pandemin. De gör det som Nasa (ursprungsbefolkningen i sydvästra Colombia), som kallade ett inre minga, eller inre kollektivt arbete, som sammanför traditionella läkare och äldre vise män över campingplatser och heliga platser för att återfå harmoni mellan människor och natur. Efteråt har de bättre förutsättningar att möta andra uppgifter, som att kunna föröka och diversifiera sina skördar för att undvika hunger och för att stärka försvaret av sitt territorium inför yttre hot.
I Cauca-regionen i Colombia har de hållit bytesmässor utan pengar, där alla tar vad de behöver och tar med sig det de har. Den nyligen initierade Zapatista-turnén bör förstås, tror jag, som en del av detta sätt att kollektivt försvara, eftersom den försöker knyta an till andra folk. De massiva mobiliseringarna över Mapuche-territoriet är också en del av samma process av folks försvar.
Låt oss prata om pluriversalism. Många projekt för gemytlighet har funnits över hela kontinenten sedan långt före krisen. Zapatistans föreställning om "un mundo donde quepan muchos mundos" ("en värld där många världar passar") har varit ett projekt av ömsesidighet, gemenskap och strävan att bygga mot djupt relationella sociala ekologier. Zapatisterna lärde sig mycket och fortsätter att lära sig av ursprungsbefolkningen i Mexikos sydvästra region.
Denna alternativa politik, informerad av kosmovisioner utanför stadskärnorna, har gett mycket mer engagerade sociala praktiker än något den institutionella vänstern har tillhandahållit under de senaste decennierna. Hur har populärpolitik kommit att anamma dessa plurikulturalism och hur kan vi fortsätta att bygga och stödja dem?
I västvärldens hegemoniska politiska kultur – och på ett mycket speciellt sätt i vänstern – tänker man fortfarande i termer av helhet, på allas enhet för att uppnå ett mål och på staten som en syntetiserare av kollektiv enhet. Denna form av tänkande leder till extremismer till höger och vänster som aldrig har övervunnits. Kapitalismen drömmer om en homogen värld i kapitalets bild och likhet — ultramoderna städer, enhetliga fält med stora områden av monokulturer och så vidare.
När jag gick i Zapatistaskolan 2013 såg jag heterogeniteten i samhällena. Det finns zapatister och icke-zapatister, katoliker och icke-katoliker och så vidare. Zapatisterna som inte följer med dem kallas "partisan bröder" eftersom de tillhör ett parti som är emot Zapatismo, från regeringen (vänsteretablissemanget) eller från höger som PRI [Institutionellt revolutionärt parti, mitten-höger]. Men de bor i samma samhälle, eftersom det enda som krävs för att vara zapatista är att inte få allmosor från regeringen, eftersom det gör att många inte vill arbeta lika mycket, utan föredrar att få mat och pengar från regeringen.
Det är lite galet, för det är som att säga "fiendens bror", för det finns starka ideologiska kamper. Trots det går icke-zapatister till sina kliniker och till sina domstolar för att lösa problem. Våld är gränsen i denna heterogenitet. Ändå, när samhället är under attack, svarar de en masse, med fasthet och utan våld eller vapen. De väljer att vara icke-våldsamma eftersom de inte vill replikera statens våld. För oss, med vår västerländska urbana logik, låter detta otroligt, men det är så de genomför det.
Raúl Zibechi är en författare, populärpedagog och journalist som följer med organisatoriska processer i Latinamerika, fick en hedersdoktor från Universidad Mayor de San Andrés (La Paz, Bolivia) 2017. Han har publicerat 20 böcker om sociala rörelser där han har kritiserat den gamla "statscentrerade" politiska kulturen. Han publicerar i olika medier i regionen, bland annat La Jornada (Mexiko), Disinform, Rebellion och Correo da Cidadania.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera