Fonte: Istituto indipendente dei media
Nelle ultime settimane, Donald Trump è stato ridicolizzato, ricoperto di disprezzo e ripetutamente bollato come un “bugiardo”, nonché come una minaccia esistenziale alla democrazia negli Stati Uniti, dai più grandi media del paese. Ciò è avvenuto in risposta ai suoi tentativi di invertire i risultati delle elezioni presidenziali americane e sostenendo, senza prove, che fosse stato rubato. Lui continua a sostenere queste accuse, ma lascerà la Casa Bianca il 20 gennaio.
Ma poco più di un anno fa, un’iniziativa simile è stata lanciata in Bolivia, e in realtà ha avuto la meglio. Il presidente democraticamente eletto del paese, Evo Morales, è stato rovesciato tre settimane dopo il voto del 20 ottobre, prima della fine del suo mandato. Ha lasciato il Paese dopo che i militari gli hanno “chiesto” di dimettersi.
Le somiglianze sono notevoli. I leader dell’opposizione boliviana hanno dichiarato che lo avrebbero fatto prima dello spoglio dei voti, come ha fatto Trump non accettare il risultato se perdessero. Come Trump, lo avevano fatto nessuna prova per la loro accuse di frode al momento dello spoglio dei voti. E come nel caso di Trump, la falsità delle loro accuse era evidente giorno uno.
Alcuni lettori potrebbero mettere in dubbio la rilevanza del paragone con un paese in via di sviluppo le cui istituzioni democratiche hanno una storia più breve e sono sotto molti aspetti più deboli di quelle del governo statunitense. Ma la destra boliviana non avrebbe avuto successo, laddove Trump ha fallito, se non fosse stato per un’altra importante differenza: la destra boliviana ha ricevuto un potente aiuto dall’esterno del paese per portare a termine il colpo di stato.
Non sorprende che parte di questo aiuto provenga dall’amministrazione Trump, che ha dichiarato il giorno dopo il colpo di stato che “la partenza di Morales preserva la democrazia e apre la strada affinché il popolo boliviano possa far sentire la propria voce”.
Un aiuto ancora più importante è arrivato dall’Organizzazione degli Stati Americani (OAS), che non a caso riceve il 60% dei suoi finanziamenti dagli Stati Uniti. L’OAS ha attualmente anche un leader, Luis Almagro, che al momento dell’elezione della Bolivia aveva bisogno del sostegno di Trump e dei suoi governi alleati di destra nelle Americhe per essere rieletto a capo dell’organizzazione. L'OAS ha emesso un dichiarazione il giorno dopo le elezioni, esprimendo “profonda preoccupazione e sorpresa per il cambiamento drastico e difficile da spiegare nell’andamento dei risultati preliminari”.
Questa accusa si rivelò “falsa”, come avrebbe poi affermato il New York Times rapporto; ma come ha osservato il Times, questa falsa accusa “ha cambiato la storia della nazione sudamericana”. Ha cambiato la storia perché è servito da base politica per il colpo di stato militare del 10 novembre 2019.
Un'altra somiglianza: ricorda quando lo erano Trump e i suoi alleati repubblicani detto che i democratici stavano “rubando” le elezioni qui perché i voti successivi, per lo più per posta, arrivavano in stragrande maggioranza dai democratici? Naturalmente questo era falso; la verità era semplicemente che più democratici che repubblicani votavano per posta.
L’accusa dell’OAS in Bolivia era la stessa: per vari motivi, inclusa la geografia, i voti nelle aree pro-Morales sono arrivati più tardi di quelli per i candidati opposti. Ciò era evidente fin dal giorno successivo alle elezioni semplicemente osservando le aree da cui provenivano i voti precedenti e successivi; i dati erano tutti sul web. Ecco perché 133 economisti e statistici di vari paesi, la maggioranza degli Stati Uniti, hanno firmato un accordo lettera chiedendo all’OAS di ritrattare le sue false dichiarazioni.
Ecco perché quattro membri del Congresso degli Stati Uniti chiesto l’OAS se mai avessero preso in considerazione la possibilità – che sorprendentemente non fu menzionata in altri tre rapporti dell’OAS – che i distretti segnalati successivamente fossero politicamente diversi da quelli precedenti.
È passato un anno e l'OAS non ha ancora risposto.
Nel mese di ottobre, il governo di fatto, salito al potere dopo il colpo di stato dello scorso anno, ha indetto le elezioni, dopo averle rinviate due volte. Luis Arce, ministro dell'Economia di Evo Morales per 13 anni, ha vinto con un margine di oltre 26 punti percentuali.
Ma le persone uccise dal governo post-colpo di stato, tra cui almeno 22 persone uccise in due massacricommessi dalle forze di sicurezza, non possono essere riportati in vita. Le vittime erano tutte indigene.
Come lo sforzo di Trump negli Stati Uniti, come visto nel recente Republican tentativo buttare via centinaia di migliaia di voti da Detroit, nel Michigan, dove quasi l’80% dei residenti sono neri: l’assalto alla democrazia in Bolivia è anche legato al razzismo sistemico.
Evo Morales è il primo presidente indigeno in un paese con la più alta percentuale di popolazione indigena nelle Americhe, che ha sostenuto in modo schiacciante lui e il suo partito; lo sono i leader del colpo di stato infusa con i suprematisti bianchi e cerca di farlo ripristinare il predominio dell’élite prevalentemente bianca che governava il paese prima che Morales fosse eletto per la prima volta nel 2005.
I rappresentanti statunitensi Jan Schakowsky e Jesus “Chuy” Garcia, entrambi di Chicago, hanno chiesto al Congresso di farlo indagare il ruolo dell’OAS in Bolivia dopo le elezioni del 2019.
Ciò è di vitale importanza, perché il colpo di stato, e la violenza e la repressione politica che ne seguirono, non sarebbero mai potuti avvenire senza il ruolo centrale dell’OAS. Forse la cosa più importante è che l’OAS ha avuto un enorme impatto sui media nazionali e internazionali, con molti giornalisti che credevano erroneamente che la missione di osservazione elettorale dell’OAS fosse imparziale e che quindi le loro accuse fossero vere.
Ma il colpo di stato boliviano non è la prima volta che l’OAS abusa della sua autorità di osservatore elettorale, al fine di sostenere un tentativo sostenuto dagli Stati Uniti di rovesciare un governo democraticamente eletto. Questo successo ad Haiti tra il 2000 e il 2004. E anche ad Haiti, nel 2011, l’OAS ha fatto qualcosa che forse nessun osservatore elettorale aveva mai fatto: ha invertito i risultati del primo turno delle elezioni presidenziali, senza anche un riconteggio o un'analisi statistica.
L’OAS e la sua leadership devono essere ritenuti responsabili, altrimenti questi crimini continueranno a verificarsi.
Questo articolo è stato prodotto in collaborazione da Centro per la ricerca economica e politica ed Economia per tutti, un progetto dell'Independent Media Institute.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni