Oggi probabilmente sai chi sono Sam Bankman-Fried e FTX, e i dettagli del motivo per cui lui e la sua azienda sono notizie da prima pagina stanno emergendo a un ritmo sorprendente. Ecco la versione breve: Bankman-Fried, un barone delle criptovalute dall'aspetto infantile conosciuto comunemente come SBF, ha annunciato che il suo lodato exchange di criptovalute, FTX, aveva perso almeno 1 miliardo di dollari in fondi dei clienti, mandando il mercato delle criptovalute in tilt (Fox Business, 11/16/22). L'azienda, una volta il terzo più grande scambio di criptovaluta (AP, 11/16/22), ha dichiarato fallimento. Per evitare che si pensi che si tratti di una debacle che colpisce solo i fratelli cripto, il segretario al Tesoro Janet Yellen avverte che "i collegamenti del settore con il sistema finanziario più ampio potrebbero causare problemi di stabilità più ampi" (New York Times, 11/17/22).
Come è potuto accadere? Come è possibile che nessuno se ne fosse accorto? Queste sono le domande che molte persone si pongono. Un problema è che nei mesi precedenti la transizione di Bankman-Fried da genio finanziario a possibile criminale finanziario (Yahoo Finance, 11/14/22), ha ricevuto poco controllo da parte dei media. Al contrario, è stato celebrato.
'Stile pragmatico'
Tra i leccapiedi più stupidi è venuto da New York Times (5/14/22), in cui David Yaffe-Bellany, corrispondente di criptovalute del giornale, affermava che lo "stile pragmatico" di Bankman-Fried proveniva dai suoi genitori, che "studiavano l'utilitarismo, un quadro etico che richiede decisioni calcolate per garantire la massima felicità per il maggior numero di persone". delle persone." Yaffe-Bellany ha aggiunto che "Bankman-Fried è anche un ammiratore di Peter Singer, il filosofo dell'Università di Princeton ampiamente considerato il padre intellettuale dell'"altruismo efficace"". (Singer è stato criticato per il suo approccio di tipo eugenetico alla disabilità—FAIR.org, 1/20/21.)
Yaffe-Bellany fu anche ampiamente criticato per aver fornito copertura mediatica a Bankman-Fried anche dopo il crollo del suo impero (New York Times, 11/14/22). Come Gizmodo (11/15/22) mettilo:
Il nuovo articolo del New York Times di David Yaffe-Bellany espone i fatti in modi che sono chiaramente vantaggiosi per la versione della storia di SBF e lascia molte delle sue affermazioni altamente discutibili senza un contesto adeguato o anche la minima quantità di respingimenti. Il risultato non è quello di illuminare il mondo oscuro delle criptovalute. Si legge come... il di stima aveva condotto un'intervista con Bernie Madoff dopo il suo schema Ponzi crollato e alla fine ha suggerito che avesse appena fatto degli investimenti sbagliati.
Il conservatore New York Post (11/15/22) ha utilizzato i resoconti di Yaffe-Bellany per modificare l'establishment di stima per la sua intimità con qualcuno che potrebbe affrontare un'accusa penale. Ma il Postè il fratello della carta, il Wall Street Journal (10/30/22), solo poche settimane prima aveva concesso a Bankman-Fried spazio libero e acritico per diffondere ottimismo sulle criptovalute, inclusa l'idea che i cali di valore delle criptovalute fossero solo parte di una fluttuazione economica generale: "Non si trattava solo di criptovalute.... Nel complesso, ciò che abbiamo visto quest’anno è stato un ampio selloff di asset rischiosi, mentre l’inflazione monetaria ha alzato la testa, diventando abbastanza evidente da ispirare un cambiamento politico”.
Bloomberg (4/3/22) allo stesso modo aveva dipinto Bankman-Fried come un eccentrico mago della finanza, bizzarramente frugale con una "filosofia alla Robin Hood", mentre Reuters (7/6/22) sosteneva che non solo aveva "pochi miliardi" a portata di mano, ma che li avrebbe gentilmente usati per "sostenere le aziende in difficoltà". Una foto di accompagnamento di Bankman-Fried con una maglietta e i capelli arruffati lo faceva sembrare la reincarnazione di Abbie Hoffman.
Barron ripetere un AFP storia (2/12/22) che, ancora una volta, metteva in risalto lo “stile di vita spartano” di Bankman-Fried, la sua dieta vegana e il suo guardaroba casual. Matteo Yglesias (Lento noioso, 5/23/22), commentatore economico e laureato in Ardesia ed Vox, ha scritto: "Penso che le [sue] idee, per come le ho capite, siano piuttosto buone". Nessuno di questi pezzi ha realmente indagato se la sua attività fosse sostenibile.
Settore oscuro
Come diavolo ha fatto quest'uomo in maglietta ad incantare i media americani facendogli credere di poter gestire miliardi di dollari di ricchezza, basati su un bene intangibile che non ha valore intrinseco? Gli analisti hanno cercato a lungo di far capire alla classe dei media che le criptovalute hanno molti problemi intrinseci (giacobino, 12/26/17, 10/17/21), che il valore del mercato delle criptovalute è crollato (CNBC, 6/15/22), che la ricchezza di Bitcoin è altamente concentrata (Ora, 10/25/21) e che Bitcoin, pur essendo basato su Internet, è altamente distruttivo per l'ambiente (Custode, 9/29/22).
Si potrebbe pensarlo, o sperarlo, dopo Enron, WorldCom, Bernie Madoff, Jordan Belfort e la 2008 crisi finanziaria, che la stampa economica potrebbe nutrire scetticismo nei confronti dei leader finanziari e aziendali in generale, ma in particolare di quelli di un settore oscuro ed emergente noto per la sua instabilità (Forbes, 5/10/22) e la sua predisposizione alle truffe (Forbes, 9/23/22).
Bankman-Fried, sfortunatamente, era una pericolosa combinazione di fattori che potevano conquistare i giornalisti. Era ottimista riguardo ad un settore finanziario in difficoltà. Guadagnava miliardi esprimendo idee altruistiche e rimanendo personalmente parsimonioso, una sorta di essere misterioso che poteva essere presentato come il manifesto di una versione più etica del capitalismo. La sua insistenza sull'abbigliamento casual suggeriva che fosse così intelligente, che il suo cervello funzionasse al di sopra dei dettagli banali degli affari regolari.
Era semplicemente divertente scrivere della sua immagine. E tutto questo ha creato il tipo di buoni testi e fotografie che renderanno felice un editore al momento della scadenza. Ma questo ha permesso che la sua immagine fosse al centro dell'attenzione della stampa, piuttosto che l'andamento dei suoi affari.
Douglas Henwood, ospite di KPFA'S Dietro le notizie e l'autore di Wall Street: come funziona e per chi, ha detto a FAIR:
La stampa economica raramente è scettica nei confronti degli eroi speculativi del momento. Ci sono eccezioni; se leggi attentamente, puoi ottenere una buona critica. Ma la cultura generale è incentivante. Solo pochi mesi fa SBF era un genio. Anche Elon Musk, nonostante le sue buffonate Twitter stanno rendendo quel culto più difficile da sostenere. Prima di allora c'era Elizabeth Holmes e la sua magica macchina per l'analisi del sangue. Torniamo indietro di un paio di decenni e furono Ken Lay ed Enron (celebrati nientemeno che da [New York Times editorialista] Paul Krugman, che era stato anche pagato a compenso di consulenza dall'azienda).
Ci sono molte ragioni per questo. Molti giornalisti economici si identificano con i titani di cui si occupano, alcuni addirittura aspirano a unirsi a loro, come hanno fatto i primi New York Times reporter Steven Ratner, che divenne un banchiere d'investimento. Poi c'è la paura di alienare le tue fonti: la temuta perdita di "accesso". E poi c'è la riluttanza generale a fare la puzzola al picnic: quando i mercati sono in fermento, è più divertente stare al gioco che fare il critico.
As NBC (11/16/22) ha osservato, l'ampia spesa di Bankman-Fried gli ha procurato un'ampia influenza, come lui
ha visitato la Casa Bianca, ha partecipato a un ritiro del Congresso e ha tenuto innumerevoli incontri con legislatori e regolatori di alto livello. È diventato amico di Bill Clinton dopo aver pagato l'ex presidente per parlare a una conferenza. Ha speso $12 milioni ottenere un referendum sul voto in California. E si è guadagnato gli elogi durante la testimonianza al Senato del senatore Cory Booker, DN.J., per un "molto più glorioso Afro di quanto avevo una volta."
In soli due anni dalla prima donazione politica di Bankman-Fried, i suoi soldi hanno assunto dozzine di lobbisti e operatori politici di alto livello, fatto importanti investimenti in redazioni come ProPublica ed semaforo, e lo ha reso il secondo più grande donatore democratico delle elezioni di medio termine del 2022, dietro solo al finanziere 92enne George Soros. Egli ha detto $1 miliardi rappresenterebbe un “tetto flessibile” per la sua spesa nel 2024.
Tutto questo caos sta innescando una discussione sulla questione se i mercati delle criptovalute richiedano una regolamentazione più rigorosa e più solida (Fortune, 11/14/22; Il Washington Post, 11/17/22). Ma è necessario discutere anche del ruolo dei media in questo contesto. I giornalisti dovrebbero essere scettici nei confronti degli attori del mercato delle criptovalute, per tutti i motivi sopra indicati, ma dovrebbero essere scettici anche nei confronti dei leader aziendali più in generale.
Buone pubbliche relazioni sono importanti per i profitti di un'azienda quanto la forza del suo prodotto. Reporter ed editori devono combattere l’impulso di farne parte.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni