Fonte: FIERA
Emily Wilder aveva pensato che avrebbe avuto un grande successo. Dopo aver svolto uno stage presso l' Repubblica dell'Arizona, ha guadagnato un lavoro come assistente di redazione presso l'ufficio di Phoenix del The Associated Press, a partire dal 3 maggio. Non durerebbe a lungo.
Diverse organizzazioni di destra, tra cui la Federalista (5/19/21) e Washington libero Beacon (5/18/21), ha attaccato il servizio di notizie per la precedente affiliazione di Wilder con Studenti per la Giustizia in Palestina, quando era studentessa alla Stanford University. AP, che recentemente ha avuto il suo ufficio a Gaza distrutto dal lancio missilistico israeliano, ceduto alla pressione (Il Washington Post, 5/20/21).
La News Media Guild, il sindacato che rappresenta AP personale, ha detto che stava indagando sul licenziamento di Wilder (Twitter, 5/20/21):
L'azienda ha detto alla Guild che Wilder aveva violato la politica sui social media negoziata con il sindacato e alla quale tutti i dipendenti sono tenuti a conformarsi. AP ha notato che la politica è stata portata alla sua attenzione specificamente dopo la sua assunzione, ma non ha specificato quali commenti hanno causato il suo licenziamento. La Gilda ha chiesto se i commenti che hanno causato il suo licenziamento siano stati pubblicati prima o dopo la sua assunzione e attende una risposta.
Questa è una scusa sottile da AP. Wilder ha detto SFGate (5/20/21) che alcuni dei suoi post precedenti sui social media erano stati evidenziati in a filo dai repubblicani dello Stanford College, come uno che definisce Sheldon Adelson un “miliardario di estrema destra, pro-Trump, dall’aspetto di talpa nuda”. SFGate ha riferito che "Wilder... ha detto che non avrebbe usato un linguaggio simile oggi" e che "non molto tempo dopo che il thread aveva iniziato a prendere piede Twitter," un AP l'editore ha detto a Wilder che "non si sarebbe messa nei guai per il suo passato attivismo e l'attività sui social media". Wilder ha descritto il suo “licenziamento come un’applicazione selettiva contro coloro che hanno espresso critiche nei confronti di Israele”.
Wilder ha detto a FAIR in un'intervista telefonica che "per chiunque abbia occhi, orecchie e cervello", il fatto che il suo licenziamento sia avvenuto dopo un troll di destra "non è una coincidenza" e che "sembra che fosse un'opportunità conveniente per farmi un capro espiatorio." Lo ha detto Wilder AP i vertici non le hanno detto quale dei suoi incarichi fosse la ragione del suo licenziamento, o quale linea abbia oltrepassato. Ha notato che le sue opinioni su Israele/Palestina erano irrilevanti per il suo lavoro, che era interamente locale. “Avrei potuto essere uno dei dipendenti più giovani del AP”, ha detto, aggiungendo che le sue opinioni come “cittadina, come giovane donna ebrea, non hanno nulla a che fare con il lavoro che ho svolto”.
La prima reazione di molti sostenitori dei diritti dei palestinesi è stata che il licenziamento era un esempio di quanto le organizzazioni di destra siano desiderose e capaci di rovinare la carriera di chiunque osi parlare apertamente di giustizia sociale in Israele/Palestina. Qualcuno che ha fatto un tirocinio all'AIPAC e/o ha condiviso meme dell'IDF Twitter conto essere trattato allo stesso modo? Ed è ovviamente un altro esempio di ipocrisia: mentre la destra parla molto di combattere la "cultura dell'annullamento", è uno dei più grandi agitatori per mettere a tacere i discorsi con cui non è d'accordo (FAIR.org, 10/23/20), soprattutto quando si tratta della Palestina.
Ciò avviene nello stesso momento in cui alla giornalista vincitrice del Premio Pulitzer Nikole Hannah-Jones è stato negato un posto di ruolo presso la scuola di giornalismo dell'Università della Carolina del Nord (All'interno di Ed superiore, 5/20/21), con il consiglio di amministrazione dell'università che annulla il processo di assunzione della scuola. Dato che gran parte dell'attenzione negativa nei confronti di Hannah-Jones proviene dai conservatori che si concentrano sul suo ruolo nella New York Times' “Progetto 1619” (8/14/19), un servizio che guardava alla storia degli Stati Uniti attraverso la lente della schiavitù, l’evento sembra simile a quello che accadde a Wilder, con la destra che essenzialmente esercitava potere di veto sulle assunzioni in istituzioni prestigiose. Questi incidenti non sono eccezionali: gli attivisti di destra hanno forzato con successo l'operazione di stima licenziare un editore per "aver twittato che aveva i brividi nel vedere l'aereo di Joe Biden atterrare" (Custode, 1/25/21), e il Custode licenziato l'editorialista Nathan Robinson per aver scherzato sul sostegno degli Stati Uniti a Israele (FAIR.org, 2/22/21).
Ma al di là del potere censorio della destra, c’è qualcos’altro da incolpare nella cultura del giornalismo aziendale, ed è la sua ossessione per “obiettività“...non solo nella copertura, ma nell'aspettativa che i giornalisti a tempo pieno siano completamente neutrali rispetto alle questioni del giorno.
Idealmente, una testata giornalistica non vorrebbe che il suo corrispondente da Gerusalemme avesse conflitti di interessi mentre si occupava del conflitto in Medio Oriente, anche se FAIR ha riscontrato numerosi conflitti di interessi filo-israeliani in rete. New York Times (Extra!, 4/10, 5/12) e Il Washington Post (FAIR.org, 9/26/13). Non è raro che le redazioni abbiano regole sui corrispondenti politici che non danno soldi ai candidati (sebbene queste regole non si applichino necessariamente ai loro capi aziendali—FAIR.org, 11/5/10).
Il Il Washington Post ha recentemente comunicato al proprio staff quale comportamento era accettabile fuori orario. Secondo Washingtoniano (5/3/21), la nota diceva: "Il contesto conta: andrebbe bene partecipare a una celebrazione al BLM Plaza ma non a una protesta lì, o partecipare a un raduno del Pride ma non a una manifestazione presso la Corte Suprema". Il promemoria diceva anche della statualità DC: “Una maglietta con la bandiera del Distretto di Columbia va bene. Uno stato a sostegno non lo sarebbe: sarebbe un’espressione di sostegno pubblico su una questione che trattiamo”.
In questo caso, AP assunse una giovane donna laureata a Stanford, forse la più prestigiosa università privata americana a ovest del fiume Mississippi. Che tipo di educazione dovrebbe ricevere qualcuno con intenzioni mondane per viaggiare e riferire al mondo? Qualcuno che non ha mai discusso durante le lezioni di scienze politiche? Qualcuno che non ha mai dovuto mettere in discussione le proprie opinioni? Qualcuno che non è mai stato motivato dalla passione per saperne di più e condurre ricerche?
I giornalisti professionisti hanno tutti i tipi di background. New York Times reporter CJ Chivers precedentemente prestato servizio nel Corpo dei Marines, un'esperienza che ha plasmato il modo in cui ha coperto la guerra e l'insurrezione (New York Times, 6/23/20). È normale che i giornalisti si prendano una pausa lavorando nelle pubbliche relazioni e poi ritornino al giornalismo. Il punto qui non è che l'obiettività sia sbagliata, ma piuttosto che non esiste veramente. Nessuno entra in una redazione per un lavoro senza una visione del mondo, o senza essere contaminato da affiliazioni con gruppi che potrebbero finire per fare notizia. I giornalisti dovrebbero sforzarsi di chiarire i fatti, parlare con tutte le parti, fare un passo indietro rispetto a una storia e dipingerla in modo equo. Ma non ci si può aspettare che nessuno diventi un robot anche prima del primo giorno di lavoro.
Ovviamente, qualsiasi testata giornalistica potrebbe avere dubbi sull’avere nello staff qualcuno con un passato di promozione dell’estremismo violento – come un membro di un’organizzazione nazionalista bianca – o qualcuno con una storia di cospirazionismo marginale. Esistono fattori squalificanti, ma le persone ragionevoli dovrebbero essere in grado di riconoscere tali eccezioni. Al giorno d’oggi, i campus universitari sono orgogliosi delle proprie organizzazioni di attivisti, riconoscendo che l’attivismo al di fuori della classe è spesso parte dell’istruzione. Come ha osservato la Suprema Corte n Reggenti contro Bakke, “Il futuro della nazione dipende da leader formati attraverso un'ampia esposizione a quel robusto scambio di idee che scopre la verità” attraverso il dialogo e il dibattito. Ai datori di lavoro piace AP dovrebbe volere reclute a tutto tondo che abbiano affrontato questo tipo di dialogo.
Ma Wilder ha detto a FAIR che la vaghezza di quando tali standard di obiettività si applicano significa che questi standard potrebbero essere “imposti asimmetricamente su alcuni giornalisti in un modo che ha censurato e controllato i giornalisti prima di me”.
Wilder ha detto di temere che il suo licenziamento dissuaderà “gli aspiranti giornalisti che hanno opinioni e hanno una giusta indignazione e vogliono incanalarla nella narrazione”, e che AP ha danneggiato la sua missione e il suo impegno nei confronti degli standard, perché “ha sacrificato qualcuno con il minimo potere a questo tipo di troll e bullismo da parte di attori casuali in malafede”.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni