Se Medicare per tutti non sarà mai convertito in legge, quella che è conosciuta come la “storia legislativa” risale al 30 aprile 2019 e la prima parola ascoltata dal Congresso sulla questione sarà stata quella dell’attivista Ady Barkan.
La storia legislativa rivelerà anche una stranezza indicativa delle tensioni alla base della lotta per l’assistenza sanitaria a pagamento unico: la prima udienza in assoluto su Medicare for All non è stata ospitata davanti a nessuno dei principali comitati con giurisdizione sulla legislazione, ma invece nel spazi angusti del Comitato per le Regole, che in genere stabilisce solo i termini in base ai quali i progetti di legge saranno esaminati in Aula.
Il rappresentante Tom Cole dell'Oklahoma, il repubblicano di massimo rango del comitato, ha notato il luogo insolitamente oscuro per un atto legislativo così importante. "C'è una ragione", ha detto, suggerendo che la leadership democratica e i presidenti delle commissioni competenti erano riluttanti ad affrontare la questione. "Questo perché si tratta di un disegno di legge straordinario."
Il presidente della commissione per le regole, Jim McGovern, ha scherzato: "Mi piace pensare che sia stato un presidente illuminato" a motivare la leadership a scegliere il suo pannello per l'udienza storica.
Le battute tra Cole e McGovern riflettono anche quanto lontano il disegno di legge debba ancora spingersi.
L’udienza di martedì segna il punto più alto finora raggiunto nel movimento per l’assistenza sanitaria a pagamento unico, dibattuto sin dall’avvento del New Deal. Rappresenta una nuova fase nel processo, che arriva dopo che uno sforzo organizzativo ha aumentato il sostegno pubblico al pagatore unico negli ultimi anni, traendo energia dalla campagna presidenziale del 2016 del senatore Bernie Sanders, I-Vt.. Tale organizzazione ha portato all'introduzione delle proposte legislative più dettagliate mai presentate alla Camera e al Senato, seguita martedì dalla prima udienza.
Le battute tra Cole e McGovern riflettono anche quanto lontano il disegno di legge debba ancora spingersi. I due comitati con le rivendicazioni più significative di giurisdizione sul disegno di legge sono Ways and Means e Energy and Commerce. Frank Pallone, DN.J., presidente di Energia e Commercio, deve ancora accettare un'udienza, ma martedì Jayapal ha detto ai giornalisti che il presidente di Ways and Means Richard Neal, D-Mass., aveva accettato di tenerne una. Neal ha annunciato il suo sostegno a un'udienza in un incontro privato del Congressional Progressive Caucus che si è riunito mentre era in corso l'udienza del Comitato per le regole.
Il presidente della commissione Bilancio John Yarmuth, D-Ky., ha detto che terrà anche un'udienza su Medicare for All, anche se non ha programmato un'udienza completa con una serie di testimoni. Ha richiesto che l'Ufficio del Bilancio del Congresso analizzi gli elementi del disegno di legge, un rapporto che dovrebbe essere pubblicato mercoledì pomeriggio. Ha intenzione di proseguire invitando il CBO a testimoniare sui risultati. Anche il Comitato di supervisione e riforma del governo ha giurisdizione e il suo presidente, il rappresentante Elijah Cummings, D-Md., è un sostenitore, sebbene neanche quel comitato abbia programmato un'udienza.
Il disegno di legge oggetto dell'udienza di martedì è stato redatto dalla deputata Pramila Jayapal, una democratica dello stato di Washington e co-presidente del Congressional Progressive Caucus. Aumenterebbe i benefici di Medicare; eliminare ticket, detrazioni e premi; ed estendere la copertura a tutti i residenti americani. Il progresso legislativo del disegno di legge risale alla lotta della deputata Nancy Pelosi per diventare portavoce della Camera e approvare un pacchetto di regole riformate, durante il quale Jayapal ha ottenuto una serie di concessioni per tenere udienze.
Ma senza un'audizione o un voto nelle commissioni principali, è improbabile che si ottenga un voto in Aula questa legislatura. Al Senato, nel frattempo, il leader della maggioranza Mitch McConnell, R-Ky., ha suggerito che potrebbe tenere una versione di voto, ma solo come un modo per cercare di mettere i democratici centristi in una situazione difficile.
Dato che Medicare for All non rappresenta una minaccia per diventare legge mentre Donald Trump è alla Casa Bianca e i repubblicani controllano il Senato, l’udienza ha assunto un aspetto collegiale. “È un obiettivo nobile e degno che tutti condividete”, ha detto Cole ai sostenitori di Medicare for All – continuando a soprannominare i mezzi per raggiungere tale obiettivo come “proposta socialista” e “Medicare for None”.
L’udienza ha dato ai democratici la possibilità di avere un dibattito serio sulla politica, mentre gettano le basi su come governerebbero se dovessero vincere la Casa Bianca nel 2020. Molti degli aspiranti presidenziali sostengono Medicare for All, anche se hanno idee diverse su come avrebbe preso forma. Il sostegno pubblico a Medicare for All è aumentato negli ultimi anni, con la maggioranza degli americani che in teoria lo sostiene, anche se una recente Kaiser Family Foundation sondaggio ha scoperto che il supporto diminuisce quando alle persone vengono chiesti i dettagli del piano.
Quando il testimone La lista è stata stilata per l'udienza di martedì, i sostenitori sono rimasti frustrati nello scoprire che alcuni dei sostenitori di più alto profilo di Medicare For All non erano stati invitati, il che suggerisce un'altra tensione: più seriamente viene considerato il disegno di legge, più si allontana dal suo gruppo di sostenitori originali. McGovern ha poi affermato di non voler rifornire il panel di sostenitori veterani del pagamento unico, ma di voler mescolare diverse prospettive. La pressione si è allentata alla fine della scorsa settimana quando è stato annunciato che avrebbe preso parte anche Barkan, che è universalmente ben considerato in tutto il Partito Democratico.
Morendo di SLA, Barkan parlò con una voce generata dal computer, affidandosi a un software che tiene traccia dei movimenti degli occhi per consentirgli di digitare su uno schermo. Ha detto alla commissione che le obiezioni relative al costo del contribuente unico sono politiche, non economiche, e che il “paese più ricco del mondo” può permettersi di fornire un’assicurazione sanitaria alla sua popolazione. Ha anche parlato della sua esperienza personale in cui le compagnie assicurative gli hanno negato le cure e ha dovuto trascorrere il suo prezioso tempo rimanente combattendo con loro. I suoi costi per l'assistenza sanitaria a domicilio ammontano a 9,000 dollari al mese, ha detto.
McGovern ha detto che è stato Pelosi a suggerire di invitare Barkan. Lo ha incontrato brevemente prima dell'udienza in una stanza laterale, dove le ha mostrato la sua tecnica di comunicazione basata su software. Durante una pausa, anche il deputato John Lewis, D-Ga., un'icona dei diritti civili, ha reso omaggio.
Un’ampia fascia di attivisti, membri dello staff e legislatori hanno partecipato all’udienza, segnalandone ulteriormente l’importanza. Il personale del senatore Bernie Sanders, I-Vt., ha partecipato e ha contribuito a organizzare l'udienza; lo sponsor del disegno di legge, Jayapal, ha partecipato, nonostante non facesse parte del comitato, e si è seduto accanto a Barkan. Il deputato Ilhan Omar, D-Minn., si è fermato per abbracciare Barkan e si è seduto brevemente al suo fianco mentre testimoniava. Erano presenti Linda Sarsour, una delle fondatrici della Marcia delle donne, e Winnie Wong, consulente senior della campagna 2020 di Sanders, così come Jennifer Epps-Addison e Ana Maria Archila, co-direttori esecutivi del Center for Popular Democracy, dove lavora Barkan.
Dopo la commovente testimonianza di Barkan, il panel si è rivolto a Charles Blahous, un economista del Mercatus Center, finanziato da Koch. Ha parlato sulla sua analisi che prevedeva i costi per una versione del 2017 del disegno di legge Medicare for All, che aveva fissato a 32 trilioni di dollari in 10 anni – decisamente troppo costosi, ha suggerito.
“Gli economisti hanno sempre ragione?” chiese McGovern, scherzosamente. Ha poi chiesto a Blahous se fosse giusto caratterizzare la sua analisi dicendo: "Medicare for All costerebbe un po' di più o un po' di meno di quanto stiamo pagando attualmente, è vero?"
"Penso che sia giusto", ha detto Blahous.
“Abbiamo tutti questi avvertimenti sui costi elevati”, ha affermato McGovern, riferendosi a una delle critiche più comuni all’assistenza sanitaria a pagamento unico. "Voglio dire, stiamo spendendo moltissimo per l'assistenza sanitaria in questo momento."
L'enfasi di Blahous sui costi ignora la traiettoria del sistema attuale.
L'enfasi di Blahous sui costi ignora la traiettoria del sistema attuale. Una proiezione recente dai Centers for Medicare e Medicaid Services si aspetta La spesa sanitaria nazionale raggiungerà i 6mila miliardi di dollari entro il 2027, crescendo a un tasso medio del 5.5% nel prossimo decennio. I costi dovranno essere mantenuti bassi, sia attraverso l’attuale approccio di razionamento delle cure, rendendole troppo costose per alcuni, sia attraverso un unico contribuente che negozi le tariffe più basse in tutto il settore.
Come tendono a fare le conversazioni sull'assistenza sanitaria, l'udienza di martedì ha virato verso il filosofico. Il concetto di tempo, che è al centro del pensiero esistenziale, è emersa frequentemente. “Il mio tempo per fornire questa testimonianza sta per scadere. E, in un senso molto più profondo, anche il mio tempo per trasmettere questo messaggio al popolo americano sta per scadere”, ha detto Barkan durante la sua dichiarazione di apertura. “Il nostro tempo su questa terra è la risorsa più preziosa che abbiamo. Un sistema Medicare for All farà risparmiare a tutti noi un enorme tempo. Per medici, infermieri e operatori sanitari ciò significherà più tempo per fornire cure di alta qualità. E per i pazienti e le nostre famiglie, ciò significherà meno tempo da dedicare ad un sistema sanitario in crisi e più tempo per fare insieme le cose che amiamo. Alcuni sostengono che, sebbene Medicare for All sia una grande idea, dobbiamo muoverci lentamente per arrivarci. Ma ieri avevo bisogno di Medicare for All. Milioni di persone ne hanno bisogno oggi. Il momento di approvare questa legge è adesso”.
Il rappresentante Ed Perlmutter, D-Colo., ha evidenziato gli sprechi e l'inefficienza del sistema. “Il tempo è davvero un elemento chiave di tutto questo”, ha detto.
Durante l'interrogatorio, Barkan ha detto ai membri della giuria che apprezzava l'opportunità di essere lì, ma non era dove avrebbe voluto essere. Avendo poco tempo a disposizione, preferirebbe essere a casa in California, ha detto, a giocare con suo figlio Carl, piuttosto che a Capitol Hill cercando di risvegliare le coscienze dei rappresentanti.
Il deputato Jamie Raskin, D-Md., ha ripreso il tema e ha fatto riferimento a una metafora creata dalla scrittrice Susan Sontag: “La malattia è il lato notturno della vita, una cittadinanza più onerosa. Chiunque nasce possiede la doppia cittadinanza, nel regno dei sani e nel regno degli ammalati. Anche se tutti preferiamo usare il buon passaporto, prima o poi ognuno di noi è obbligato, almeno per un periodo, a identificarsi come cittadino di quell’altro luogo”.
Un senso fondamentale di solidarietà democratica, ha affermato Raskin, significa che i cittadini di entrambi i regni dovrebbero prendersi cura l’uno dell’altro. Barkan, attraverso il suo dispositivo generato dal computer, ha detto a Raskin che 10 anni fa ha visto parlare il rappresentante. "Ho deciso che eri il tipo di avvocato e funzionario pubblico che volevo diventare", ha detto Barkan.
Testimoniare per il minoranza, Grace-Marie Turner, presidente del Galen Institute, un'organizzazione che promuove la ricerca sulle politiche pubbliche sulle idee di libero mercato per l'assistenza sanitaria, ha sollevato preoccupazioni sul razionamento dell'assistenza sanitaria e sui tempi di attesa estremi per i cittadini nei paesi che già dispongono di sistemi a pagamento unico , come la Francia o il Regno Unito. Ma alcuni di questi paesi hanno già affrontato tempi di attesa lunghi, ha sottolineato Sara Collins del Commonwealth Fund, chiamata a testimoniare dalla maggioranza. "Ciò non significa che il sistema a pagamento unico sarà lo stesso anche qui", ha detto Collins. Il fatto che gli assicurati negli Stati Uniti non riescano ancora a ottenere la copertura di cui hanno bisogno, o scelgano di non prendersi cura di loro pagando costi esorbitanti, significa essenzialmente che anche noi stiamo razionando le cure, Farzon Nahvi, un medico del pronto soccorso della NYU Langone Health , ha aggiunto. Barkan ha colto l'occasione per far riemergere un punto centrale della sua testimonianza. “Aneddoti a parte, sappiamo che i sistemi a pagamento unico in altri paesi hanno risultati migliori dei nostri”, ha affermato.
"Le abbiamo negato 300 dollari, ma ora stiamo pagando migliaia di dollari per questo."
Nahvi ha condiviso una serie di storie che evidenziano come il sistema attuale non sia solo crudele, ma anche inefficace e persino controproducente. Ha parlato di una paziente che ha rifiutato di farsi curare per l'appendicite perché non poteva permettersi la TAC e il successivo trattamento. Un'altra giovane donna è venuta per farsi curare per un'infezione di routine del tratto urinario, ma la sua compagnia di assicurazione ha negato la sua richiesta di antibiotici e lei non poteva permettersi la medicina da 300 dollari, ha detto Nahvi. Invece comprò del succo di mirtillo rosso. Due giorni dopo, era di nuovo al pronto soccorso con sepsi e febbre alta. Ha dovuto essere ricoverata in ospedale. "Le abbiamo negato 300 dollari, ma ora stiamo pagando migliaia di dollari per questo."
Un altro dei pazienti di Nahvi non poteva permettersi gli antibiotici per la febbre e ha deciso invece che sarebbe stato meglio andare in un negozio di animali locale e acquistare antibiotici destinati ai pesci. Ha avuto un'overdose ed è finita al pronto soccorso giorni dopo con gravi effetti collaterali che hanno colpito il suo cervello e il suo sistema nervoso centrale. Successivamente è stata ricoverata nel reparto di terapia intensiva.
"Sono preoccupato che ci sia un sacco di trovare problemi con la soluzione, piuttosto che trovare soluzioni al problema", ha detto Nahvi. "Non voglio mai vedere un altro paziente che pensa che la migliore opzione per le cure mediche sia andare in un negozio di animali locale."
Un altro tema dell’udienza sono state le disparità razziali esistenti nell’attuale sistema sanitario. La dottoressa Doris Browne, ex presidente della National Medical Association, che rappresenta più di 30,000 medici afroamericani e i loro pazienti, ha affermato che l'Affordable Care Act non è andato abbastanza lontano nell'affrontare il modo in cui l'attuale assistenza sanitaria Il sistema fallisce negli afroamericani.
“Con numerosi e spesso insormontabili ostacoli nel ricevere assistenza sanitaria di qualità”, ha affermato Browne nella sua testimonianza di apertura, “le persone di colore sperimentano differenze nell’accesso all’assistenza sanitaria, l’accessibilità economica di questi servizi, pregiudizi impliciti da parte di alcuni fornitori e una partecipazione limitata ai servizi sanitari. ricerca, che ha conseguenze su trattamenti medici praticabili”.
Browne, medico e ufficiale militare in pensione, ha parlato di equità nella salute, che si riferisce a “lo stato in cui ognuno ha l’opportunità di raggiungere il proprio pieno potenziale di salute e nessuno è svantaggiato”. Ha detto che la copertura universale è un percorso per raggiungere quello stato. “Ha il potenziale per affrontare la povertà, la disuguaglianza e la discriminazione. Può anche fornire un sistema sanitario più efficiente ed efficace, con risparmi sui costi, per tutti. Poiché l’equità e le opportunità in campo sanitario sono indissolubilmente legate, una volta raggiunta l’equità non ci saranno disparità sanitarie. Sia che la si chiami copertura universale, pagatore unico, Medicare for All o qualche altra etichetta, l’etichetta non è il punto più importante. Ciò che è importante è che l’assistenza sia di alta qualità, accessibile, conveniente, completa e coordinata”.
Alcuni repubblicani nel comitato hanno cercato di minimizzare la necessità di rivedere il sistema sanitario americano appena funzionante. Il deputato Rob Woodall, R-Ga., ha suggerito che preferirebbe un sistema incentrato sui veri malati e su quelli più bisognosi, come Barkan, piuttosto che rifare il sistema o dirottare risorse verso famiglie altrimenti sane. Barkan aveva notato, tuttavia, che nessuno di noi può sfuggire al bisogno di cure mediche e che non sempre sappiamo quando sarà necessario.
La deputata dell'Arizona Debbie Lesko, nel frattempo, ha detto di non sapere perché la commissione stesse tenendo l'udienza. Ha usato il suo tempo per cercare di creare buchi nel piano illustrando una situazione ipotetica di come un ospedale avrebbe affrontato il processo di riparazione di un tetto che perde con un sistema a pagamento unico. In seguito ha chiesto se il piano avrebbe “fornito assistenza sanitaria agli immigrati clandestini”.
Nahvi è intervenuto per sottolineare che gli Stati Uniti stanno già fornendo assistenza sanitaria gratuita agli immigrati privi di documenti a causa di una legge del 1986 messa in atto da Ronald Reagan, l'Emergency Medical Treatment and Active Labour Act.
La rappresentante della Florida Donna Shalala, ex segretaria della Salute e dei Servizi Umani, ha affermato di ritenere che tenere l'udienza sia stata una mossa intelligente. Affrontare un problema così grande richiede un dibattito intenso, ha detto, respingendo le argomentazioni repubblicane secondo cui è semplicemente troppo difficile o semplicemente richiederebbe troppo tempo. “Il Congresso ha dimostrato più e più volte di avere la spina dorsale necessaria per affrontare grandi problemi, abbracciarli e cercare di trovare una soluzione”, ha detto. “Sono perfettamente disposto a discutere la questione dei costi e di come li pagheremo. Ma siamo qui perché il sistema dei dipendenti si sta deteriorando davanti ai nostri occhi”.
L’idea che un sistema sanitario basato sul datore di lavoro sia ancora la soluzione fondamentale per l’assistenza sanitaria è morta e sepolta, ha affermato.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni