In preparazione per All'udienza di mercoledì su Medicare for All davanti al potente comitato House Ways and Means, il presidente del panel si è incontrato in privato con i democratici per illustrare come vuole che si svolga.
Il deputato Richard Neal, un democratico del Massachusetts in carica dal 1989, ha detto ai democratici presenti alla commissione che non voleva che venisse usata la frase “Medicare for All”. Invece, ha detto, l’udienza dovrebbe concentrarsi su tutti i diversi modi per ottenere “assistenza sanitaria universale” o “copertura sanitaria universale”, che secondo lui era un termine migliore da utilizzare. Medicare for All, ha sostenuto, ha sbagliato politica ed è un perdente politico, hanno detto a The Intercept fonti presenti all'incontro, tenutosi mercoledì scorso.
Neal ha confermato di aver raccomandato uno spostamento dell'enfasi. Alla domanda se incoraggiasse i membri in privato a concentrare l'udienza di domani più sull'"assistenza sanitaria universale" che su Medicare for All, Neal ha detto che la conversazione riguarderebbe più "l'assistenza sanitaria universale e l'accesso", sottolineando il suo continuo sostegno all'Affordable Care Act.
"Penso che quello di cui stiamo parlando sia l'assistenza sanitaria universale e l'accesso", ha detto a The Intercept. “Questa è l'enfasi. Quindi non abbiamo escluso o escluso nulla. E pensiamo che continuare a raccogliere informazioni - voglio dire, ho contribuito a scrivere l'Affordable Care Act, sono naturalmente favorevole ad espanderlo e, sai, al 100% dei bambini del Massachusetts sono coperti, il 97% degli adulti. Abbiamo avuto una buona esperienza con questo.
Il passaggio alla fase più ampia di Ways and Means, che ha giurisdizione sulla tassazione e sulle entrate governative, rappresenta un nuovo traguardo per Medicare for All.
L'udienza si terrà mercoledì alle ore 10 presso il Longworth House Office Building includerà cinque testimoni, i quali sono tutti, come minimo, solidali con Medicare for All. Il fatto che la commissione stia tenendo un'audizione su Medicare for All è una vittoria per il Congressional Progressive Caucus e il suo copresidente, la deputata Pramila Jayapal, D-Wash., e segnala lo slancio per la legislazione. UN Audizione della Commissione Regole in aprile ha segnato il primo di questo tipo nella storia per la spinta verso il contribuente unico, e il passaggio alla fase più ampia di Ways and Means, che ha giurisdizione sulla tassazione e sulle entrate governative, rappresenta un nuovo traguardo per Medicare for All. Lo svolgimento di udienze è l’inizio della creazione della storia legislativa di un disegno di legge e spesso segnala – come in questo caso – che il sostegno pubblico a una misura è salito a un livello sufficientemente significativo da indurre il Congresso a dedicare la sua limitata attenzione alla questione.
Jayapal, uno degli sponsor principali del disegno di legge House Medicare for All, e il suo co-presidente, il rappresentante Mark Pocan, D-Wisc., hanno ottenuto un impegno per un'udienza su Ways and Means da Nancy Pelosi mentre il leader del partito stava lavorando per raccogliere voti nella sua candidatura a presidente della Camera. Ma convertire quella promessa in un'udienza richiedeva il consenso del presidente della commissione, Neal. Quando Neal venne a parlare al PCC il 30 aprile, Jayapal lo incalzò di persona e lui si impegnò lì all'udienza. Il risultato è l'udienza di mercoledì, ma il titolo, “Percorsi verso la copertura sanitaria universale”, allude alla tensione interna.
Parte di questa tensione deriva dai democratici che stanno spingendo alternative a Medicare for All, come il deputato Brian Higgins, DN.Y., lo sponsor principale di una misura per consentire alle persone di età superiore ai 50 anni acquistare in Medicare. Dopo che Neal ha acconsentito all'udienza di Medicare for All su richiesta di Jayapal, Higgins lo ha fatto pressioni per la sua udienza sulla proposta di buy-in di Medicare. (Higgins aveva dichiarato pubblicamente che non avrebbe sostenuto Pelosi come relatore nel 2018, ma cedette quando lei pubblicamente concordato per rendere la legislazione sul buy-in di Medicare una priorità e riconoscerlo come lo sponsor principale di essa.) Invece di fare più udienze, Neal disse a Higgins di includere la sua proposta nell'udienza di Medicare for All. Neal e uno dei suoi collaboratori hanno entrambi confermato a The Intercept che la misura è stata aggiunta all'udienza di domani su richiesta di Higgins. "Come parte dell'accordo con l'oratore, in un certo senso abbiamo rispettato quell'accordo", ha detto il membro dello staff che accompagnava Neal a Capitol Hill.
Higgins ha detto che Neal, includendo la misura di buy-in nell'udienza di domani, è stato "un buon riconoscimento da parte dell'oratore che ha mantenuto il suo impegno a compiere uno sforzo in buona fede per inserire Medicare a 50 nell'agenda". Ha detto che era “giusto” dire che Neal aveva incoraggiato le persone a inquadrare la discussione di domani sui percorsi verso la copertura sanitaria universale piuttosto che concentrarsi su Medicare for All.
"Se non facciamo nulla per cercare di ottenere un Medicare for All, prima di tutto non c'è consenso su cosa significhi 'Medicare for All'", ha affermato. “È Medicare per tutti quelli che lo vogliono? Oppure è Medicare per tutti ed è obbligatorio?” Higgins ha messo in guardia dal “cancellare” l’assicurazione privata, che secondo lui ha perso il sostegno del partito con l’approvazione dell’Affordable Care Act. Higgins sostenne l'ACA all'epoca, ma disse che, sebbene fosse “profondamente imperfetta in molti, molti modi”, il suo più grande difetto era “che non aveva un'opzione pubblica, perché è necessaria quella forza di compensazione per l'assicurazione privata. E penso che se potessimo realizzarlo quest’anno, sarebbe un risultato importante”.
Ma eliminare del tutto le assicurazioni private sarebbe un errore, ha detto Higgins. “Vogliamo davvero creare quello scisma nel 2020 per noi stessi ma anche per le elezioni presidenziali? La cosa a cui dovremmo guardare – e possiamo fare tutto allo stesso tempo – è Medicare a 50 anni e contemporaneamente lavorare verso un piano Medicare più ambizioso per coloro che lo desiderano. Voglio dire, cerchiamo di essere pratici su queste cose.
Neal è ampiamente noto per essere scettico nei confronti di Medicare for All, e le compagnie assicurative e i produttori di farmaci sono tra questi i suoi maggiori finanziatori. Ha respinto una sfida alle primarie progressiste nel 2018, ma è probabile che ne affronti una rinnovata nel 2020. Era uno stretto alleato dell'ex presidente del caucus Joe Crowley, e in privato tra i suoi colleghi è ostile alla nuova energia progressista - e al sostegno per i single-. pagatore – che ha travolto la Camera nel 2018.
Parlando la settimana scorsa ad un evento sullo sviluppo della forza lavoro allo Springfield Technical Community College in Massachusetts, Neal ha detto che le due persone a cui si è rivolto maggiormente per avere consigli economici erano Bob Rubin e Jack Lew, entrambi ex segretari del Tesoro, secondo una fonte che era presente all'evento. Rubin, ex dirigente della Goldman Sachs e presidente emerito del Council on Foreign Relations, ha sostenuto in una conferenza di maggio op-ed sul New York Times che il segreto per tagliare i costi sanitari è spendere di più in programmi sociali come “buoni pasto, mense scolastiche gratuite ed edilizia pubblica”.
Neal si oppose attivamente agli sforzi del PCC di inserire membri progressisti nel Comitato Ways and Means, hanno detto a The Intercept le persone coinvolte in quella lotta. Altri presidenti di comitati di alto livello, tra cui Frank Pallone dell’Energy and Commerce e Maxine Waters dei Financial Services, non si sono opposti all’adesione dei progressisti al loro comitato, il che ha creato uno squilibrio ideologico tra i comitati.
Neal ha permesso ad alcuni membri del PCC di aderirvi, ma generalmente ha accettato solo coloro che sono anche membri o alleati della coalizione New Democrat favorevole agli affari, come i rappresentanti Jimmy Panetta, Steven Horsford e Brendan Boyle. Il deputato Dan Kildee, D-Mich., fu aggiunto al comitato e successivamente si unì al CPC. Neal ha anche dato il benvenuto nel panel alla deputata Stephanie Murphy, D-Fla., una delle democratiche più conservatrici del caucus, così come al deputato Brad Schneider, D-Ill., che, come Murphy, è nella destra- ala della Coalizione Blue Dog. La rappresentante Alexandria Ocasio-Cortez, DN.Y., nel frattempo, cercato un posto nella commissione "Modi e mezzi" ed è stato respinto, approdando invece ai servizi finanziari, alla supervisione e alla riforma.
Jayapal, che non partecipa a Ways and Means e non era presente all'incontro con Neal, ha detto di essere fiduciosa che l'udienza darà comunque una spinta allo sforzo. "Non ero nella stanza, ma vorrei solo dire che è impossibile avere un'udienza su Medicare for All senza dire quelle parole", ha detto. “Sono fiducioso che i nostri sostenitori di Medicare for All nel comitato parleranno in modo approfondito della politica e del disegno di legge. E sono concentrato al 100% sul fatto che questa è un’udienza storica in un’importante commissione di registrazione – qualcosa che non è mai accaduto prima. Apprezziamo il presidente che ha tenuto questa udienza su Medicare for All”.
Un membro del comitato che ha ascoltato le osservazioni di Neal ma ha voluto restare anonimo ha affermato che il messaggio di Neal non mirava tanto a distruggere Medicare for All quanto ad assicurarsi di evidenziare percorsi alternativi all'assistenza sanitaria universale.
Il rappresentante Danny Davis, D-Ill., un altro democratico del comitato, ha detto che non era presente all'incontro privato ma che i membri sono stati incoraggiati a esaminare tutte le opzioni disponibili. "Parliamo un po' di tutto, ma non credo che siamo arrivati a nessun punto in merito", ha detto a The Intercept. Alla domanda se Neal stesse allontanando i membri da Medicare for All, Davis ha detto: "Non sono sicuro di dire che è stato necessariamente il leader nel pensare a questo, ma certamente nei nostri incontri sulla salute abbiamo discusso di tutto".
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni