Chiunque abbia ideato questo tour aveva il senso del teatro. Paul O'Neill, il severo e duro segretario del Tesoro americano, ex amministratore delegato di una società e scettico sugli aiuti esteri; con Bono, umanitaria, veneratissima rock star irlandese, in tinte avvolgenti, l'uomo che ha portato la passione della sua musica in una campagna per la cancellazione del debito dei paesi poveri. Il loro percorso conoscitivo attraverso le comunità povere, le scuole elementari e gli ospedali di quattro paesi africani ha affascinato la stampa. Ma cosa ne verrà fuori?
Dopo aver visitato madri sieropositive e i loro bambini in un ospedale di Soweto, in Sudafrica, Paul O'Neill è stato spinto a dire che “la cura deve avere la priorità . . . c’è qualcosa che non va se il sistema non si prende cura qui e ora delle madri fisiche e dei loro bambini”.
Ma dietro le quinte, secondo Jamie Love del Consumer Project on Technology con sede a Washington, i funzionari statunitensi stanno cercando di impedire al Global AIDS Fund di acquistare farmaci generici. Il governo degli Stati Uniti vuole che il Fondo contro l'AIDS acquisti farmaci brevettati e di marca. Questi sono molte volte più costosi degli equivalenti generici, anche ai prezzi fortemente scontati ora offerti dalle grandi aziende farmaceutiche (in risposta alla pressione internazionale).
Dal 1997 al 2000 gli Stati Uniti hanno minacciato il Sudafrica di sanzioni economiche per il Medicines Act, che consentiva l’importazione di farmaci anti-AIDS più economici. La strategia di “mettere i brevetti al primo posto” continua, più silenziosamente ma pur sempre mortale. Bono sosteneva che coloro che non riescono ad aiutare le vittime dell'AIDS sono moralmente equivalenti a persone che ignoravano il destino degli ebrei deportati nei campi di concentramento. Che dire allora delle persone che lottano attivamente per limitare l’accesso di queste vittime ai farmaci salvavita? E poi c'è la cancellazione del debito: l'Uganda è stata una vetrina per il tour, in quanto uno dei pochi paesi che ha beneficiato dell'iniziativa HIPC (Paesi poveri fortemente indebitati) del FMI e della Banca Mondiale. Ma anche il peso del debito dell’Uganda rimane insostenibile, secondo i criteri della Banca Mondiale. A sei anni dall’inizio dell’HIPC, la maggior parte dei 41 paesi HIPC spende ancora di più per il servizio del debito che per l’assistenza sanitaria o l’istruzione. Qual è la giustificazione per ottenere questo tipo di servizio del debito da un continente in cui tre quarti dei 600 milioni di abitanti vivono con meno di due dollari al giorno? Dove 25 milioni di persone sono infette dall’HIV/AIDS e milioni muoiono ogni anno a causa di malattie prevenibili? O'Neill dovrebbe rispondere a queste domande, dal momento che il suo Dipartimento del Tesoro ha potere di veto sul Fondo Monetario Internazionale, il più potente esattore del mondo.
Le nazioni creditrici usano anche il loro potere – principalmente attraverso il FMI e la Banca Mondiale – per imporre condizioni sui prestiti e sulla riduzione del debito. Tali condizioni possono essere pericolose per la salute delle persone: in Ghana, visitato mercoledì da O'Neill e Bono, si è verificato un aumento del 95% delle tariffe per l'acqua. Ancora più dannoso nel lungo periodo è stato l’insieme di strategie economiche, spesso sperimentali, scelte dai creditori. Queste strategie hanno fallito miseramente: negli ultimi 20 anni, il reddito pro capite nell’Africa sub-sahariana è effettivamente diminuito di oltre il 15%. Nei vent’anni precedenti (20-1960), è cresciuto di circa il 1980% – non eccezionale per gli standard dell’epoca, ma molto meglio del disastro economico che seguì.
Naturalmente ci sono economisti africani che sanno molto più dei creditori stranieri sulle esigenze di sviluppo dell’Africa. “Abbiamo bisogno di strategie di sviluppo che assorbano gli emarginati e gli esclusi economicamente – la stragrande maggioranza della popolazione – in un’economia dinamica e in crescita”, afferma Guy Mhone, professore di economia all’Università di Witwatersrand in Sud Africa. “Dobbiamo avere la possibilità di sviluppare le nostre capacità, invece di aspettare semplicemente gli investimenti esteri”.
Idee del genere non sono all’ordine del giorno, perché Washington ha deciso che la sua formula di apertura al commercio e agli investimenti, combinata con la privatizzazione, può sostituire una strategia di sviluppo.
Bono va lodato per aver cercato di ottenere tutto l'aiuto possibile da O'Neil e dai paesi sviluppati, se questo può salvare la vita delle persone. Ma questo non invertirà il lungo declino economico dell’Africa. Affinché ciò accada, gli Stati Uniti e l’Europa dovranno smettere di trattare il continente come una loro colonia. Molto più che aumentare gli aiuti, devono rispettare un principio più modesto: primo, non nuocere.