Rechte gesellschaftliche Hindutva-Kräfte dürften auf dem Höhepunkt der vom indischen Kongress geführten Freiheitsbewegung mit den kolonisierenden Briten zusammengearbeitet haben. Ihre übliche Polemik nach der Unabhängigkeit war, dass das, was ein indigenisiertes Bharat hätte bleiben sollen, über Generationen hinweg systematisch zu einem internationalisierten Indien degradiert wurde säkular-liberale Inder, die sie gewöhnlich als „Macaulay ki Aulad“ (Macaulays Kinder, weil die Einführung des Englischen in die indische Verwaltung und Bildung als der einzige entscheidende Akt solch subversiver kultureller Transformation angesehen wird) charakterisieren.
In dieser Polemik war Nehru oft ihr wichtigster Bete Noir, der als „unindischer“ Anglophiler, als Verunglimpfer langjähriger hinduistischer Bräuche und Traditionen, als oberflächlich verwestlichter Modernisierer und, was am schlimmsten ist, als nivellierender und gottloser Sozialist gilt von Herzen.
Nun, wie ändern sich die Zeiten?
Während wir schreiben, herrscht Jubel unter den heutigen Hindutva-Sartraps: Und siehe da, kein Geringerer als der britische Hochkommissar in Indien hat den weltweit geächteten Narendra Modi getroffen!
Nur eine Schlussfolgerung ist zulässig – dass Modis internationale Isolation beendet ist, dass die hochtrabende Welt, die diesen ganzen Unsinn über „Menschenrechte“ propagiert, zur Vernunft gekommen ist und dass Großbritannien Modis Fortschrittsbericht mit dem imperialen Siegel als „großartig“ versehen hat. Entwickler."
Erbärmlich, könnte man sagen, und du hättest Recht.
Doch warum sollte das Treffen überhaupt stattfinden, obwohl der Hohe Kommissar erklärt hat, dass das Treffen nicht als irgendeine Art von Befürwortung Modis ausgelegt werden dürfe?
Tatsache ist, dass viele der einstigen Geber in der „entwickelten“ Welt heute auf willige Nehmer aus genau den Welten reduziert sind, die sie einst für ihre Entwicklung verwüstet haben. Der so anhaltende wirtschaftliche Zusammenbruch des westlichen Kapitalismus, der jetzt im Gange ist, lässt ihnen keine andere Wahl, als erneut unter den braunen und blassen Rassen nach einem Stück ihres aufkeimenden Kuchens zu suchen.
Einfach ausgedrückt: Das Imperium bettelt zurück.
Und der arme britische Hochkommissar ist nicht allein. Erinnern Sie sich daran, dass vor nicht allzu vielen Monaten niemand geringeres als die amerikanische Außenministerin Hillary Clinton eine andere indische Ministerpräsidentin, nämlich Mamta Bannerjee, in Westbengalen traf, um sie zu bitten, ihren Widerstand gegen die Einführung ausländischer Direktinvestitionen in Indien aufzugeben Indischer Einzelhandel.
Verzweifelte Zeiten, verzweifelte Besuche.
Doch warum scheint Gujarat ein bevorzugtes Reiseziel zu sein? Die Gründe hierfür sind nicht weit zu suchen.
Das Letzte, was die herrschenden Klassen des Westens jemals interessiert hat, ungeachtet lautstarker Proteste, war der Zustand der Demokratie oder der Menschenrechte in anderen Teilen der Welt, es sei denn, es passt taktisch zu ihnen, solche „Werte“ in den Vordergrund zu stellen.
Es wird stets davon ausgegangen, dass ihren wirtschaftlichen Interessen am besten durch Regime gedient wird, die für minimalen demokratischen Widerstand in ihren Domänen, so gut wie keine Arbeitsfragen und einen Staatsapparat sorgen, der stets auf Abruf bereit ist, um Tendenzen einzudämmen, die die brutalen Verfahren der Gewinnmaximierung vereiteln könnten .
Aus diesem Grund zielten die konzertierten Bemühungen westlicher herrschender Klassen seit der Neuordnung der Geopolitik auf der Welt nach dem Zweiten Weltkrieg darauf ab, totalitäre Regime, Militärjuntas und Diktaturen und sogar theokratische Barbarei zu konsolidieren, die Infusionen freundlich gesinnt wären des westlichen Kapitals und seiner freien Nutzung der Ressourcen im „Hinterland“ der Welt. Und wenn der westliche Kapitalismus beispielsweise in westasiatischen Regionen in jüngster Zeit selektiv das Bedürfnis verspürte, einige Regime zu destabilisieren, angeblich um die Demokratie zu fördern, war die einfache Logik, dass es sich dabei um Kühe handelte, die nicht mehr Milch und Butter in den gewünschten Mengen lieferten.
Der Grund, warum ein Bahrain oder ein Jemen oder vor allem Saudi-Arabien, der weltweit unterdrückendste Verleugner der Menschenrechte, weiterhin in guten Büchern stehen; Sie werfen weiterhin Dividenden ab, die der westliche „militärisch-industrielle Komplex“ (Eisenhauers Wortprägung) nicht zugunsten von Demokratie oder Menschenrechten aufgeben kann. Es ist auch kein Problem, dass in der Region Ben Walid in Libyen in der vergangenen Woche ein Völkermord durch das neue libysche Regime stattgefunden hat, der weitaus schlimmer ist als alles, was Gaddafi hätte vorgeworfen werden können, oder Assad in Syrien. Sie sehen, das neue „befreite“ Libyen hat seine Ölfelder nun voller Freude in den Dienst amerikanischer Ölkonzerne gestellt. Ergo sind sowohl die Demokratie als auch die Menschenrechte nach Libyen zurückgekehrt, nicht wahr? Beide werden von Al Queda im Maghreb bewacht. Könnte es einen zuversichtlicheren Zusammenfluss geben?
In unserem Teil der Welt bleibt China aus den oben genannten Gründen das bevorzugte Ziel für westliches Kapital – keine oppositionellen politischen Formationen, keine außer Kontrolle geratenen Gewerkschaften, alles gestützt auf einen ungewöhnlichen sozialen Zusammenhalt. Alles ziemlich gut für problemlose Einzelfensterfreigaben geeignet.
Nach China kommt Indiens eigenes Gujarat unter der Führung von Modi. Eine Führung, die seine eigene Partei so schön in allen Entscheidungsfragen zunichte gemacht hat, das völlige Fehlen der geringsten Form linksgerichteter Politik, eine Kongresspartei, die bisher völlig in der Lage war, sich von Modis Polemik abzugrenzen über „Entwicklung“ und scheuen sich abscheulich davor, sich mit dem örtlichen Caligula zum Thema der Massaker von 2002 auseinanderzusetzen, aus Angst vor Stimmenverlust.
Damit hat er bewiesen, dass er reichhaltiges Ackerland, Waldreservate, Küstenfischereigebiete, Mineral- und Wasserressourcen nach Belieben an ausländische und indische Entwickler verteilen kann, ohne Angst vor politischen oder sozialen Unruhen zu haben, die sich besser in einem Indien treffen könnten, wo in den meisten anderen Orte, an denen oppositionelle politische Kräfte und Nichtregierungsorganisationen die Aufgabe, die Gebiete zu melken, oft schmerzlich umständlich machen. Modi kann liefern, wie Diktatoren es anderswo tun. Zumindest solange sie sich wie „unsere Hurensöhne“ verhalten und nicht wie jemand anderes.
Was kümmert es also den betreffenden Hochkommissar, dass das Modi-Phänomen in Gujarat vorsätzlich und scheinbar unwiederbringlich seine angstgeplagten Muslime in Ghettos gedrängt und seine Adivasis, Fischer und Bauern entrechtet hat (fünftausend Selbstmorde in weniger als einem Jahr)? ? Oder dass die Unterernährung unter Gujarati-Adivasi, Dalits, Frauen und Kindern zu den höchsten aller indischen Bundesstaaten gehören sollte? Oder dass das Geschlechterverhältnis von Frauen zu Männern unter den Gujaratis ebenfalls zu den niedrigsten gehören sollte? Ganz zu schweigen von einer Regierung, die Tag für Tag vor Gericht und anderen gerichtlichen Ermittlungsverfahren zeigt, dass sie sowohl am Völkermord von 2002 beteiligt war, als auch an den beschimpften Versuchen, alle nachfolgenden Versuche, die Wahrheit aufzudecken, zu untergraben die „Begegnung“ mit der Ermordung zahlreicher unschuldiger oder unbequemer Bürger.
Das Tory-Regime in Großbritannien, unterstützt von der merkantilistischen Gujarati-Diaspora mit all seinem Einfallsreichtum, verlangt von dem Hohen Kommissar lediglich, was er als Gegenleistung für den so propagierten Gütesiegel zu bieten bereit ist, und das mit einem tollen Timing Die Finesse wird vor den bevorstehenden Wahlen im Dezember liegen, bei denen Modi allem Anschein nach nicht mehr so gut dasteht wie zuvor, dank des Ausscheidens einer mächtigen Patel-Falange, die jetzt als eigenständige politische Partei fungiert, und eines wiedererstarkten Kongresses, der sich deutlich effektiver zeigt den Wahrheitsgehalt von Modis Behauptungen über „Entwicklung“ ans Licht bringen. Ungeachtet der Tatsache, dass einige elektronische Kanäle, die Hindutva und insbesondere Modi freundlich gesinnt sind, damit beschäftigt sind, eine Verbesserung von Modis Sitzen in der Versammlung zu prognostizieren, obwohl sie uns mitteilen, dass sein Stimmenanteil voraussichtlich um etwa 4 % sinken wird.
Innerlich haften viele Gujaratis an einem Gefühl der Scham angesichts der Bemühungen, das Treffen zwischen Modi und dem Hochkommissar schließlich doch als eine Rechtfertigung des hinduistischen Samrat (Zaren) durch Macaulay zu verkaufen.
Es bleibt abzuwarten, wie die Wahlen in Guajrat ausgehen. Wenn Modi bei all dem Trubel Sitze verliert, fühlt sich Brittania vielleicht nicht so wohl über ihre große Geste. Wenn Modi die säkularen „Prätendenten“ gut zerschmettert, könnten andere Botschafter dem Hohen Kommissar folgen, um im Modi-Sonnenschein Heu zu machen, in dem ausländische Investitionen und der Hindutva-Faschismus schließlich glücklich koexistieren könnten, um – in welchem dürftigen Verhältnis auch immer – die Ziele des westlichen Kapitalismus zu retten. sinkende Flottille.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden