Indien dürfte die einzige Republik sein, in der eine 80-prozentige Mehrheit ständig davon überzeugt ist, dass sie von einer bedrängten 14-prozentigen Minderheit alles zu befürchten hat.
Die meiste Zeit fehlen mir die Worte, dieses Mal bin ich es.
Leider sollte mein Premierminister, der als der beliebteste, stärkste und einflussreichste Führer der Welt angepriesen wird, sich nichts dabei denken, ein schreiender, verängstigter Angstmacher zu werden, der mit dreister Unaufrichtigkeit Fakten verstümmelt.
Modi ist zutiefst erschüttert über die überraschende Tatsache, dass der Indische Nationalkongress, eine politische Kraft, von der er zu Recht befürchtet, dass sie immer noch sein wahrscheinlicher Erzfeind auf nationaler Ebene ist, nach langen Jahren des ideologischen Zögerns mutig und klar ein Manifest konzipiert und formuliert hat mit der Absicht, breite Unterstützung unter den Massen zu gewinnen, die seine eigene Verstellung über ein langes, hartes Jahrzehnt ins Elend gebracht hat.
Unfähig, dieses Manifest sachlich und inhaltlich anzufechten, hat Modi den Weg der skurrilen Verzerrung und des sektiererischen Hasses gewählt.
Indem der Kongress eine sozioökonomische Untersuchung aller Bevölkerungsschichten in Indien verspricht, stützt er sich lediglich auf die in den Artikeln 38 und 39 der Verfassung verankerten Richtlinienprinzipien, die dem Staat raten, „eine soziale Ordnung zur Förderung des Wohlergehens des Volkes sicherzustellen“. und insbesondere, dass Einkommensungleichheiten auf ein Minimum beschränkt werden; dass Monopole nicht wachsen und gedeihen dürfen; und „dass das Eigentum und die Kontrolle über die materiellen Ressourcen der Gemeinschaft so verteilt sind, dass sie dem Gemeinwohl am besten dienen.“
Stellen Sie sich vor, dass die Bestimmungen dieser beiden Richtlinienprinzipien der Staatspolitik kaum jemals erwähnt werden, außer erwartungsgemäß von der Linken, während ein anderes Richtlinienprinzip weiter unten auf der Liste steht, nämlich Artikel 44 (über die Zweckmäßigkeit der rechtzeitigen Formulierung eines Einheitlichen Zivilgesetzbuchs). für alle indischen Bürger) wird uns durch einen mehrheitlichen Verzicht auf Atomgewalt und Dringlichkeit auferlegt, da die BJP-Regierung in Uttarakhand diesbezüglich bereits ein Gesetz verabschiedet hat.
Im Gegensatz zu Modis Behauptungen erwähnt das Kongressmanifest auf keiner seiner Seiten das Wort „Muslim“ oder bezieht sich namentlich auf eine andere Minderheit.
Auch steht in dem Manifest nirgends mit Nachdruck, dass der Kongress den Besitzenden Vermögenswerte und Stiftungen wegnehmen und sie an die Besitzlosen umverteilen wird, wie in einem ungeschickten Bulldozer-Greifer, der in Uttar Pradesh üblich ist, oder in der Art und Weise, wie gewöhnliche Bürger dies tun Dem ganzen Land wurde eilig befohlen, innerhalb weniger Stunden nach einer herrschaftlichen Erklärung ihre Banknoten abzuwerfen, andernfalls wäre ihr Geld ganz verloren gegangen.
Es heißt darin, dass die künftige Kongressregierung versuchen wird, eine Politik zu formulieren, die Einkommensunterschiede verringern, Monopolisierung und Vetternwirtschaft verhindern und das Recht des Volkes auf das Vermögen des Landes bekräftigen kann.
Was könnte, wenn man demokratisch denkt, als Programm lobenswerter sein? Ist es nicht so, dass sich die Nackenhaare gerade deshalb aufgelöst haben, weil demokratisches Denken mittlerweile eine längst verlorene Gewohnheit des Regierungsgedankens zu sein scheint?
Dennoch hat sich unser Premierminister entschieden, auf peinliche Desinformation und Panikmache zurückzugreifen und geht sogar so weit, in theatralischer Demagogie zu propagieren, dass der Kongress beabsichtige, alles Gold und Silber, das die Menschen haben könnten, wegzunehmen und zu verschenken an „Eindringlinge“ und diejenigen, die die meisten Kinder zeugen – womit er Muslime meinte.
Tatsächlich hat er sich nichts dabei gedacht, mit seinen theatralischen Mitteln (hinduistische) Frauen zu warnen, dass der böse Kongress, wenn er an die Macht käme, sie ihnen wegnehmen würde Mangasutras (eine Goldkette, die normalerweise von verheirateten Frauen als wertvolles Zeichen ihrer Vermählung getragen wird) und verschenken Sie diese auch an Sie wissen schon, an wen.
Schade, dass ein Premierminister so tief hätte fallen können.
Es gibt natürlich die von vielen Kommentatoren geäußerte Spekulation, dass die erste Runde der Abstimmung über 102 Parlamentssitze stark gegen die Regierungspartei ausgegangen sein könnte, was die kreischende Panik seiner Reden ausgelöst hat.
Wäre er so überaus zuversichtlich, die über 400 Sitze zu gewinnen, die er Tag für Tag ausstrahlt und die alle auf seine persönliche Garantie zurückzuführen sind, hätte er die Spekulationen über die erste Wahlrunde sicherlich als Unsinn der Opposition abgetan.
Aber nein, der Stand von Modis kompromissloser Entschlossenheit, unter den Hindu-Frauen die ungebührlichste Karte auszuspielen, deutet darauf hin, dass die Spekulation doch durchaus berechtigt sein könnte.
Unglücklicherweise für ihn scheint die vereinte Opposition dieses Mal nicht eingeschüchtert zu sein, auch wenn ihr die Mittel fehlen, um den Medien der Regierungspartei und anderen Propagandakampagnen entgegenzutreten.
Die Verzweiflung unter den herrschenden Nachkommen wird auch nicht durch Bodenberichte gemildert, dass die Politik des Hindutva-Tempels in der Masse ausgedient haben könnte und nur noch ein Sektenwähler übrigbleibt, der das Sagen hat.
Er ist nicht in der Lage, der Opposition aufgrund seiner wirtschaftlichen Leistung entgegenzutreten gegenüber Den entrechteten Millionen – rund 80 % der Bevölkerung – bleibt Modi keine andere Wahl, als sich gegen die eine Minderheitsbevölkerung zu wenden, die die Rechte gerne für ihr politisches Überleben ausbeutet, ohne dafür dankbar zu sein.
Stellen Sie sich vor, wenn es in Indien keine Muslime gegeben hätte, hätte die BJP möglicherweise nie die Staatsmacht erlangt.
Das englische Lieblingswort der Rechten ist „Appeasement“, und ihr Lieblingstrick besteht darin, die säkulare Opposition, insbesondere den Kongress, zu beschuldigen, sie würde die muslimische „Stimmenbank“ „beschwichtigen“.
Die Annahme reicht bis in die Zeit des von Savarkar angeführten Hindu Mahasabha zurück und besagt, dass Muslime hier in Duldung als Menschen leben, deren Anspruch, den Hindus gleichberechtigte Staatsangehörige zu sein, in Frage bleiben muss, bis sie lernen, Hindus zu werden kulturelle und religiöse Lehren und Praktiken.
Wer mag der Rechten die Nachricht überbringen, dass das Wort „Beschwichtigung“ erstmals in den 1930er-Jahren von Europäern verwendet wurde, die dachten, Hitler und die Nazis würden von schwachen britischen und französischen Regimen durch Versöhnungsverträge besänftigt, so dass die Sturmtruppen expandierten? des Nationalsozialismus konnte eingedämmt werden.
Somit legt die Erkenntnistheorie des Wortes eindeutig nahe, dass es die Starken sind, die besänftigt werden sollen, und nicht die Schwachen – in unserem Fall die Mehrheit der Hindu-Bevölkerung.
Das Wort hat also genau das Gegenteil von dem, was die BJP/RSS zu propagieren versuchen, obwohl die Beschwichtigung der Hindu-Mehrheit hier nicht darauf abzielt, ihre Oberhoheit unter Kontrolle zu halten, sondern sie tatsächlich zur Definition von Nationalität zu erheben.
Indien dürfte die einzige Republik sein, in der eine 80-prozentige Mehrheit ständig davon überzeugt ist, dass sie von einer bedrängten 14-prozentigen Minderheit alles zu befürchten hat.
Und wie gut diese unsinnige Strategie von einer wirtschaftlichen und sozialen Minderheit eingesetzt wurde, um ihren Würgegriff über die Ressourcen des Landes aufrechtzuerhalten, prägt die Geschichte Indiens seit der Kolonialzeit.
Ist es möglich, dass dieser umgekehrte Fluch in den Wahlergebnissen sein Gegenstück findet? Atme vor Schmerzen ein, bis wir es wissen.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden