Als das bahnbrechende Buch des verstorbenen Edward Said erschien, OrientalismusAls 1976 (zeitgleich mit dem Abschluss meiner Doktorarbeit in Amerika) herauskam, wurde die akademische Welt im Sturm erobert; Wenig überraschend, weniger in der westlichen Welt, mehr unter uns in den ehemaligen Kolonien.
Und das zu Recht.
In dem Buch wurde detailliert dargelegt, wie es dem kolonisierenden Westen zunächst gelungen war, mit einem Pinselstrich eines unkritischen, sektiererischen, theoretischen Pinselstrichs ein Bild von den Arabern zu „konstruieren“, insbesondere als einer wilden, sexuell überladenen, gewalttätigen Spezies der Menschheit, und dann fuhr fort, die räuberische „Zivilisierungsmission“ der weißen Rasse zu rechtfertigen.
Dass dies zum großen Teil ein Trick war, um das Öl und andere ressourcenreiche Regionen des Nahen Ostens in einem imperialistischen Muster zu enteignen, das seitdem durch Bündel fortschrittlicher Wissenschaft empfindungsfähig gemacht wurde, zeigte Said, ein palästinensischer christlicher Professor an der Columbia University, mit mehr mehr als ein bloßes Interesse an englischen Literaturstudien.
Man erinnert sich, wie die These viele von uns hier in der indischen Akademie in den Trubel von Konferenzen versetzte (um das amerikanische Wort für Seminar zu verwenden). Plötzlich bedeutete, intellektuell Avantgarde zu sein, vertraut zu sein Orientalismus und zu wissen, wie man es „theoretisch“ dem bösen Westen heimzahlen kann.
Ich schwankte immer vom Trend der Zeit und erinnere mich, dass ich in ein oder zwei Seminaren angedeutet habe, dass dieses Buch uns unter anderem ermöglichen könnte, unsere eigenen Orientalismen innerhalb unserer eigenen nationalen Geschichte zu untersuchen.
Wir könnten zum Beispiel beginnen zu erforschen, wie die Eliten der oberen Kasten in diesem Land in ähnlicher Weise in verehrten kulturtheologischen Texten kongeniale Ansichten über die unterdrückten Kasten und Stammesgemeinschaften „konstruiert“ haben – tatsächlich auch über andere soziale Segmente der Bevölkerung, einschließlich religiöser Minderheiten – und nutzten diese Konstruktionen, um die besitzende Hegemonie der Minderheitenherrschaft aufrechtzuerhalten.
Solche Konstruktionen galten jahrhundertelang als ungeeignet für intellektuelle Beschäftigungen und daher nur in untergeordneten Situationen, um den Ruhm des Landes zu fördern, der hauptsächlich auf den Errungenschaften der Zweifachgeborenen beruhte.
Leider schien in der durch Saids Buch ausgelösten Aufregung nur eine Handvoll Nachzügler diese Grübeleien für würdig zu halten, indem sie unsere eigenen Erkundungen mit Saids theoretischem Beitrag verknüpften.
Ich beziehe mich hier natürlich in erster Linie auf die Forschung innerhalb der Literaturwissenschaft.
Jetzt, während wir schreiben, kommt die Nachricht, dass ein Gladstone-Spross es getan hat proklamierten ihre Entschlossenheit, sich für die Sklaverei und vermutlich auch für den durch Sklavenarbeit erzielten Reichtum zu entschuldigen.
Dass der westliche Kapitalismus seine ersten Wurzeln in der Enteignung von Sklavenarbeit hatte, ist mittlerweile natürlich eine erwiesene Tatsache der Geschichte.
Nur um uns daran zu erinnern: Es gibt noch andere (nicht nur den Gladstone-Clan). angesehene Familien in England, Amerika und Europa, deren Wohlstand zu einem großen Teil dem transatlantischen Sklavenhandel zu verdanken ist.
Außerdem, heilige akademische Institutionen wie Oxford und Yale, und wertvolle Stipendien für ihre Säle und Klassenzimmer verdanken ihre Größe ebenfalls dem Geld, das „Gentlemen“ wie Mr. Rhodes und Mr. Yale aus demselben Beruf verdient haben.
Offensichtlich ist die gewissenhafte Führung von Herrn Gladsone bewundernswert, eine, die viele andere nachahmen könnten.
Die Lektion verinnerlichen
Aber auch hier bleibt der Punkt bestehen: Sind wir in den ehemaligen Kolonien, die sich über solche Gesten freuen, bereit, die Lehren aus solchen historischen Initiativen zu verinnerlichen?
Sind wir auch bereit, uns bei unseren Bahujan-Indianern (die in brahmanischen Texten als Shudras und Unberührbare gelten und in ihrer Bedeutung unter einigen erlesenen Tieren eingestuft werden) für die Gräueltaten zu entschuldigen, die über unverständliche Jahrtausende an ihnen verübt wurden?
Wenn man argumentiert, dass das moderne Indien die Unberührbarkeit schließlich in der Verfassung verboten hat, so hat auch die westliche Welt Sklaverei und Rassendiskriminierung in den Büchern abgeschafft.
Dennoch melden sich dort einige, um sich zu entschuldigen, vielleicht in der Hoffnung, dass eine solche Initiative denjenigen helfen könnte, die gegen die anhaltende praktizierte Rassendiskriminierung im Westen kämpfen.
Und wer sagt, dass die Unberührbarkeit in Indien praktisch ein Ende hat?
Denken Sie an den ehrenwerten Richter, der das gesamte Gerichtsgebäude besaß.“gereinigt„mit Wasser aus dem heiligen Ganges, weil sein Vorgänger ein Dalit gewesen war.
Wenn es um einen Gerichtsbeamten geht, können wir uns gut vorstellen, was sich in den örtlichen Gemeinden abspielt; Tatsächlich trauen sich Teile der sonationalistischen Medien glücklicherweise immer noch, über Vorkommnisse dieser Art zu berichten.
Sind wir bereit, uns bei Legionen unserer verwitweten Frauen für das skrupellose Kollektivverbrechen zu entschuldigen, sie mit falschem und bösartigem Wissen auf brennende Scheiterhaufen gesetzt zu haben, damit ihr Anspruch auf Familienbesitz ausgelöscht werden konnte?
Sind wir bereit, uns bei einem breiten Teil unserer Minderheiten dafür zu entschuldigen, dass wir sie ständig „anders“ machen, so dass sie als unechte Staatsangehörige „konstruiert“ werden, die keinen Anspruch auf volle und diskriminierungsfreie Staatsbürgerrechte und volle und wahrgenommene Gleichheit vor dem Gesetz haben?
Sind wir bereit, uns bei Millionen unserer Kinder zu entschuldigen, die dazu verdammt sind, endlose Stunden in Geschäften, Dhabas, Schlauchbooten und luftleeren Fabriken in Seitenstraßen einer Stadt nach der anderen zu arbeiten, obwohl die Verfassung solche Arbeit verbietet und sie ihres Grundrechts auf Bildung beraubt? und Gesundheit?
Sind wir bereit, uns bei der überwiegenden Mehrheit unserer Bevölkerung dafür zu entschuldigen, dass wir ihnen die Schuld für ihre sogenannten Gebrechen geben, die tatsächlich aus dem Weg der „Entwicklung“ resultieren, den wir im Widerspruch zu den Bestimmungen von … gewählt haben? Artikel 39 der Verfassung, die vorschreibt, dass es keine Monopolisierung des Reichtums und eine minimale Einkommensungleichheit geben darf, und die „wir, das Volk“ als die wahren Eigentümer nationaler Ressourcen bezeichnet?
Und so weiter.
Edward Said und Gladstone haben von ihren eigenen Leuten Großartiges geleistet.
Gibt es Abnehmer in Indien, also Bharat?
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden