Yevropa qurilishi Yevropa elitalarining orzusi sifatida boshlangan va Yevropa xalqlarining dahshatiga aylangan. Bir qator yevropalik ziyolilar va siyosatchilarning orzusi Yevropani Qo'shma Shtatlar bilan raqobatlasha oladigan o'ziga xos Superdavlatga aylantirish edi. Boshqalar uchun bu g'oya Milliy davlatdan bir marta va butunlay qutulish edi, chunki u XX asrning qayg'ulariga asosan aybdor deb hisoblangan.
Biroq, bu orzu har doim Amerika Qo'shma Shtatlarining kuchli qo'llab-quvvatlashiga ega bo'lganidan tashqari, uning Amerika hukmronligiga muqobil bo'lish da'vosiga shubha tug'diradi, u halokatli kamchilikdan aziyat chekadi: Evropa xalqining yo'qligi. Ya'ni, Evropa fuqarolarining mutlaq ko'pchiligi o'zlarini "evropalik" his qilishdan ko'ra ko'proq o'zlarini tegishli Milliy davlatlar yoki hatto kichikroq tashkilotlarning (Shotlandiya, Kataloniya, Flandriya va boshqalar) bir qismi deb bilishadi.
Evropa qurilishi tarafdorlarining bu e'tirozga ikkita javobi bor: yoki mansublik tuyg'usi tarixiy qurilish (zamonaviy millat-davlatlar misolida) va "evropa" daxldorlik tuyg'usiga o'zgartirilmoqda, yoki Siyosiy qarorlar hissiyotlar asosida emas, balki iqtisodiy ratsionallik (liberal qarash) yoki sinfiy manfaatlar (marksistik nuqtai nazar) asosida qabul qilinishi kerakligi sababli, mansublik muhim emas.
Evropalik tuyg'usiga kelsak, u o'tmishdagi turli milliy tuyg'ular kabi keyingi asrlar davomida rivojlanishi mumkin. Ammo vaqt o'lchovi haqida illyuziyalarga ega bo'lmaslik kerak. Bunday jarayonlar asrlar davom etadi va Shotlandiya misoli shuni ko'rsatadiki, hatto Buyuk Britaniya kabi demokratik davlatda ham hamma uchun teng huquqli va bir tilda gaplashsa ham, milliy tuyg'uni yo'q qilish uchun asrlar etarli bo'lmasligi mumkin.
Milliy tuyg'ular yo'qolib ketishdan yiroq ekanini ko'rish uchun hozirgi yevrokubok kabi sport musobaqalarini tomosha qilishning o'zi kifoya. Ular hatto "elitalar" orasida ham yo'qolib ketayotgani yo'q: Bryusselda, kamdan-kam istisnolardan tashqari, turli a'zo davlatlar vakillari "Yevropa" manfaatlaridan ko'ra, o'zlarining milliy manfaatlari deb hisoblagan narsalarni himoya qiladilar.
Milliy tuyg'u muhim emas degan tushunchaga kelsak, yevrodan oldin mavjud bo'lgan milliy valyutalarni va evroning o'zini solishtiring. Evrodan oldin, masalan, Germaniya va Frantsiya yoki Italiya o'rtasidagi iqtisodiy kuchdagi farqlarni qoplash uchun a'zo davlatlar o'rtasida valyuta paritetlarida o'zgarishlar yuz berdi. Ammo har bir davlat ichida milliy valyutaning birligi boy va kambag'al mintaqalar o'rtasida butun bir qator qayta taqsimlash choralari: bir xil pensiyalar va ijtimoiy ajratmalar, davlat investitsiyalari va boshqalar bilan ta'minlandi. Ushbu chora-tadbirlar siyosiy jihatdan mumkin edi, chunki bu shtatlarning fuqarolari o'zlarining barcha frantsuzlar yoki barcha italiyaliklar yoki barcha nemislar ekanligini "his qilishdi".
Evro bilan zaif va kuchli iqtisodlar o'rtasida valyuta paritetida hech qanday tuzatish bo'lishi mumkin emas. Bundan tashqari, evrozonada yagona davlatning boy va kambag'al hududlari o'rtasida mavjud bo'lgan qayta taqsimlash mexanizmlari mavjud emas. Yunon fojiasini kuzatishdan ko'rinib turibdiki, nemislar "Yunonistonni qutqarish" uchun zarur bo'lgan boylik o'tkazmalarini qabul qilish uchun o'zlarini yetarli darajada yunoncha, hatto yevropalik ham his qilmayapti. Muxtasar qilib aytganda, milliy tuyg'ular ijtimoiy voqelikdagi "irratsional" tuyg'ularning ahamiyatini e'tiborsiz qoldiradigan yoki o'ynatadigan liberallar va marksistlarning qarashlariga zid ravishda ulkan iqtisodiy ahamiyatga ega.
Yoki Yevropani Lotin Amerikasi bilan solishtiring. Oxirgi qit'ada, Braziliyadan tashqari barcha mamlakatlar bir xil mustamlaka imperiyasida kelib chiqqan, bir tilda gaplashadi, bir dinga e'tiqod qiladi, hatto ko'proq yoki kamroq umumiy dushmanga (AQSh) ega va yaqinda bir-birini qirg'in qilmagan. yirik urushlar.
Yevropada esa buning aksi. Turli xalqlarning "xotiralari" juda xilma-xil, hatto qarama-qarshidir, ba'zilari kommunizmni, boshqalari fashizm orqali, o'zaro urushlarni hisobga olmaganda. Ularning turli afsonalari va hatto tillari bu xilma-xillikni saqlaydi.
Va shunga qaramay, Lotin Amerikasi qit'asining integratsiyasi har bir davlatning suverenitetini to'liq hurmat qilgan holda rivojlanmoqda. Hech kim Chili va Boliviya bir xil valyutani qabul qilishini yoki Evropadagi Boloniya jarayonidagi kabi o'qishni "uyg'unlashtirish" uchun to'rt yillik universitet dasturlarini besh yilga o'zgartirishni talab qilmaydi. Agar Boliviya yoki Ekvador o'zlarining tabiiy resurslarini nazorat qilishga qaror qilsalar, ular "Bryussel" dan ruxsat so'rashlari shart emas.
Milliy suverenitetlarni hurmat qiladigan bunday integratsiya Yevropada amalga oshirilishi mumkin edi. Bu Sharl de Goll tomonidan taklif qilingan "xalqlar Evropasi" g'oyasi edi, mavjud Evropa qurilishi tomonidan rad etildi.
Chap Evropa Ittifoqi siyosatini qoralaydi, chunki u "neoliberal"dir, ammo muammo yanada chuqurroqdir. Halokatli kamchilik shundaki, Evropa xalqi yo'q bo'lganda, Evropa qurilishi faqat nodemokratik va byurokratik bo'lishi mumkin. Byurokratik yoki avtokratik hokimiyat muqarrar ravishda dushmanlikni qo'zg'atadi va kutilganlarga zid bo'lgan siyosiy ta'sirlarni keltirib chiqaradi. Agar Evropa Ittifoqi siyosati "sotsialistik" bo'lsa, ular xuddi shunday dushmanlikni uyg'otardi.
Liberal huquq nuqtai nazaridan, Yevropa xalqlarini suverenitetdan va shu tariqa demokratiyadan mahrum qilish tabiiy edi, chunki bu xalqlar o'zlariga qoldirilgan holda, juda ko'p qayta taqsimlash choralariga ovoz berishadi.
Chapda, Evropa qurilishi ilgari surildi, chunki o'sha xalqlar go'yoki shovinist, millatchi, irqchi edi va agar o'z-o'zidan qoldirilsa, bir-birlari bilan urushga kirishadi. O'z aholisiga nisbatan bunday salbiy munosabat "xalq" bo'lishi kerak bo'lgan so'l uchun o'z joniga qasd qilish edi.
Yevropist so'l o'tmishdagi kommunistlar xatosiga yo'l qo'ygan; ular ham xalq manfaatini ko'zlab ish tutyapmiz, deb o'ylardi, ammo ikkinchisi tushunishga qodir bo'lmagani uchun saylanmagan elita tomonidan boshqarilishi kerak edi.
Bu, ayniqsa, immigratsiya va qochqinlar bilan bog'liq ochiq va fojiali. Chap yevropachilar hech qachon o'z xalqidan nima deb o'ylashlarini so'ramasdan "ochish" siyosatini o'tkazmoqchi, chunki ularning ba'zilari bunga qarshi bo'lishlari aniq. Ammo ular nomaqbul siyosatni joriy qilish uni yanada ommabop qilishini va boshqalar tomonidan altruistik bo'lishga majburlash hech kimga yoqmasligini tushuna olmaydilar.
Kommunistlar o'zlarining xalq demokratiyalariga ega edilar, demokratiya faqat fasad sifatida.
Ovro‘pochilarning parlamenti bor, bu boshqasi: uning haqiqiy kuchi yo‘q, agar shunday bo‘lsa, tillar va milliy kelib chiqishi xilma-xilligi tufayli bunday hokimiyatni amalga oshira olmaydi.
Kommunistlar iqtisodiy taraqqiyot tufayli milliy tuyg'ular yo'qoladi, deb ishonishgan. Ovro‘pochilar bir xil narsaga pul tikishmoqda, lekin ikkalasi ham “mantiqsiz” milliy tuyg‘ular yo‘qolmaganini tan olishlari kerak, eng muhimi, va’da qilingan taraqqiyotdan darak yo‘q.
Kommunist uzoq vaqt davomida antifashizm ayblovidan o'z muxolifatini o'chirish uchun foydalangan. Chap yevropachilar ham xuddi shunday qilishadi. Ovro‘po xalqlari o‘zlariga tatbiq etilayotgan siyosatdan norozi bo‘lganda, ular e’tiborga olinmaydi va populist va irqchilikda ayblanadi.
Ikkala holatda ham bunday qo'rqitish bir muncha vaqt ishlaydi, lekin oxir-oqibat bumerangga aylanadi. Va bu sodir bo'lganda, xalq qo'zg'olonidan foyda ko'radiganlar, kommunistik yoki evropachi, ya'ni millatchi yoki diniy huquqni qo'rqitishga hech qachon berilmaganlardir.
Shubhasiz, bularning barchasi bizning qit'amiz uchun "qorong'u vaqtlar" ni bashorat qiladi, chunki evropachilar nolishadi. Lekin kim aybdor? Nima bo'layotganidan ogohlantirmoqchi bo'lgan Kassandralar emas, balki aqliy takabburlik, odamlarga nafrat va inson tabiatiga oid illyuziyalarning chayqalgan poydevorida "Yevropani qurganlar".
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq