1990-yillardan beri va ayniqsa 1999-yildagi Kosovo urushidan beri G‘arb davlatlari va NATOning qurolli aralashuviga qarshi chiqqan har bir kishi urushga qarshi chap deb atalishi mumkin bo‘lgan narsaga (shu jumladan uning o‘ta chap qismi) qarshi turishi kerak. Evropada, xususan, Frantsiyada urushga qarshi so'l sotsial-demokratiyaning asosiy oqimi, Yashil partiyalar va ko'pchilik radikal chapdan iborat. Urushga qarshi so'l G'arbning harbiy intervensiyalarini ochiqdan-ochiq qo'llab-quvvatlamaydi va hatto ularni ba'zida tanqid qiladi (lekin, odatda, faqat taktikasi yoki da'vo qilingan motivlari uchun - G'arb adolatli ishni qo'llab-quvvatlamoqda, ammo loqaydlik bilan va neft yoki geostrategik sabablar). Ammo uning energiyasining ko'p qismi bunday aralashuvlarga qat'iy qarshilik ko'rsatadigan chap qismning xavfli siljishiga qarshi "ogohlantirishlar" berishga sarflanadi. U bizni "o'z xalqini o'ldiradigan diktatorlar"ga qarshi "qurbonlar" bilan birdamlik ko'rsatishga, tiz cho'kib anti-imperializm, antiamerikanizm yoki anti-sionizmga berilmaslikka va eng avvalo, to'xtamaslikka chaqiradi. eng o'ng tomonda yuqoriga. 1999-yilda kosovolik albanlardan keyin bizga “biz” afg‘on ayollarini, iroqlik kurdlarni va yaqinda Liviya va Suriya xalqini himoya qilishimiz kerak, deb aytishdi.
Urushga qarshi so'l juda samarali bo'lganini inkor etib bo'lmaydi. Xayoliy tahdidga qarshi kurash sifatida ommaga sotilgan Iroq urushi haqiqatan ham o'tkinchi muxolifatni uyg'otdi, ammo so'llarda Yugoslaviyani bombardimon qilish kabi "gumanitar" deb ko'rsatilgan aralashuvlarga juda kam qarshilik ko'rsatildi. Kosovo viloyatini ajratib oling, Qaddafiydan qutulish uchun Liviyani bombardimon qilish yoki Suriyaga joriy aralashuv. Imperializmning tiklanishiga yoki bunday mojarolarni tinch yo'l bilan hal qilish yo'lidagi har qanday e'tirozlar "R2P", himoya qilish huquqi yoki mas'uliyati yoki xavf ostida bo'lgan xalqqa yordam berish majburiyati bilan shunchaki chetga surildi. .
Urushga qarshi chapning asosiy noaniqligi aralashish va himoya qilish kerak bo'lgan "biz" kim ekanligi haqidagi savolda yotadi. G‘arb so‘li, ijtimoiy harakatlar yoki inson huquqlari tashkilotlariga Stalin Vatikanga murojaat qilgan bir xil savolni berish mumkin: "Sizda nechta bo‘linma bor?" Aslida, "biz" aralashishi kerak bo'lgan barcha nizolar qurolli to'qnashuvlardir. Intervensiya aralashish demakdir harbiy jihatdan va buning uchun mos keladigan narsa kerak harbiy anglatadi. G'arbiy so'l bu vositalarga ega emasligi aniq. U Amerika Qo'shma Shtatlari o'rniga Yevropa armiyalarini aralashishga chaqirishi mumkin, ammo ular hech qachon Qo'shma Shtatlarning ommaviy qo'llab-quvvatlashisiz buni qilmagan. Shunday qilib, aslida urushga qarshi chapning haqiqiy xabari: "Iltimos, ey amerikaliklar, urushni sevgi emas!" Yana ham yaxshisi, Afg'oniston va Iroqdagi muvaffaqiyatsizlikka uchragan amerikaliklar quruqlikdagi qo'shinlarni yuborishga shoshilmayaptilar, bu xabar AQSh havo kuchlaridan inson huquqlari buzilayotgan mamlakatlarni bombardimon qilishni so'rashdan boshqa narsa emas. .
Albatta, inson huquqlari bundan buyon AQSh hukumati, uning bombardimonchi samolyotlari, raketa uchiruvchi samolyotlari va uchuvchisiz samolyotlarining yaxshi irodasiga ishonib topshirilishi kerak, deb da'vo qilishi mumkin. Ammo shuni anglash kerakki, qurolli kurashlarda ishtirok etayotgan isyonchi yoki boʻlinish harakatlarini “birdamlik” va “qoʻllab-quvvatlash” haqidagi barcha chaqiriqlarning aniq maʼnosi shu. Bu harakatlarning Bryussel yoki Parijdagi “birdamlik namoyishlari” chog‘ida aytiladigan shiorlarga ehtiyoji yo‘q va ular so‘ragan narsa ham emas. Ular og'ir qurollarni olishni va dushmanlarini bombardimon qilishni xohlashadi.
Anti-urushga qarshi so'l, agar insof bo'lsa, bu tanlovni ochiq aytishi va Qo'shma Shtatlarni inson huquqlari buzilgan joyda bomba tashlashga ochiqchasiga chaqirishi kerak; lekin keyin u oqibatlarini qabul qilishi kerak. Darhaqiqat, "diktatorlari tomonidan qirg'in qilingan" aholini qutqarishi kerak bo'lgan siyosiy va harbiy sinf Vetnam urushini olib borgan, Iroqqa sanktsiyalar va urushlar kiritgan, Kuba, Eron va boshqa har qanday davlatga o'zboshimchalik bilan sanksiyalar qo'ygan. ularning noroziligiga uchragan, Lotin Amerikasidagi ijtimoiy islohotchilarga qarshi turish uchun har qanday vositalarni, jumladan, davlat to‘ntarishlarini ham qo‘llayotgan, Arbenzdan Chavesgacha Allende, Gulart va boshqalar yo‘li bilan Isroilni so‘zsiz qo‘llab-quvvatlayotgan va ishchilarni uyalmasdan ekspluatatsiya qilayotgan mamlakat. va butun dunyo bo'ylab resurslar. O'sha siyosiy va harbiy sinfda "qurbonlar" ni qutqarish vositasini ko'rish uchun juda yulduzli ko'z bilan qarash kerak, ammo amalda urushga qarshi qolgan chaplar aynan shuni targ'ib qilmoqdalar, chunki kuchlar o'rtasidagi munosabatlarni hisobga olsak. dunyoda o'z xohish-irodasini majburlay oladigan boshqa harbiy kuch yo'q.
Albatta, AQSh hukumati urushga qarshi chaplar mavjudligidan deyarli xabardor emas. Qo'shma Shtatlar urush olib borish yoki qilmaslik to'g'risida muvaffaqiyatga erishish imkoniyatlariga va o'zlarining strategik, siyosiy va iqtisodiy manfaatlariga o'zlarining baholariga ko'ra qaror qiladi. Urush boshlangandan so'ng, ular har qanday holatda ham g'alaba qozonishni xohlashadi. Ulardan tinch aholi va begunoh odamlarni qutqaradigan yumshoq usullardan foydalangan holda, haqiqiy yovuzlarga qarshi faqat yaxshi aralashuvlarni amalga oshirishni so'rashning ma'nosi yo'q.
Misol uchun, “Afg‘on ayollarini qutqarish”ga chaqirayotganlar aslida Qo‘shma Shtatlarni aralashishga va boshqa narsalar qatori Afg‘onistondagi tinch aholini bombardimon qilishga va Pokistonga uchuvchisiz uchoqlarni otishga chaqirmoqda. Ulardan himoya qilishni so'rashning ma'nosi yo'q, lekin bombardimon qilishni emas, chunki qo'shinlar otishma va bombardimon qilish orqali ishlaydi.[1]
Urushga qarshi chap tomonning sevimli mavzusi harbiy aralashuvni rad etganlarni "diktatorni qo'llab-quvvatlash", ya'ni hozir nishonga olingan mamlakat rahbarini ayblashdir. Muammo shundaki, har bir urush dushmanni, ayniqsa dushman rahbarini demonizatsiya qilishga asoslangan ommaviy tashviqot harakatlari bilan oqlanadi. Ushbu tashviqotga samarali qarshilik ko'rsatish uchun dushmanga tegishli jinoyatlarni kontekstuallashtirish va ularni biz qo'llab-quvvatlashimiz kerak bo'lgan tomon bilan solishtirish kerak. Bu vazifa zarur, ammo xavfli; kichik xato bizga qarshi cheksiz qo'llaniladi, holbuki urush propagandasining barcha yolg'onlari tez orada unutiladi.
Birinchi jahon urushi paytida allaqachon Bertran Rassell va britaniyalik pasifistlar "dushmanni qo'llab-quvvatlash" da ayblangan. Ammo ular ittifoqchilarning tashviqotini qoralagan bo'lsalar, bu nemis kayzeriga bo'lgan muhabbatdan emas, balki tinchlik yo'lida edi. Urushga qarshi chap qanot hozirgi dushmanga (Miloshevich, Qaddafiy, Asad va boshqalar) nisbatan o‘z taraflarining jinoyatlarini keskinroq tanqid qiladigan izchil pasifistlarning “ikki tomonlama standartlari”ni qoralashni yaxshi ko‘radi, lekin. bu faqat ataylab va qonuniy tanlovning zaruriy natijasidir: o'zimizning ommaviy axborot vositalari va siyosiy rahbarlarning (G'arbda) urush tashviqotiga qarshi turish, hujum ostidagi dushmanni doimiy ravishda demonizatsiya qilishga asoslangan targ'ibot hujumchini idealizatsiya qilish bilan birga.
Urushga qarshi chap Amerika siyosatiga hech qanday ta'sir ko'rsatmaydi, lekin bu uning ta'siri yo'q degani emas. Uning makkorona ritorikasi har qanday tinchlik yoki urushga qarshi harakatni zararsizlantirishga xizmat qildi. Bu, shuningdek, hech bir Yevropa davlati uchun Fransiya De Goll yoki hatto Shirak davridagi yoki Shvetsiya Olof Palme bilan qilgan mustaqil pozitsiyani egallashini imkonsiz qildi. Bugungi kunda bunday pozitsiya bir zumda "diktatorlarni qo'llab-quvvatlash", boshqa "Myunxen" yoki "befarqlik jinoyati" kabi Evropa ommaviy axborot vositalari tomonidan aks ettirilgan urushga qarshi chap tomonidan hujumga uchraydi.
Anti-urushga qarshi chap erisha olgan narsa Yevropaliklarning Qo'shma Shtatlarga nisbatan suverenitetini yo'q qilish va urush va imperializmga nisbatan har qanday mustaqil chap pozitsiyani yo'q qilishdir. Bu, shuningdek, Evropa chaplarining aksariyatini Lotin Amerikasi chaplari pozitsiyalariga mutlaqo zid bo'lgan pozitsiyalarni egallashga va xalqaro huquqni himoya qilishga intilayotgan Xitoy va Rossiya kabi davlatlarni dushman sifatida ko'rishga olib keldi.
Ommaviy axborot vositalari qirg'in yaqinlashayotganini e'lon qilganda, biz ba'zida kelajakdagi qurbonlarni qutqarish uchun "shoshilinch" harakat qilish kerakligini eshitamiz va faktlarga ishonch hosil qilish uchun vaqtni boy berib bo'lmaydi. Bu o'z mahallasida bino yonayotganda to'g'ri bo'lishi mumkin, ammo boshqa mamlakatlarga nisbatan bunday shoshilinch ma'lumotlarning manipulyatsiyasi va xorij xabarlarida ustun bo'lgan oddiy xato va chalkashliklarga e'tibor bermaydi. Chet eldagi siyosiy inqiroz qanday bo'lishidan qat'i nazar, bir zumda "biz biror narsa qilishimiz kerak" refleksi chap tomonda harbiy aralashuv o'rniga nima qilish mumkinligi haqidagi jiddiy fikrni chetga suradi. Mojaro sabablarini va potentsial echimlarni tushunish uchun qanday mustaqil tekshiruv o'tkazilishi mumkin? Diplomatiyaning roli qanday bo'lishi mumkin? O'tmishdagi to'qnashuvlarni, ayniqsa Ispaniya fuqarolar urushini romantiklashtirishdan so'ng uchun qadrli bo'lgan beg'ubor isyonchilarning ustun tasvirlari aks ettirishga to'sqinlik qiladi. U kuchlar o'rtasidagi munosabatlarni, shuningdek, bugungi kunda dunyodagi qurolli qo'zg'olon sabablarini real baholashga to'sqinlik qiladi, bu G'arb chaplari afsonalarining sevimli manbasi bo'lgan 1930-yillardan tubdan farq qiladi.
Shunisi e'tiborga loyiqki, urushga qarshi chap partiyalarning aksariyati o'tmishdagi inqiloblarni umumiy qoralaydi, chunki ular Stalin, Mao, Pol Pot va boshqalarga olib keldi. Ammo endi inqilobchilar (G'arb tomonidan qo'llab-quvvatlanadigan) islomchilar, biz hamma narsa yaxshi bo'lishiga ishonishimiz kerak. Zo'ravon inqiloblar ijtimoiy o'zgarishlarga erishishning eng yaxshi yoki yagona yo'li emasligini "o'tmishdan saboq olish" haqida nima deyish mumkin?
Muqobil siyosat hozirda urushga qarshi chap taraf tomonidan ilgari surilgan siyosatdan 180 ° burilishni talab qiladi. Biz ko'proq va ko'proq aralashuvlarga chaqirish o'rniga, biz hukumatlarimizdan xalqaro huquqqa qat'iy rioya qilishni, boshqa davlatlarning ichki ishlariga aralashmaslikni va qarama-qarshilik o'rniga hamkorlik qilishni talab qilishimiz kerak. Aralashmaslik nafaqat harbiy aralashuvni anglatmaydi. Bu diplomatik va iqtisodiy harakatlarga ham taalluqlidir: bir tomonlama sanktsiyalar yo'q, muzokaralar paytida tahdidlar yo'q va barcha davlatlarga teng munosabatda bo'lish. Rossiya, Xitoy, Eron, Kuba kabi davlatlar rahbarlarini inson huquqlarini poymol qilganlikda, ya'ni urushga qarshi qolganlar yaxshi ko'radigan narsalarni doimiy ravishda qoralash o'rniga, ularning gaplariga quloq solishimiz, ular bilan muloqot qilishimiz, va vatandoshlarimizga dunyodagi turlicha fikrlash usullarini, jumladan, boshqa davlatlar bizning ish uslubimizga qarata oladigan tanqidlarni tushunishga yordam berish. Bunday o'zaro tushunishni rivojlantirish uzoq muddatda hamma joyda "inson huquqlari"ni yaxshilashning eng yaxshi usuli bo'lishi mumkin.
Bu Liviya yoki Suriya kabi mamlakatlardagi inson huquqlarining buzilishi yoki siyosiy mojarolarga zudlik bilan yechim keltirmaydi. Lekin nima qiladi? Aralashuv siyosati dunyoda keskinlik va militarizatsiyani kuchaytiradi. Bu siyosatni nishonga olgan va ular ko'p bo'lgan davlatlar o'zlarini imkon qadar himoya qiladilar. Demonizatsiya kampaniyalari xalqlar o'rtasidagi tinch munosabatlarga, fuqarolar o'rtasidagi madaniy almashinuvlarga va bilvosita aralashish tarafdorlari ilgari surayotgan juda liberal g'oyalarning gullab-yashnashiga to'sqinlik qiladi. Urushga qarshi chap har qanday muqobil dasturdan voz kechganidan so'ng, u haqiqatan ham dunyo ishlariga ozgina ta'sir qilish imkoniyatidan voz kechdi. Bu aslida u da'vo qilganidek "jabrlanganlarga yordam bermaydi". Bu erda imperializm va urushga qarshi barcha qarshilikni yo'q qilishdan tashqari, u qiladi hech nima. Haqiqatan ham biror narsa qila oladiganlar faqat AQShning keyingi ma'muriyatlaridir. Ularning dunyo xalqlari farovonligi uchun g'amxo'rlik qilishiga umid qilish butunlay umidsizlikdir. Bu umidsizlik kommunistlarning siyosatiga mutlaqo qarama-qarshi bo'lgan, xususan, xalqaro munosabatlarda, imperializmga qarshi turish va milliy o'z manfaatlarini himoya qilish siyosatini o'zlashtirib, "kommunizmning qulashi" ga ko'pchilik chaplarning qanday munosabatda bo'lishining bir jihatidir. suverenitet tobora ko'proq "stalinizm qoldiqlari" sifatida shayton qilinmoqda.
Interventsionizm va Yevropa qurilishi ikkalasi ham o'ng siyosatdir. Ulardan biri Amerikaning jahon gegemonligiga intilishi bilan bog'liq. Ikkinchisi - neoliberal iqtisodiy siyosatni qo'llab-quvvatlovchi va ijtimoiy himoyani yo'q qilish. Ajablanarlisi shundaki, ikkalasi ham asosan "chap qanot" g'oyalari bilan oqlandi: inson huquqlari, baynalmilalizm, irqchilikka qarshi va millatchilikka qarshi. Ikkala holatda ham, Sovet bloki qulagandan so'ng yo'ldan adashgan chap "saxovatli, insonparvar" munozaraga yopishib, najot topdi, bu esa dunyodagi kuchlarning o'zaro munosabatlarini real tahlil qilishdan mutlaqo mahrum. Bunday so'l bilan o'ngga o'ziga xos mafkura kerak emas; u inson huquqlari bilan shug'ullanishi mumkin.
Shunga qaramay, bu siyosatlar ham, interventsionizm ham, Yevropa qurilishi ham bugun boshi berk ko'chada. AQSh imperializmi iqtisodiy va diplomatik jihatdan juda katta qiyinchiliklarga duch kelmoqda. Uning aralashuv siyosati dunyoning katta qismini Qo'shma Shtatlarga qarshi birlashtirishga muvaffaq bo'ldi. "Boshqa" Evropaga, ijtimoiy Evropaga deyarli hech kim ishonmaydi va haqiqiy mavjud Evropa Ittifoqi (yagona mumkin) mehnatkashlar orasida katta ishtiyoq uyg'otmaydi. Albatta, bu muvaffaqiyatsizliklar hozirda faqat o'ng va o'ta o'ngga foyda keltiradi, chunki chap tomonning aksariyati demokratiyaning dastlabki sharti sifatida tinchlik, xalqaro huquq va milliy suverenitetni himoya qilishni to'xtatgan.
JIN BRIMONT Belgiyaning Luven universitetida fizikadan dars beradi. U muallifi Gumanitar imperializm. Unga yetib borish mumkin [elektron pochta bilan himoyalangan].
Tez orada ushbu maqolaning frantsuzcha versiyasi muallif tomonidan chop etiladi.
Eslatmalar.
[1] Yaqinda Chikagoda bo'lib o'tgan NATO sammiti munosabati bilan Amnesty International NATOni Afg'onistondagi ayollar nomidan "taraqqiyotni davom ettirishga" chaqiruvchi plakatlar kampaniyasini boshladi, hech qanday tushuntirishsiz va hatto harbiy tashkilot qanday ekanligi haqida savol tug'dirmaydi. shunday maqsadni amalga oshirishi kerak edi.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq