Amerikaliklarga doimo "o'zlarini yomon ko'radigan" odamlardan o'zlarini himoya qilishlari kerakligi aytiladi, lekin nima uchun ularni yomon ko'rishlarini tushunmaydilar. Buning sababi bizning dunyoviy demokratiyamizmi? Bizning yog'ga bo'lgan ishtahamiz? Dunyoda Amerika Qo'shma Shtatlaridan (Shvetsiya, Frantsiya ...) ancha dunyoviyroq bo'lgan ko'plab demokratik davlatlar va Yaqin Sharqda sezilarli nafrat uyg'otmasdan neftni eng yaxshi narxda (Xitoy) sotib olishni xohlaydigan ko'plab mamlakatlar mavjud.
Albatta, uchinchi dunyoda amerikaliklar va evropaliklar ko'pincha takabbur deb hisoblanib, ularga unchalik yoqmasligi haqiqat. Ammo ko'p sonli odamlarni 11 sentyabr kabi voqeani olqishlashga olib keladigan nafrat darajasi Yaqin Sharqqa xosdir. Darhaqiqat, 11-sentabrning asosiy siyosiy ahamiyati halok bo'lganlar soni yoki hatto hujumchilarning ajoyib yutug'idan emas, balki hujum Yaqin Sharqning katta qismlarida mashhur bo'lganidan kelib chiqdi. Bu amerikaliklar rahbarlari tomonidan tushunilgan va ularni g'azablantirgan. Bunday nafrat darajasi tushuntirishni talab qiladi.
Va faqat bitta izoh bo'lishi mumkin: Qo'shma Shtatlar Isroilni qo'llab-quvvatlaydi. Darhaqiqat, nafratning asosiy ob'ekti Isroildir, biz ta'riflaydigan sabablarga ko'ra, ammo Qo'shma Shtatlar Isroilni deyarli har bir masalada tanqidsiz qo'llab-quvvatlagani uchun uni doimo "Yaqin Sharqdagi yagona demokratiya" deb maqtaydi va unga asosiy moliyaviy yordam beradi. , natijada nafratni "o'tkazish".
Nega Isroil bunchalik nafratlanadi? Ko'proq aholi punktlari va ko'proq urushlar foydasiga "tinchlik rejalari" ning doimiy ravishda to'xtab qolishi bu nafratni yanada kuchaytiradi, ammo asosiy sabab bu davlatni qurish tamoyillarida yotadi. Falastinda Isroil davlatini barpo etishni oqlaydigan ikkita dalil bor: biri bu yerni yahudiylarga Xudo bergan, ikkinchisi Xolokost. Birinchisi, ko'pchilik arablar kabi chuqur dindor, ammo boshqa e'tiqoddagi odamlarni chuqur haqorat qiladi. Ikkinchidan, bu odamlarni sodir etmagan jinoyati uchun to'lashga majbur qilishdir.
Ikkala dalil ham chuqur irqchilikdir, ular yahudiylar va faqat yahudiylar sionistlarning sekin bostirib kirishi bo'lmaganda, Iordaniya yoki Livan kabi arab bo'lishi aniq bo'lgan erlarda davlat qurishlari to'g'ri, degan da'volari bilan. Buni “qaytib kelish qonuni” ko‘rsatadi: istalgan joyda, Falastin bilan hech qanday aloqasi bo‘lmagan va zarracha ta’qiblarga uchramagan har qanday yahudiy, agar xohlasa, Isroilga hijrat qilishi va osonlik bilan fuqaroligini olishi mumkin. 1948-yilda qochib ketganlar yoki ularning farzandlari qila olmaydi. Bunga uchta din tomonidan muqaddas deb da'vo qilingan shahar "yahudiy xalqining abadiy poytaxti" (va faqat ular)ga aylanganini qo'shing va bularning barchasi arab va musulmon dunyosida g'azabni qo'zg'atayotganini tushunish kerak.
Aynan mana shu irqchilik jihati ko'pchilik arablarni, hatto ular Falastin bilan shaxsiy aloqasi bo'lmasa ham (agar ular, aytaylik, frantsuz banliyyelarida yashasalar) g'azablantirmoqda. Bu holat sionistik dushman qarshisida ojiz boʻlgan arab rejimlarini qonuniylikdan mahrum qiladi va mintaqaning ikki asosiy dunyoviy yetakchilari Nosir va Saddam Husayn magʻlubiyatga uchragach (ikkinchisi AQSh tufayli) diniy fundamentalizmning kuchayishiga olib keladi.
Endi odamlar ko'pincha irqchilikni "oddiy" iqtisodiy ekspluatatsiya yoki qashshoqlikdan ko'ra ko'proq qabul qilib bo'lmaydi. Janubiy Afrikani ko'rib chiqaylik: aparteid davrida qora tanlilarning yashash sharoiti yomon edi, lekin Afrikaning boshqa qismlaridan (yoki hattoki hozirgi Janubiy Afrikadagidan) ham yomonroq emas edi. Ammo tizim irqchilikka asoslangan edi va bu hamma joyda, shu jumladan Qo'shma Shtatlarda qora tanlilar uchun g'azab sifatida sezildi. Shuning uchun Falastin bo'yicha mojaro isroillik arablarning ikkinchi darajali maqomidan yoki hatto bosib olingan hududlarga munosabatdan ham oshib ketadi. Agar ikkinchisida Falastin davlati tashkil etilgan bo'lsa ham va hatto isroillik arablarga to'liq tenglik berilsa ham, 1948 yilgi yaralar tezda bitmaydi. Arab rahbarlari, hatto dindorlar ham, albatta, Isroil bilan tinchlik bitimlarini imzolashlari mumkin, ammo arab aholisi ularni adolatsiz deb hisoblab, ularni chin dildan qabul qilmasa, ular zaifdir. Falastin Elzas-Lotaringiya yoki arab dunyosining Tayvanidir va uni qaytarib olishning iloji yo'qligi uni unutish mumkin degani emas. (Men bu yerda “Isroilni xaritadan o‘chirish” tarafdori yoki “yagona davlat yechimi” tarafdori emas, balki muammoning ildizi va chuqurligini ta’kidlab o‘tmoqchiman. Qisman hech qanday yechim uchun bahslashmayapman, chunki men hech kimga qisqa muddatda erishib bo'lmaydigandek tuyuladi, lekin, asosan, Yaqin Sharqdagi begonalar bunday echimlarni taklif qilishlari kerak deb o'ylamayman.)
Bularning birortasi Isroilda bir necha kishidan ko'proq tushuniladi, deb hech qanday alomat yo'q; agar arablar ulardan nafratlansa, bu hamma yahudiylarni yomon ko'rishining yana bir misoli va bu faqat ular "o'zlarini himoya qilishlari" (ya'ni boshqalarga oldindan hujum qilish) kerak bo'lgan har qanday vosita bilan isbotlashlari kerak. Bu juda yomon, lekin nega buni Qo'shma Shtatlarda ham tushunishmaydi? Bunga an'anaviy ravishda ikkita javob bor: birinchisi, aholi hukumat, qurol savdogarlari yoki neft sanoati tomonidan Isroilni qo'llab-quvvatlash uchun manipulyatsiya qilinadi, chunki Isroil AQShning strategik ittifoqchisidir; boshqa javob - Qo'shma Shtatlar Isroil lobbisi tomonidan manipulyatsiya qilinadi. Isroil strategik ittifoqchi degan g'oya, agar bu bilan foydali ittifoqchi bo'lsa (aytaylik, neft manfaatlari uchun foydali bo'lsa, keng tushuniladi), garchi keng ko'lamda, xususan, chapda qabul qilingan bo'lsa ham, tanqidiy tekshiruvdan omon qolmaydi. 1967 yilda yoki hatto Sovuq urush davrida ham shunday bo'lgan bo'lishi mumkin, garchi o'shanda ham arab davlatlari Sovet Ittifoqi tomonidan faqat Isroilga qarshi kurashda ularni qo'llab-quvvatlagani uchun, lekin samarasiz bo'lsa-da, o'ziga jalb qilgan deb bahslashish mumkin. Ammo 1991-yilda ham, 2003-yilda ham Qoʻshma Shtatlar Isroilning yordamisiz Iroqqa hujum qildi, hatto arab koalitsiyasi parchalanmasligi uchun 1991-yilda Isroilga aralashmaslikni iltimos qildi. Yoki Iroqning 2003-yildan keyingi ishg'olini ko'rib chiqaylik va bu ishg'olning maqsadi neft ustidan nazorat qilish deb faraz qilaylik. Bu borada Isroil qanday ma'noda yordam beradi? U qiladigan har bir narsa (masalan, G'azo va Livanga oqimlar hujumi) arablarni yanada uzoqlashtiradi va AQShning Isroilni qo'llab-quvvatlashi neft nazoratini oson emas, balki qiyinlashtiradi. Hatto AQSh u yerda topa oladigan ittifoqchilarga eng yaqin bo'lgan Iroq parlamenti Malakiy va Sistoniy ham Isroilning harakatlarini qoralaydi.
Va nihoyat, tasavvur qiling-a, Qo'shma Shtatlar 180 burilish yasaydi va birdaniga falastinliklar bilan yonma-yon bo'ladi, xuddi kosovarlar bilan serblarga qarshi bo'lgani kabi, ular xuddi isroilliklarga o'xshab, o'zlariga qaraganda boyroq va "g'arbiyroq" edi. Albaniyalik raqiblar. Siyosatni bunday o'zgartirish hech qanday imkonsizdir: Indoneziya 1975 yilda Sharqiy Timorga bostirib kirganida, AQSh Indoneziya qurollarining ko'p qismini etkazib berish orqali bosqinni qo'llab-quvvatladi. Shunga qaramay, 25 yil o'tgach, AQSh Sharqiy Timorning mustaqillikka qo'shilishini qo'llab-quvvatladi yoki hech bo'lmaganda unga qarshi chiqmadi.
Bu qanday ta'sir qiladi? Siyosatning bunday o'zgarishi AQShning neft konlariga kirishini osonlashtirishi va unga musulmon dunyosi bo'ylab strategik ittifoqchilar (agar kerak bo'lsa) orttirishga yordam berishiga kimdir shubha qila oladimi? Yaqin Sharqda Qo'shma Shtatlarga qo'yilgan asosiy ayblov - u Isroilni qo'llab-quvvatlaydi, chunki u o'zini "yahudiylar tomonidan manipulyatsiya qilish" imkonini beradi. Shuning uchun, agar Vashington tomonlarni o'zgartirsa, AQShning mavjudligiga, jumladan, uning neft ustidan nazoratiga qarshi dushmanlik uchun asos qolmaydi. Shunday qilib, Isroilning "strategik ittifoqchi" degan tushunchasi hech qanday ma'noga ega emas.
Bu bizni "Isroil lobbisi" javobiga olib boradi, bu haqiqatga yaqinroq, lekin butun haqiqat emas. To'liq tasavvurga ega bo'lish uchun lobbi nima uchun u kabi samarali ishlashini tushunish kerak va bu qabulxonaning o'zi harakatlaridan tashqarida yotgan omillarga bog'liq. Negaki, lobbi tashkil etuvchi jangari sionistlar yahudiylar orasida ozchilik bo'lib, ularning o'zlari Amerika aholisining ozchilik qismini tashkil qiladi. Isroil lobbisi boshqa lobbilar kabi ishlamaydi, masalan, qurol va neft sanoati lobbilari (bu haqiqatan ham o'z ta'sirini qanday amalga oshirayotganini tushunmasa, uni ahamiyatsiz deb e'lon qilishning sabablaridan biri). ).
Albatta, ikkinchisi singari, Isroil lobbisi ham saylov kampaniyalarini moliyalashtiradi va uning kuchi qisman Kongressdagi o'z "chizig'idan" chetga chiqqan odamlarni nishonga olish qobiliyatidan kelib chiqadi. Ammo bu hammasi bo'lsa, uni osonlikcha engish mumkin edi, saylovlarni moliyalashtirishning boshqa manbalari, masalan, yirik sanoat lobbilari bor va agar Isroilni qo'llab-quvvatlovchi nomzodlar boshqa davlat manfaatlariga xizmat qilish uchun pul to'lashlari mumkin bo'lsa, ularning opponentlar qabulxonadan pul olayotgan odamlarni qandaydir xorijiy davlatning agenti sifatida qoralashlari mumkin edi. Tasavvur qiling-a, fransuz, xitoy yoki yaponparast lobbi AQSh Kongressiga sezilarli ta'sir ko'rsatishga harakat qiladi. Albatta, pulning o'zi etarli emas.
Isroil lobbisini himoya qiladigan narsa shundaki, Lobbi tomonidan moliyalashtirilgan raqibni xorijiy kuchning kvazi-agenti deb qoralasa, darhol antisemitizmda ayblanadi. Tasavvur qiling-a, Big Business AQShning joriy siyosatidan norozi (xuddi shunday bo'lishi mumkin) va ularni o'zgartirishni xohlaydi - ular buni qanday qilishlari mumkin? Lobbilarning AQSh siyosatiga ta'sirining har qanday tanqidi darhol sionizmga qarshi - antisemitizm ayblovini qo'zg'atadi.
Shunday qilib, Isroil lobbisining kuchi qisman ushbu ikkinchi mudofaa chizig'ida joylashgan bo'lib, bu uning ommaviy axborot vositalariga ta'siri bilan bog'liq. Ammo buni ham osonlikcha yengish mumkin - hamma ommaviy axborot vositalari lobbi ta'sirida emas, va eng muhimi, ommaviy axborot vositalari ham qudratli emas: Venesuelada u Chavesga qarshi, lekin Chaves muntazam ravishda saylovlarda g'alaba qozonadi. Frantsiyada ommaviy axborot vositalari Evropa Konstitutsiyasi bo'yicha referendumga "ha" deb ovoz bergan taqdirda, "yo'q" g'alaba qozongan bo'lsa, ko'pchilik yoqdi. Muammo va shuning uchun Isroil lobbisi juda samarali bo'lib, u juda ko'p amerikaliklar tomonidan juda oson qabul qilinadigan dunyoqarashni ifodalaydi. Axir, kimnidir antisemitizmda ayblashdan ko'ra kulgiliroq narsa bo'lishi mumkin emas, chunki u Amerika manfaatlarini Isroil manfaatlaridan ustun qo'yishni xohlaydi yoki da'vo qiladi. Shunga qaramay, ayblov samarali bo'lishi mumkin, ammo yillar davomida mafkuraviy miya yuvish odamlarni AQSh va Isroil manfaatlarini bir xil deb hisoblashga majbur qilgani uchun - "manfaatlar" o'rniga "qadriyatlar" haqida gapiriladi.
Ushbu identifikatsiya bilan bog'liq ravishda arab va musulmon dunyosiga muntazam ravishda dushmanona qarash paydo bo'ladi, bu ham lobbi samaradorligini oshiradi, ham qisman uning targ'ibotining natijasidir. Irqchilikka qarshi va "siyosiy to'g'rilik" haqidagi barcha gap-so'zlarga qaramay, arablarning Falastinga bo'lgan nuqtai nazarini, xususan, muammoning irqchilik mohiyatini deyarli tushunish yo'q. Aynan mana shu uch tomonlama nazorat qatlami (tanlab moliyalashtirish, antisemitizm kartasi, to'g'rirog'i, kanard va interyerizatsiya) qabulxonaga o'ziga xos kuch beradi. (Shuning uchun ham, masalan, yahudiylar Amerikani boshqarmaydi, deyish bilan uning kuchini inkor etish oson. Albatta, lekin to'g'ridan-to'g'ri nazorat u ishlamaydi.)
Tashqi siyosatga kelsak, Vashingtondagi namoyishni qurol yoki neft sanoati olib bormoqda, deb o'ylaydigan odamlar hech bo'lmaganda quyidagi savolga javob berishlari kerak: u qanday ishlaydi? Masalan, neft sanoati Iroq urushiga, Eronga tahdid yoki Livanga hujumga undaganligi haqida hech qanday dalil yo'q. (Isroil lobbisi Iroq urushiga turtki berganiga oid koʻplab dalillar mavjud; qarang: Jeff Blankfort, A War for Israel. Ular yashirincha harakat qilishlari kerak, albatta, lekin ular qilganliklarining dalillari qayerda? Va agar ular yoʻq boʻlsa. dalil, hatto bilvosita dalil bo‘lmasa ham, qayerdan bilish mumkin?Urushdan olingan foyda, hech bo‘lmaganda yirik korporatsiyalar uchun hali amalga oshmagan va AQSh iqtisodiyoti urush bilan bog‘liq xarajatlar va u bilan bog‘liq bo‘lgan xarajatlardan ko‘p zarar ko‘rishi haqida ko‘plab belgilar mavjud. Boshqa tomondan, har qanday asosiy AQSh gazetasi yoki televideniesini ochish va sionistlar tomonidan ko'proq urushga chaqiruvchi fikrlarni o'qish yoki eshitish kifoya. Urush urush tashviqoti va qo'llab-quvvatlovchi mafkuraga muhtoj va sionistlar buni ta'minlaydi, ammo bularning hech biri. umuman Big Business yoki xususan neft sanoati tomonidan taklif etiladi.
1949 va 1950 yillardagi Xitoy lobbisi (1960 yildan keyingi Xitoy surgunlari va sobiq missionerlardan tashkil topgan, ularning mahalliy cherkovlari tomonidan qo'llab-quvvatlangan) kabi tarixiy pretsedentlar haqida o'ylash mumkin. Bu lobbi Qo'shma Shtatlarni bir milliard odam hukumat (Tayvan) tomonidan vakillik qiladi, degan bema'ni da'voni davom ettirishga olib keldi, ular ustidan hech qanday nazorat yo'q. Bu Vetnam urushining boshlanishiga ham katta ta'sir ko'rsatdi. Ular kimning manfaatlariga xizmat qilishgan? Amerika kapitalistlariniki? Ammo ikkinchisi Niksondan keyin tan olingan Xitoyda katta daromad oladi. Vyetnamda ham xuddi shunday.
Aslida ikkala davlat ham, Osiyoning aksariyat qismi ham mustamlakachilik va imperializmga qarshi, shuningdek, antifeodal (qisman feodal tuzilmalari chet el bosqinlariga qarshi turishga imkon bermagani uchun) edi. Ammo ular antikapitalistik edilar (ritorikada, chunki u erda kapitalizm zo'rg'a mavjud edi), chunki ularning tajovuzkorlari - G'arb - kapitalistik edi. Shunday qilib, Xitoy lobbisining fojiali tarixidan olinadigan asosiy saboq shundan iboratki, u o'nlab yillar davomida AQSh siyosatini asosiy Amerikaga yot bo'lgan va kapitalistik Amerika uchun zararli bo'lgan revanshist feodal va ruhoniy kuchlarning garovi bo'lib oldi. Ammo ular shu darajada ishladilarki, ularning mafkurasi - qo'rquvni "Osiyo ongiga" irqchi nafrat bilan aralashtirish - G'arb xurofotlari bilan hamohang edi. Xitoy lobbisini Isroilniki, osiyolik fikrini esa arab bilan almashtiring va hozir AQSh-Yaqin Sharq munosabatlarida nimalar sodir bo'layotgani haqida to'g'ri tasavvurga ega bo'lasiz.
Chap nima qilishi kerak? Xo'sh, oddiy: Isroilga Janubiy Afrika kabi munosabatda bo'ling va qabulxonaga hujum qiling. Isroilning shunday harakat qilishining sababi shundaki, u o'zini kuchli his qiladi va bu, o'z navbatida, ikkita sababga ko'ra: biri uning "barcha qudratli armiyasi" (hozirda Livanda sinovdan o'tmoqda, hali yakuniy emas); ikkinchisi Vashington siyosatini, xususan Kongressni deyarli to'liq nazorat qiladi. Yaqin Sharqda tinchlik faqat Isroilning bu ustunligi tuyg'usi barham topsa va amerikaliklarga katta mas'uliyat yuklangan ishning yarmini, ya'ni AQShning tiz cho'kib qo'llab-quvvatlashi bilan bog'liq.
Endi, printsipial jihatdan, buni amalga oshirishning ikkita yo'li bor: biri Amerika saxovatiga murojaat qilish, ikkinchisi - ularning shaxsiy manfaatlariga murojaat qilish. Har ikki yo'l ham ta'qib qilinishi kerak, lekin ikkinchisi chap tomonidan etarli darajada ta'kidlangan emas. (Ushbu tanlovning axloqiy jihatlarini muhokama qilish uchun Maykl Neyman, Nima deyish kerak? maqolasiga qarang.) Buning sababi, shaxsiy manfaatlar “olijanob” ko‘rinmasligi va “AQSh. “Milliy manfaat” koʻpincha ilgʻor hukumatlarni agʻdarish, saylovlarni sotib olish va hokazolar sifatida talqin qilingan. Ammo, agar shaxsiy manfaatning muqobili diniy aqidaparastlikning bir koʻrinishi boʻlsa, shaxsiy manfaat koʻproq afzalroqdir: agar nemislar oʻz manfaatlariga ergashgan boʻlsa edi. 1930-yillardagi siyosat, hatto imperialistik siyosat, ammo oqilona siyosat bo'lsa ham, Ikkinchi Jahon urushining oldini olish mumkin edi. Qolaversa, Qo'shma Shtatlar Isroildan uzoqlashsa, an'anaviy siyosatga qarama-qarshi va insonparvarroq siyosat yuritadi. Boshqa muammo shundaki, o'ngning katta qismi (Byukenandan Bjezinskiygacha) Amerika manfaatlarini Isroil manfaatlariga zid deb to'g'ri ko'radi va so'l (tushunarli) bunday odamlar bilan umumiy ish qilishni yoqtirmaydi. Ammo agar sabab adolatli bo'lsa (va, bu holda, shoshilinch) bo'lsa, u noxush odamlar uni ma'qullagani uchun unchalik oddiy bo'lib qolmaydi (xuddi shu dalil Isroilga haqiqiy antisemitizm dushmanligiga ham tegishli). Chaplar qila oladigan eng yomon narsa bu adolatli ishning monopoliyasini o'ngga qoldirishdir.
Chap Amerika xalqining bir kechada tubdan o'zgarishini, diniy fundamentalizmdan voz kechishini, neftga qaramlikdan voz kechishini yoki sotsializmni qabul qilishini kuta olmaydi. Ammo Yaqin Sharqda nuqtai nazarni o'zgartirish mumkin: lobbi kuchliligi ham uning zaifligi, ya'ni yalang'och qirol effekti - hamma undan qo'rqadi, ammo qo'rqishning yagona sababi shundaki, atrofimizdagi hamma undan qo'rqadi. Yolg'iz qolsa, kuchsizdir. Buni o'zgartirish uchun, umumiy siyosiy qarashlaridan qat'i nazar, lobbi tomonidan o'z qarashlari yoki bayonotlari uchun nishonga olingan har bir siyosatchini, har bir sharhlovchini, har bir o'qituvchini tizimli ravishda himoya qilish kerak (o'xshatish uchun, fuqarolik erkinliklarini hurmat qilish kabi harakat qilish kerak). so'z erkinligiga).
Urushga qarshi harakatdagi odamlar urushlarda (ayniqsa, Livandagi yoki Eronga tahdidlar) Big Oil yoki Big Businessni ayblab, e'tiborni Isroildan chalg'itganda, ulardan o'z da'volari uchun ba'zi dalillar keltirishlarini talab qilish kerak. Ilg'or doiralar ichida Isroil yoki uning lobbisi uchun barcha kechirim so'raganlar yoki bahonachilarni chaqiring. Siyosatchilar va jurnalistlar Isroil va Qo'shma Shtatlarning umumiy manfaatlari borligini da'vo qilganda, Isroil so'nggi paytlarda AQShga aynan qanday xizmatlar ko'rsatganini so'rang. Albatta, har doim ba'zi (kichik) xizmatlarga ishora qilish mumkin; ammo, keyin, ulardan sovuq qonli xarajat-foyda tahlili nimani ko'rsatishini va nima uchun bunday tahlilni ommaviy ravishda amalga oshirish mumkin emasligini so'rang. Agar ular umumiy qadriyatlar haqida gapirsalar (qayta pozitsiya), yahudiy bo'lmaganlar uchun Isroilning kamsituvchi qonunlari ro'yxatini taqdim eting.
Qabulxonani orqaga qaytarish, Amerikaning Yaqin Sharq xalqlariga nisbatan mentalitetini o'zgartirishni, islomni esa Vetnam urushini tugatish kabi osiyoliklarga qarashni o'zgartirishni talab qiladi. Ammo buning o'zi Amerika madaniyatiga juda insoniy ta'sir ko'rsatadi.
To'g'ri, AQShning Isroil-Falastin mojarosiga nisbatan siyosatining o'zgarishi an'anaviy imperializmda hech narsani o'zgartirmaydi - Qo'shma Shtatlar hali ham hamma joyda an'anaviy elitani qo'llab-quvvatlaydi va mamlakatlarni "qulay investitsiya muhitini" ta'minlashga majbur qiladi. Ammo Iroq, Eron, Livan, Suriya, Falastinni qamrab olgan Yaqin Sharqdagi mojaro diniy urushning barcha jihatlariga ega - bir tomonda Islom, ikkinchi tomondan dunyoviy G'arb dini sifatida sionizm bilan. Diniy urushlar esa barcha urushlarning eng shafqatsizi va nazorat qilib bo'lmaydigani bo'ladi. Amerika ongini de-sionizatsiya qilishda xavf ostida bo'lgan narsa nafaqat Falastinning baxtsiz aholisining taqdiri, balki o'sha mintaqa va balki butun dunyo aholisi uchun so'zlab bo'lmaydigan baxtsizliklardir. Bularning barchasida asosiy istehzo shundaki, dunyoning ko'p qismi taqdiri Amerika xalqining o'z taqdirini o'zi belgilash huquqidan foydalanishiga bog'liq, albatta, ular kerak.
Jan Brimont Belgiyada fizikadan dars beradi. U Bryussel tribunalining a'zosi. Uning yangi kitobi “Gumanitar imperializm” Monthly Review Press nashriyotida chop etiladi.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq