Ilang linggo ang nakalipas Der Spiegel ay nagpatakbo ng isang sanaysay tungkol sa kontemporaryong Bosnia. Ang dating Yugoslav Republic na ito ay hindi gaanong paksa sa mga nakaraang taon, ngunit iba ang 2014. Ang taong ito ay ang sentenaryo na anibersaryo ng "orihinal na kasalanan" ng mga Balkan, ang pagpaslang sa Austrian Arch Duke Ferdinand sa Princip Bridge noong 1914. Ang layunin ng may-akda ng sanaysay ay "suriin ang mga modernong kahihinatnan ng Mundo. War I," ngunit upang maunawaan din kung bakit nananatiling "puwesto ng kaguluhan" ang Bosnia kahit ngayon.
Kaya ano ang Bosnia ngayon, ayon kay Der Spiegel? Ang kapus-palad na bansang ito, ang mababasa sa artikulo, ay isang "ligaw na tanawin ng mga kagubatan at mga bangin." Bilang intersection ng sinaunang etnikong pagkamuhi, kung saan ang bawat etnikong komunidad ay may sariling katotohanan, ang Bosnia ay "isang tanawin ng mga lumang sugat na natatakpan ng hindi gaanong gumaling na scar tissue." Ang mga etnikong galit na ito ay nagpapakita, maging sa ngayon, “isang banta sa katatagan sa gitna ng Europa.” Ang “ligaw, bulubunduking bansang Balkan” na ito ay nagkaroon ng “nakalulungkot na katanyagan na paulit-ulit nitong natamo bilang isang tanawin ng pagdanak ng dugo.”
Ang may-akda ay nagpatuloy sa isang linya na kinuha mula sa kuwento ng isa sa mga pangunahing nobelista ng rehiyon, si Ivo Andric: “Oo, ang Bosnia ay isang bansa ng poot... ang kakaibang pagkapoot sa Bosnian na ito ay dapat pag-aralan at puksain tulad ng ilang nakapipinsala, malalim na ugat na sakit. Ang mga dayuhang iskolar ay dapat pumunta sa Bosnia upang pag-aralan ang poot, na kinikilala bilang isang hiwalay na uri ng paksa ng pag-aaral, tulad ng ketong.
Kabilang sa mga dumating upang pag-aralan ang kakaibang pagkamuhi ng Bosnian na ito ay isang mababang antas na Austrian diplomat na si Valentin Inzko. Ang burukratang Austrian na ito ay ang Mataas na Kinatawan para sa Bosnia at Herzegovina—ang pinakamataas na ranggo na awtoridad ng sibilyan sa bansa.
Bagaman ang artikulo ay umamin na ito ay "isang kabalintunaan ng kasaysayan na ang mga Austrian ay namumuno muli sa Sarajevo, sa parehong mga bagay sa militar at sibilyan, isang siglo pagkatapos ng pagpatay," nag-aalok si Inzko ng isang paliwanag kung bakit ang Bosnia ay kailangang manatiling isang European protectorate: " Dapat husgahan ang Europa kung paano nito nireresolba ang problema ng Bosnia-Herzegovina, dahil ito ang ating bakuran." Ayon sa High Representative, ang kolonyal na presensya ng European Union ay kinakailangan dahil ang mga Muslim, Croats at Serbs ay "malinaw na kulang sa tinatawag niyang batayan para sa isang gumaganang estado." Ang pangunahing problema ng Bosnia ay ang kawalan ng “pagkakasundo ng tatlong etnikong grupo.”
Sa madaling salita, ang labis na pagkamuhi ng etniko at kawalan ng kapanahunan sa pulitika ay humihiling na mapanatili ng mga Europeo ang kanilang pamumuno sa Bosnia. Halos hindi magkakaroon ng mas makahulugang konklusyon, ang artikulo ay nagtatapos, para sa "isang lugar na gumanap ng napakalaking papel sa kasaysayan ng Europa." Ang artikulo ay nagpabaya na banggitin ang malawakang katiwalian, 40% na kawalan ng trabaho, gutom, at kawalang-kasiyahan sa marahas na proseso ng pribatisasyon — lahat ng mga resulta ng kapitalistang ekonomiya na ipinataw ng "komunidad ng Europa."
Isang buwan pagkatapos ng artikulo ng Der Spiegel, ang Bosnia ay nasa isang promising na estado ng hindi nasyonalistang kaguluhan sa lipunan. Ang mga tao ay nag-oorganisa sa lahat ng dako, mula Tuzla hanggang Mostar, at ang mga plenum–mga lokal na anyo ng direktang demokrasya at kolektibong paggawa ng desisyon–ay naitatag sa ilang lungsod. Nasusunog ang mga gusali ng pamahalaan. Ang mga manggagawa ay nasa lansangan na humihiling na ipawalang-bisa ang iba't ibang "bigong" pribatisasyon (ang hindi pangkaraniwang pananalitang ito ay magsasaad na may mga matagumpay). Ang mga taong diumano'y dumaranas ng nakapipinsala, "malalim na pinag-ugatan na sakit" ng etnikong pagkamuhi, ay lumalakad at tumututol nang sama-sama, na hinihiling na wakasan ang kahirapan at pribatisasyon. Ang isa sa mga slogan ay nagbabasa ng "Kamatayan sa Nasyonalismo." Ang isa pang naghahayag “ang naghahasik ng gutom ay nag-aani ng galit.” Ang isang larawan mula sa lungsod ng Mostar ay malawak na kumalat, na nagpapakita ng isang grupo ng mga kabataang lalaki na may hawak na bandila ng Sosyalistang Yugoslavia. Ang mga lokal na nasyonalistang elite ay nagpapalipat-lipat ng mga haka-haka na chauvinistic conspiracy theories na nagpapaalala sa mga tao ng kamakailang mga digmaang etniko. Talagang nakakatakot ang pag-asam ng mga Bosnian na magsama-sama sa mga ethnic divide. Nagbabala pa nga ang Mataas na Kinatawan na si Inzko tungkol sa posibilidad na ipadala ang mga tropa ng EU upang pigilan ang mga Bosnian na “magnanakaw.”
Kapansin-pansin, hindi mo masyadong malalaman ang tungkol sa pag-aalsa ng Bosnian sa mga pahayagan sa Amerika. Ang isang maikling artikulo tungkol sa Bosnia ay nakatago sa isang lugar sa mundo na seksyon ng New York Times kahapon. Kung ikukumpara ng isa ang saklaw ng balita na ibinibigay sa Ukraine, ang kakulangan ng atensyon ay maaaring mukhang nakakagulat. Gayunpaman, ang katahimikan ay may magandang kahulugan sa kalagayan ng kampanyang halalan ni Hillary Clinton: Ang Bosnia ay dapat na isang kuwento ng tagumpay ng Clinton. Mula sa pagtatapos ng mga digmaang Yugoslav, ang Bosnia ay ginawang isang protectorate-laboratory kung saan ang "internasyonal na komunidad" ay nagmamasid kung paano baguhin ang "mga nabigong estado"- mula Kosovo hanggang Iraq- tungo sa mga matatag at masunurin. Ang konstitusyon nito ay resulta ng isang "makatao na interbensyon" ng administrasyong Clinton, na pinangangasiwaan ang tinatawag na Dayton Agreement ng 1995. Ang kakaibang pagsasaayos ng konstitusyon na ito, na may dalawang autonomous na rehiyon, sampung canton, isang hiwalay na lungsod, at kasing dami ng 150 ministeryo. , ay itinayo upang panatilihing malayo sa proseso ng pulitika ang mga aktwal na nakatira sa Bosnia hangga't maaari. Ayon sa mga pagsusuri ng iba't ibang mga eksperto sa Europa at mga kinatawan ng kolonyal, ang mga tao ng Bosnia ay kulang sa kinakailangang pampulitikang kapasidad na kinakailangan upang magpasya sa kanilang sariling konstitusyon. Kung walang maingat na pangangasiwa, ang mga taong nakatira sa "likod ng Europa" ay malamang na maging "hindi mapangasiwaan." Ang kaso ng Bosnia ay nagpapaliwanag ng isang mas pangkalahatang kanluraning saloobin patungo sa Balkan Peninsula.
Napakalinaw ni dating Pangulong Clinton tungkol sa katotohanan na "Walang ibang pagpipilian ang Europe kundi dalhin ang buong lugar ng timog-silangang Europa sa pamilyang Europeo...at i-debalkanize ang Balkans minsan at para sa lahat." Maraming mamamahayag at iskolar ang sumama sa kanya sa pagturo na ang mga taong Balkan ay kailangang mapaamo at sibilisado. Nagkaroon ng ilang hindi pagkakasundo tungkol sa eksaktong pinagmulan ng "katutubong kabangisan." Ayon kay Robert Kaplan, may-akda ng Balkan Ghosts, ito ay ang kawalan ng liwanag: “Ito (ang mga Balkan) ay isang mundong puno ng oras: isang madilim na yugto kung saan ang mga tao ay nagngangalit, dumanak ang dugo, nakaranas ng mga pangitain at kagalakan. Ngunit ang kanilang mga ekspresyon ay nanatiling nakapirmi at malayo, tulad ng maalikabok na estatwa.” Ang iba, gaya ng isang British na mamamahayag, ay sinisisi ang mga kaugalian sa hapag-kainan: “Ang bangis ng mga mamamayang Balkan ay kung minsan ay napaka-primitive anupat inihalintulad sila ng mga antropologo sa Yanamamo ng Amazon, isa sa pinakamabagsik at primitive na mga tribo sa daigdig. Hanggang sa pagliko ng kasalukuyang siglo, nang ang iba pang bahagi ng Europa ay nag-aalala nang labis sa panlipunang kagandahang-asal tulad ng sa panlipunang reporma, mayroon pa ring mga ulat mula sa Balkan ng mga pugot na ulo ng kaaway na ipinakita bilang mga tropeo sa mga platong pilak sa mga hapunan ng tagumpay. Hindi rin alam para sa mga nanalo na kainin ang puso at atay ng talunan... Ipinakikita ito ng mga aklat ng kasaysayan bilang isang lupain ng pagpatay at paghihiganti bago dumating ang mga Turko at matagal nang sila ay umalis.” Ang may-akda ng isang kahanga-hangang aklat na Inventing Ruritania, Vesna Goldsworthy, ay tinatawag ang linya ng argumento na ito na "racism of nuance." Sumasang-ayon ako sa bahagi ng rasismo, ngunit kailangan kong sabihin na wala akong nakikitang nuance. Binanggit ni Goldsworthy ang isang dating kinatawan ng UN sa Kosovo na sumulat sa The Guardian na ang pamamahala sa Kosovo ay tulad ng "pagbibihis ng isang bata: binibigyan mo ito ng pantalon ng ekonomiya, ang kamiseta ng edukasyon, ang jacket ng demokrasya, atbp. At sa lahat ng oras, gusto ng bata na tumakbo palabas at maglaro sa labas na naka-underpants. Kung hahayaan natin, baka masaktan ang sarili nito." Ang salawal kaya ang ugat ng problema sa Balkan? Hindi sasang-ayon si Simon Winchester. Sa palagay niya ito ay isang bagay na may kinalaman sa mga kabundukan: “Ano ba ang nagmarka sa partikular na peninsula na ito, itong partikular na gyre ng mga bundok at kapatagan, mga kuweba at batis, at ginawa itong isang kasabihan, sa literal, para sa poot at galit? Anong mga puwersa ang talagang kumikilos dito? Ang dalawa (hal bundok) na mga kadena ay nabasag sa isa't isa upang lumikha ng isang geological fracture zone na naging isang template para sa fractured na pag-uugali ng mga taong maninirahan dito." At tulad ng "mga kakaiba at mabangis na Balkan na ito" - ay kakaiba at hindi katulad ng ibang bahagi ng Europa, ang mga naninirahan dito, "ang mga ligaw at matigas na tao ng Balkans," ay sa panimula (at antropolohiya) ay naiiba: "Maaaring sabihin ng sinuman na ang sinumang tumira ang gayong lugar sa mahabang panahon ay malamang na mag-evolve sa isang bagay na malaki ang pagkakaiba-iba, para sa kabutihan o para sa masama, mula sa anumang pamantayan ng tao.” Kahit gaano kaliwanag ang mga pagmumuni-muni na ito, sa aking palagay ay si George Kennan ang naging pinakamalapit sa katotohanan. Si Kennan ay isang pangunahing tauhan sa patakaran ng US sa pagpigil, at isa sa mga una at pangunahing eksperto sa US Balkan.
Tama si Kennan na ituro ang dalawang mahalagang salik: ang isa ay ang etniko at kultural na halo ng mga mamamayang Balkan, isang etnikong “Macedonian salad,” isang peninsula na mas magkakaibang at mapagparaya sa pagkakaiba-iba kaysa sa iba pang bahagi ng Europa. Ang isa pang kadahilanan ay ang matigas nitong pagtanggi sa kung ano ang ipinipilit sa mga tao sa Balkan bilang "Europa" at "sibilisasyon." Ang karaniwan sa lahat ng mga katangiang ito ay ang tinutukoy ko bilang "methodological balkanism." Ang karaniwang pamamaraang ito sa literatura ng iskolar tungkol sa mga Balkan ay nagpapanaturalize ng "sinaunang pagkamuhi ng etniko," na binabalewala ang kumplikadong interplay sa pagitan ng European, Ottoman at mga lokal na gawi na pinaikli sa salitang balkanization. Gaya ng ipinakita ni Manu Goswami sa ibang konteksto, ipinapalagay ng pamamaraang ito, sa halip na sinusuri, ang paggawa at pagsasama-sama ng mga partikular na modernong konstruksyon. Sa metodolohikal na balkanismo, ang "sinaunang pagkamuhi ng etniko" ay nakakuha ng katatagan ng sentido komun. Ang metodolohikal na balkanismo ay nakakubli sa isang dinamikong makasaysayang proseso ng produksyon ng mga pagkakaiba-iba ng etniko, pati na rin ang pakikibaka upang madaig ang mga ito. Ang mga natahimik na kasaysayang ito, ang iba pang mga balkanisasyon, ay radikal na nauugnay, sa diwa na hindi ito kumakatawan sa isang autonomous na sosyo-kultural na domain na "walang pasok sa kolonyal o kapitalistang pamamagitan." Hindi sila bumubuo ng isang paunang ibinigay at hindi mababawasang pagkakaiba; ang mga ito ay, sa halip, ay isang "dialektikong produkto ng matagalang pagtatagpo sa pagitan ng kolonyalismo at mga natanggap na kasanayan, paksa, at kategorya ng pagkakaunawaan."
Ang pagtanggi sa metodolohikal na balkanismo ay ang pag-unawa sa kasaysayan ng Balkan bilang isang bagay na higit pa sa isang kuwento ng mga dibisyong etniko–katulad ng tunay na mga dibisyong ito. Nangangahulugan ito na makita ang kabilang panig ng balkanisasyon: isang kasaysayan ng walang hanggang pakikibaka laban sa mga dibisyong etniko, kolonisasyon, at imperyalismo. Ang de-balkanisasyon ni Clinton sa Balkans ay sumusubok na puksain ang patuloy na pananaw ng isang trans-ethnic na lipunan, isang pira-pirasong mundo ng anti-kolonyal na pakikibaka, isang mundo ng Bosnian heretics (ang Bogumiles), maritime at land pirates (Haidouks at Uskoks), mga rebelde at mga rebolusyonaryo, anti-authoritarian, sosyalista-pederalismo, Yugoslavs, partisans, at anti-pasista. Ang Balkanization ay maaaring tungkol sa fragmentation, ngunit hindi eksklusibo sa uri ng etniko-nasyonalista: ang balkanization ay nagpapahiwatig din ng paglaban, pati na rin ang isang medyo autonomous, desentralisado, at federated na alternatibo sa marahas na sentralisasyon ng mga nation-state at European unions. Doon namamalagi ang tunay na banta ng Balkans, ito ang dahilan kung bakit kailangang arestuhin ang balkanization at "debalkanized" ang mga Balkan.
Ang mga mamamahayag ng Der Spiegel ay gumawa ng isang mahalagang punto: Ang Bosnia ay isa pa ring "banta sa katatagan sa gitna ng Europa," ngunit hindi para sa mga kadahilanang sinasabi nila. Sa kabila ng mga salita ng burukrata ng EU na sinipi sa artikulo, ang mga Bosnian sa kanilang mga protesta ay malinaw na nagpakita na mayroong "pagkakasunduan sa pagitan ng tatlong etnikong grupo." Ang mga Serb, Muslim, at Croats ay hinihiling na wakasan ang pribatisasyon at karahasan sa ekonomiya. Dapat nilang, at umaasa ako na sila, ay hilingin ang pagwawakas ng kapitalistang ekonomya at ang pagwawakas ng dayuhang paghahari sa isang bansa na, isang daang taon pagkatapos ng nakamamatay na pagbaril ni Princip, muli ay isang European protectorate. Ang Bosnia ay may napakayamang kasaysayan ng matapang na pakikibaka, kasama ang ilan sa mga pinaka mapagpasyang labanan laban sa pasismo na ipinaglalaban sa bansang ito. Ang sosyalistang ideya ng Yugoslavia ng "kapatiran at pagkakaisa," na parang kabalintunaan man ito, ay wala kahit saan na kasing totoo sa Bosnia bago ang digmaan. Ito ang dahilan kung bakit kinakabahan ang Kanyang Kamahalan, ang Mataas na Kinatawan. Ang mga peripheral elite ng kalapit na post-Yugoslav states ay tumatango bilang pagsang-ayon sa European Union, natatakot sa tinatawag din nilang "balkanization of Bosnia." Natatakot sila na baka maulit ang “scenario ng Bosnian” sa Serbia, Montenegro, o Croatia.
Sana tama sila. Sana ay makatwiran ang kanilang takot. Isang siglo pagkatapos ng matapang na pagkilos ng batang Bosnian na iyon, si Gavrilo Princip, dapat nating ipaalala sa ating sarili ang mga tanyag na salita na ibinigay sa pagsubok na ito: “Layunin ko ang pag-iisa ng lahat ng Yugoslavs, at wala akong pakialam kung anong anyo ng estado, ngunit dapat itong palayain mula sa Austria.” Huwag nating kalimutan ang mga salitang ito. Huwag nating kalimutan ang pakikibaka ng mga partisan ng Bosnian. Umaasa tayo na ang mapagmataas at maganda, “ligaw, bulubunduking bansang Balkan,” ay patuloy na magiging isang nakakahawang “puwesto ng kaguluhan,” isa na magbibigay-inspirasyon sa mga walang trabahong manggagawa at estudyante sa iba pang mga bansang post-Yugoslav na sumunod, at i-balkanize ang kanilang mga sarili mula sa sibilisadong mundo ng mga nation-state, European protectorates, at kapitalistang panlipunang relasyon.
Si Dr. Andrej Grubacic ay isang Direktor ng programang Anthropology at Social Change sa California Institute of Integral Studies sa San Francisco. Siya ang may-akda ng “Don't Mourn Balkanize: Essays after Yugoslavia.”
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy