Pinagmulan: Counterpunch
Ito ay tugon sa artikulong "Ano ang Nangyari sa Anarchist Century?"
Salamat, Gabriel. Ito ay isang mapait na pagkakataon upang muling bisitahin ang artikulong ito.
Nais naming gumawa ng dalawang malawak na argumento.
Una, ang kasaysayan ng anarkismo ay lumaganap sa dalawang panahon: bago ang 1917 (para kay David; bago ang 1936 sa aking tantiya), at pagkatapos ng 1989 (para kay David; pagkatapos ng 1968 sa aking palagay). Sa parehong mga sandaling ito, anarkismo ang nangingibabaw na rebolusyonaryong tendensya at rebeldeng sentido komun sa panahon.
Sa aking pananaw, ito ay kasabay ng mas malalaking pandaigdigang proseso ng ekonomiya, o dalawang magkaibang panahon ng “globalisasyon”: ang katapusan ng ika-19 na siglo at ang katapusan ng ika-20 siglo; sa kay David, kasabay ito ng pagtatapos ng mga digmaang pandaigdig.
Ikalawa, ang mga anarkista ng bagong rebolusyonaryong siglo ay iba kaysa sa mga imigrante na anarkista ng uring manggagawa noong panahon ng rebolusyonaryong sindikalista. Ang mga bagong anarkista ay hindi miyembro ng mga anarkistang unyon o kahit na pormal na anarkistang organisasyon. Ang mga bagong anyo ng mga anarkistang organisasyon ay iniimbento (mga grupo ng affinity ng mag-aaral, mga network/summit ng antiglobalisasyon noong 1990s, at kalaunan ay ang pandaigdigang kilusang pagpupulong ng masa noong 2011). Kasama sa insurgent common sense ng radikal na pulitika ang lahat ng elementong binanggit mo: anti-statism, mutual aid, pagtanggi sa burukratikong sosyalismo.
Ang aming sanaysay ay nagdusa ng maraming hindi pagkakaunawaan. Ang mga klasikal na anarkista, ang mga tradisyunal, ay nagbasa nito bilang isang tawag sa armas. Sobrang sama ng loob nila. Binasa ito ng mga maliliit na anarkista (sa palagay ko ang sanaysay na ito ay ang unang pagkakataon na ginamit namin ang terminong iyon) bilang nagri-ring na pag-endorso sa tinatawag mong mga kilusang kilusan. Binabasa ito ng mga mas sensitibong uri bilang pagtatangka ng aming anarkista na "kolonihin" ang mga kilusan sa Argentina o Chiapas. Hindi namin sinasadyang gawin ang alinman sa mga bagay na iyon. Ang gusto naming gawin ay mag-alok ng isang pananaw sa rebolusyonaryong mundo sa panahong iyon. Tiyak na hindi kami laban sa pananaw at teorya.
Hindi ako kumbinsido tungkol sa pagkakaibang ginawa mo. May dahilan kung bakit kami ni David ay gumugol ng huling sampung taon sa pag-oorganisa kasama ang kilusang Kurdish Freedom (sa lahat ng oras na may Wobbly membership card sa aming mga bulsa). Ang anarkismo ay isang mapanghimagsik na kontemporaryong sentido komun, na labis na ikinalungkot ng mga ekolohikal at di-ekolohikal na mga Leninista, Sa totoo lang, na maging ang dating Maoistang gerilya mula sa mga kabundukan ng Kurdish ay nadama na napilitang "tuklasin" ang anarkistang pulitika. Naging saksi ako sa panloob na pagbabago ng kilusang ito. Ito ay isang tunay at taos-pusong pakikibaka sa loob. Ito ay hindi isang madiskarteng maniobra. Nang pumunta ako sa Rojava, ako ay namangha. Ang libertarianism ng mga Kurd ay hindi para sa palabas.
Ito ang gusto naming sabihin, sa palagay ko, higit sa anupaman: ang rebolusyonaryong potensyal ay hindi nakatago sa pangkalahatang katalinuhan ng mga manggagawa sa kompyuter o Negrian cognitive capitalism (isinulat namin ito pagkatapos Imperyo ay inilathala) ngunit sa mga improvised na espasyong ito sa mga gilid ng kapitalismo. Gayunpaman, ang mga puwang na ito ay hindi likas na malinis ngunit nasa aktibong komunikasyon sa mga paggalaw at pakikibaka sa hilaga. Ang mga anarkistang gawi ay muling naimbento sa prosesong ito ng sirkulasyon at pagsasalin.
Hindi ako sigurado kung gaano ito mababasa sa sanaysay. Ngunit ito ang aming iniisip noong panahong iyon. Hindi ko akalain na kami ay ganap na mali.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy