När ryssarna började sin invasion av Ukraina verkade det för mig vara en no-brainer angående hur progressiva krafter skulle reagera. När allt kommer omkring bröt ryssarna internationell lag – helt öppet – och det utfördes av en regim som i allt högre grad har karaktären av en halvfascistisk kabal. Därför blev jag chockad över några av reaktionerna på invasionen, inklusive från människor som jag hade känt i flera år och, i vissa fall, ansett som kamrater.
Vad stod på spel i denna konstiga kombination av tystnad, ambivalens och, i vissa fall, delaktighet med hänsyn till den ryska aggressionen? Till stor del är det relaterat till en form av linjärt eller endimensionellt tänkande, dvs vår främsta motståndare, nämligen USA-imperialismen, måste vara vår enda motståndare. Vidare, att vi måste ta upp all utrikespolitik som förs fram av USA.
Svårigheten med ett sådant tillvägagångssätt är att det konvergerar med isolationism snarare än internationalism, och det är också närsynt att inte inse att det kan finnas flera fiender i ett ögonblick. Och som svar på flera fiender måste man identifiera, under konkreta omständigheter, vem eller vilka som är huvudmotståndaren. Under den haitiska revolutionen, till exempel, växlade fienden mellan fransmän, britter och spanjorer. Som CLR James skrev, i det ikoniska Svarta jakobiner, vid olika ögonblick var de haitiska revolutionärerna tvungna att göra dramatiska justeringar så att gårdagens fiende kanske inte var dagens fiende.
För många av oss på vänstra sidan av gången i USA verkar ett sådant tillvägagångssätt alltför betungande. Det är mycket lättare att helt enkelt förklara att vi borde motsätta oss allt som USA gör utomlands, punktligt.
Intressant nog är denna typ av tillvägagångssätt inte ny och, före andra världskriget, fann de stöd i delar av förtryckta samhällen. Jag syftar på den pro-japanska rörelsen som professor Ernest Allen vid University of Massachusetts har dokumenterat, en rörelse som växte i efterdyningarna av det japanska nederlaget mot Ryssland i det rysk-japanska kriget (1904-5). Den japanska segern skickade chockvågor i hela den koloniala och halvkoloniala världen, såväl som inom det svarta Amerika. Ett land bland de "mörkare raserna" hade besegrat en vit, europeisk makt!! Denna övertygande bild fördunklade det faktum att en kejserliga Ett japanskt projekt genomfördes som, även om det stod i opposition till europeiska och amerikanska imperialismer, inte på något sätt var en förkämpe för självbestämmande och frihet. Men för många var "min fiendes fiende min vän".
Smakämnen Ukrainska solidaritetsnätverket bildades nyligen med ett annat förhållningssätt och ramverk. Vårt ramverk börjar inte med motiveringar för inflytandesfärer, utan föreställningen att stormaktsherravälde uttryckligen måste motarbetas genom stöd för nationernas rätt till självbestämmande. Kränkningar av den rätten, och kränkningar av internationell lag angående nationers suveränitet, måste motverkas genom att stödja dem som är offer för aggression. Faktum är att offren för aggression har rätt att delta i motstånd mot folkrättens överträdare. Du kan läsa vår mission statement nedan.
Många av våra vänner till vänster har ignorerat föreställningen om rätten till nationellt självbestämmande, i fallet med Ukraina, delvis på grund av okunnighet om det historiska koloniala och halvkoloniala förhållandet mellan Ukraina och Ryssland, och delvis på grund av till vår delas motstånd mot Natos expansion till Östeuropa. Natos expansion var inte motiverad och främjade instabiliteten i regionen.
Ändå var Natos expansion till Östeuropa inte orsaken till kriget eller i själva verket en motivering för den ryska invasionen. Det skulle vara som att säga att Versaillesfördraget 1919 avslutade första världskriget orsakas, om inte berättigat, Hitler invaderade Tjeckoslovakien, Österrike och Polen. Med andra ord, ett sådant linjärt argument skulle ignorera varje instans från nazismens anhängares sida och placera hela frågan om ursprunget till andra världskriget på det fördraget. Få människor skulle acceptera ett sådant argument.
Rysslands president Putin var ganska tydlig med sina mål, före invasionen och natten för invasionen, när han förklarade att Ukraina var en nationell fiktion. Putin gick längre och fördömde de argument som de sovjetiska ledarna Lenin och Stalin hade tagit upp till förmån för nationellt självbestämmande. I själva verket argumenterade Putin för en rysk inflytandesfär. Förra gången jag kontrollerade, var det meningen att vänster och progressiva krafter skulle stå i opposition till inflytandesfärer.
Den ryska invasionen av Ukraina har tagit upp spänningar som har förföljt västvänstern och progressiva rörelser i flera år. I grunden blir frågan en fråga om huruvida det kan finnas flera fiender till världens förtryckta, och för det andra om spridningen av motståndare till USA-imperialismen – oavsett karaktären på dessa motståndare – är en bra sak som bör stödjas.
År 1937 var den store afroamerikanska progressiva forskaren WEB Dubois beredd att applådera de påstådda sociala framgångarna av den japanskt ockuperade marionettstaten Manchukuo (Manchuriet), samma år som den japanska "våldtäkten av Nanjing", en av de mest ökända fasorna för andra världskrigets era. Allt detta, uppenbarligen, i namnet av att erkänna Japans påstådda rätt till sitt eget imperium, ett imperium av ett folk av de "mörkare raserna", ett imperium som var berett att krossa framstegskrafterna. Med andra ord, ens fiendes fiende är ens vän, oavsett hur skändlig. Dubois ångrade senare detta ställningstagande.
En sista punkt. Inför aggression, har en nation rätt att göra motstånd? Ska de ha en sådan rätt, har de rätt att skaffa de vapen som behövs, eller måste de delta i ett renhetstest för att garantera att vapnen kommer från en icke-imperialistisk källa?
Det ukrainska Solidaritetsnätverket anser utan ursäkt att offren för aggression har all rätt att försvara sig och bör få stöd från dem som stöder nationellt självbestämmande och rättvisa. Att göra något annat innebär i själva verket att man uppmanar offren för aggression att kapitulera. Ett sådant tillvägagångssätt är helt oacceptabelt.
Ukrainas Solidaritetsnätverks uppdragsbeskrivning
Solidaritet med Ukraina!
UKRAINA SOLIDARITY NÄTVERK (USA) når ut till fackföreningar, samhällen och individer från olika bakgrunder för att bygga moraliskt, politiskt och materiellt stöd för Ukrainas folk i deras motstånd mot Rysslands kriminella invasion och deras kamp för ett oberoende, jämlikt och demokratiskt land.
Kriget mot Ukraina är en fruktansvärd och destruktiv katastrof i det mänskliga lidande och ekonomiska förödelse som det redan har orsakat, inte bara för Ukraina och dess folk utan också i dess inverkan på global hunger och energiförsörjning, på den globala miljökrisen och på livet för vanliga ryska människor som offras för Putins krig. Kriget medför också risk för upptrappning till en direkt konfrontation mellan militära stormakter, med otänkbara möjliga konsekvenser.
Det är angeläget att avsluta detta krig så snart som möjligt. Detta kan endast uppnås genom framgången för Ukrainas motstånd mot Rysslands invasion. Ukraina utkämpar ett legitimt självförsvarskrig, verkligen ett krig för sin överlevnad som nation. Att uppmana till "fred" i det abstrakta är meningslöst under dessa omständigheter.
Ukrainas solidaritetsnätverk (USA) stöder Ukrainas motståndskrig, dess rätt att bestämma medlen och målen för sin egen kamp – och vi stöder dess rätt att skaffa de vapen det behöver från alla tillgängliga källor. Vi är enade i vårt stöd för Ukrainas folk, deras militära och civila försvar mot aggression och för återuppbyggnaden av landet i majoriteten av befolkningens intresse. Vi står i opposition till all dominans av mäktiga nationer och stater, inklusive av USA och dess allierade, över mindre och förtryckta folk.
Vi upprätthåller följande principer och mål:
1) Vi strävar efter en värld fri från global maktherravälde på bekostnad av mindre nationer. Vi motsätter oss krig och auktoritarism oavsett vilken stat det kommer från, och stödjer rätten till självbestämmande och självförsvar för varje förtryckt nation.
2) Vi stöder Ukrainas seger mot den ryska invasionen, och dess rätt till skadestånd för att täcka kostnaderna för återuppbyggnaden efter den kolossala förstörelse som det lider av.
3) Återuppbyggnaden av Ukraina kräver också avskrivning av dess skulder till internationella finansinstitut. Biståndet till Ukraina måste komma utan begränsningar, framför allt utan att krossa skuldbördan.
4) Vi erkänner det lidande som detta krig ålägger människor i Ryssland, mest intensivt på de etniska och religiösa minoritetssektorerna i Ryska federationen som påverkas oproportionerligt mycket av påtvingad militär värnplikt. Vi hyllar de modiga ryska antikrigsstyrkorna som uttalar sig och demonstrerar inför det allvarliga förtrycket, och vi uppmuntras av det folkliga motståndet mot att soldater drar till sig att bli kanonmat för Putins orättvisa anfallskrig.
5) Vi försöker bygga kopplingar till progressiva organisationer och rörelser i Ukraina och med arbetarrörelsen, som representerar den största delen av det ukrainska civila samhället, och att länka samman ukrainska medborgarorganisationer, marginaliserade samhällen och fackföreningar med motpartsorganisationer i USA. Vi stöder ukrainska kamper för att säkerställa rättvisa och rättvisa arbetsrättigheter för sin befolkning, särskilt under kriget, eftersom det inte finns några militära skäl att genomföra lagar som hotar ukrainares sociala rättigheter, inklusive de som kämpar i frontlinjerna.
En lista över undertecknare finns tillgänglig här..
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera