Mellantidsvinster köpte organiseringstid för prodemokratiska krafter, men MAGA-auktoritarismen hotar fortfarande USA:s politik. I "Pro-demokrati som organiserar sig mot autokrati i USA”, forskaren/aktivisterna Erica Chenoweth och Zoe Marks kartlägger hotet och de steg som kan hjälpa till att besegra det. Konvergens intervjuades de två och kommer att publicera reflektioner och svar på rapporten. Bill Fletcher Jr. inleder serien med tankar om socialisternas speciella roll i att bygga den antiauktoritära fronten. Vi uppmanar läsarna att bidra till diskussionen; vänligen fråga oss här..
Jag kom på mig själv och tittade på Netflix-serien Babylon Berlin under de senaste veckorna. Netflix har tre säsonger av denna tysktillverkade look på 1929 Weimar Tyskland. Även om det tekniskt är ett mysterium som kretsar kring en tysk polisdetektiv, är detta en berättelse om Weimarrepublikens kollaps och kommunisternas växande styrka samt olika högerströmningar inom republiken, inklusive men inte begränsat till nazismen. Som sådan är det skrämmande och kan inte annat än tvinga en amerikansk tittare att reflektera över tillväxten av högerpopulism och högerauktoritärism i USA.
Det var inom denna bredare politiska och mediala kontext av tillväxten av höger-auktoritarism som jag läste Pro-demokratisk organisation mot autokrati i USA (PDOA för korta). Det här är en fantastisk, heltäckande och nykter titt på vad som måste beaktas och genomföras inför en våldsam högerorienterad auktoritär massrörelse.
Som förord är det viktigt att vara tydlig med att den högerpopulistiska/auktoritära rörelsen som har blivit energiserad sedan 2009 inte dök upp från ingenstans. USA:s historia som ett rasistiskt nybyggare-kolonialt projekt lade mycket fast grund för den periodiska uppkomsten av skändliga rörelser inom den politiska högern, rörelser som regelbundet är rasistiska, sexistiska, främlingsfientliga och irrationalistiska. Den nuvarande inkarnationen av högerpopulism syftar till att skapa en framtid för USA baserat på en omkonfigureras USA, något som liknar landet före 1912, om det inte är ett 21:ast århundradets version av Amerikas konfedererade stater. En nyliberal höger i kombination med en högerextrema halvfascistisk tendens har resulterat i utvecklingen av vad som kan förstås som en "nykonfedererade" politiska blocket. Detta är en komplicerad och motsägelsefull allians som delar målet att upprätta ett semi-apartheidsystem i USA tillsammans med undertryckandet av grundläggande demokratiska rättigheter upp till och inklusive möjligheten att rensa och göra om konstitutionen.
Pro-demokrati som organiserar sig mot autokrati i USA tar, som sin utgångspunkt, möjligheten av ett framgångsrikt tillfångatagande av regeringen av högerns auktoritära krafter. Den behandlar inte detta som oundvikligt och antyder inte heller att allt är hopplöst om ett sådant scenario skulle uppstå. Men den hävdar att för att förhindra framgången för högerauktoritärer och underminera en höger auktoritär hegemoni, måste det finnas en ny praxis som införs av progressiva krafter. Sammanfattningsvis inkluderar detta:
- Bygga och upprätthålla en storskalig, multi-rasistisk, klassöverskridande prodemokratisk enhetsfront
- Att skydda, behålla och bygga lokal samhällsmakt genom alternativa institutioner
- Bygger tryck för att skapa splittringar och avhopp inom Högern
- Förebygga, avskräcka och stärka motståndet mot statlig säkerhetsstyrka och/eller paramilitärt våld.
Dokumentet föreslår också specifika steg i denna riktning som inkluderar informationsnätverk, utbildnings- och träningsinsatser, internationell uppsökande verksamhet och, intressant nog, utveckling av konfliktlösningsmekanismer för att hantera motsättningar inom den breda fronten.
Istället för att upprepa de utmärkta punkter som tas upp i tidningen, punkter som jag i stort sett håller med om, anser jag att det är nödvändigt att fokusera på den särskilda roll och vision som en socialistisk vänster kan avancera i vår nuvarande situation och i att bygga motstånd mot högern. auktoritärism.
Tydlighet om fiendens natur
PDOA är oförlåtande när det gäller att identifiera den främsta fienden vid denna tidpunkt som är vad jag tidigare beskrev som det "nykonfedererade blocket." Att säga att det är huvudfienden betyder inte att det är den enda fienden. Det betyder dock att strategin först och främst måste fokusera på att ta ner huvudfienden och att allt annat är sekundärt.
Det borde inte finnas något förvånande i detta påstående. Oavsett om det är i krig eller politik måste man först fastställa vem eller vad som är huvudfienden och sedan ta reda på vilka steg – och allianser – som krävs för att få ner dem. Ett misslyckande med att uppnå den klarheten kan innebära en spridning av resurser och i slutändan ett misslyckande.
Att börja här är avgörande eftersom det finns många krafter på den amerikanska vänstern som vägrar att identifiera det nykonfedererade blocket som den främsta fienden. De förblir besatta av att ta ner centristiska demokrater eller att tro att dessa två motståndare är lika farliga, som om centristiska demokrater försöker förstöra abort, rösträtt och erkännande av att jorden är rund. Om man inte kan identifiera huvudmotståndaren, utvecklades tillvägagångssättet PDOA är meningslöst.
Behovet av "B4" – innan det är för sent
As PDOA Den första punkten antyder att det finns ett behov av vad jag skulle kalla en "Bred front mot högern", dvs. "B4." Författarna föreslår att ansträngningar mot en sådan front måste startas omedelbart genom en serie toppmöten. Låt oss dock ta ett steg tillbaka.
Att använda termen "bred front" syftar till att förmedla både omfattningen och omfattningen av detta projekt, men också att undvika onödiga diskussioner som avväpnar vänstern om huruvida man bygger en "enhetsfront" eller en "folkfront". I samband med 21st århundradets USA, vad som föreslås är en "bred" front som har fokus på att övervinna och krossa extremhögern, dvs att riva det nykonfedererade blocket. PDOA har rätt när det säger att detta måste vara multi-racial/multi-nationellt och klassöverskridande. Det kan inte enbart vara en likriktning av vänstern och inte heller kan det begränsas till dem som är helt överens om en vänster/progressiv agenda.
B4 måste först och främst vara defensiv genom att den aktivt motarbetar kraften från extremhögern. Det syftar till att sätta pauserna på den nykonfedererade offensiven. Sålunda kretsar frågan som måste ställas av dem som försöker få till stånd en sådan front – vilket förhoppningsvis är den socialistiska vänstern och våra omedelbara allierade – kring att identifiera vem som bör inkludera. För att svara på det måste det finnas en bred kartläggning av liberala, progressiva och vänsterkrafter över hela USA.
Det finns dock ett tidigare steg. Den socialistiska vänstern och vänster/progressiva krafter behöver ha en sammankomst för att säkerställa att det finns en kritisk massa av organisationer och individer som är engagerade i denna väg. Byggnad B4 kommer att innebära ett stort politiskt, organisatoriskt och diplomatiskt arbete. Denna kärna kommer att behöva ta ansvar för att flytta B4-processen, även om en bredare vänster/progressiv konfiguration kommer att vara nödvändig för att faktiskt sammankalla en fullständig B4-process.
En socialistisk vänsterkärna som har en analys av den större nationella bilden, kommer att behöva ta på sig det diplomatiska arbetet som är involverat i att initiera de typer av sammankomster som PDOA föreslår.
B4 måste sammankallas av organisationer och individer med en verklig base
Det finns för många vänster- och progressiva sammankomster som har involverat uppmärksammade individer och intresserade som inte har någon bas. Även en stor samling människor är näst intill irrelevant om de saknar en bas. Det finns alltså ett behov av grupper som Working Families Party, Progressive Democrats of America, såväl som en mängd statsbaserade och lokalt baserade vänster/progressiva grupper som har en verklig massbas för att spela den ledande rollen i en sammankallande. . Den socialistiska vänstern måste genom sitt arbete i sådana grupper kämpa för en enhetsfrontsinriktning och mot sekterism och smågruppsmentalitet.
Principer som förenar och behovet av att förkasta renhet
Högern är mycket bättre på enhetsfronter/breda fronter än vänstern. De gör det enkelt för människor att ansluta sig till deras massrörelser och ställer väldigt få förutsättningar. Deras antagande, bevisat om och om igen, är att de kommer att vinna människor till sin övergripande ram genom sitt arbete på en av sina fronter.
Vänstern, å andra sidan, envisas med att höja ribban för inträde i våra olika projekt. Vi tenderar att ställa in renhetstester av olika slag och identifiera varför vi kan inte förena sig, snarare än att bestämma vilka steg som är nödvändiga för att enas.
B4 kräver enhetsprinciper som skiljer den från både det nykonfedererade blocket och den demokratiska nationella kommittén. Detta betyder inte att den ska ta en sekteristisk ställning gentemot den demokratiska nationella kommittén. Snarare måste den vara mycket bredare till innehåll men också i sina strategiska och taktiska tillvägagångssätt. Mer om det nedan.
Sätt upp tydliga strategiska mål
Det är en sak att sammankalla en sammankomst (hur svårt det än är); det är en annan att skapa klarhet om strategisk inriktning. B4 måste ha en uppsättning strategiska mål i termer av vad den strävar efter att uppnå på nationell, statlig och lokal nivå under de kommande 10 åren. Vi bör notera att dessa mål inte bör begränsas till valcykler. De bör sträva efter att vinna bred vänster/progressiv makt på nationell, statlig och lokal nivå genom att besegra högern och presentera ett program som bryter med status quo.
Denna sista punkt kan inte överbetonas. B4 kan inte handla om status quo. Även om det måste syfta till att besegra alla angrepp på våra demokratiska rättigheter, måste dess inriktning vara att expandera demokrati; ett program för konsekvent demokrati. Som sådan måste B4 syfta till att förändra USA:s inrikes- och utrikespolitik, bekämpa högern nationellt och globalt.
Uppmuntra splittring inom högern
En av de mest insiktsfulla och modiga punkter som tagits upp PDOA är behovet av att uppmuntra avhopp från det nykonfedererade blocket. För många vänsterpartister är en sådan idé ett anathema mot vårt allmänna förhållningssätt. Men för att besegra våra motståndare måste vi ta reda på hur vi kan framkalla splittringar inom deras led och demoralisera beståndsdelar av deras block.
För att använda en konstig analogi, var jag en gång engagerad i att skydda ett möte från provokatörernas intrång. Provokatörerna dök upp och sa – öppet – att om de var tvungna att ta sig in på mötet så behövde de attackera min kollega först och inte mig. Det var ett lysande drag som syftade till att destabilisera alliansen med min kollega och försöka få mig att kämpa mindre.
B4 måste använda ett liknande tillvägagångssätt. Det betyder att det kommer att finnas republikaner, oberoende, etc., som vi inte har någon strategisk enhet med, men som vi kan ha taktisk enighet med i att motsätta oss extremhögern. Under dessa omständigheter måste vi hitta medel för enad handling eller åtminstone sträva efter att neutralisera dem.
Och vad gör B4?
Vänster och progressiva krafter bildar regelbundet koalitioner och sedan händer ingenting! Vanligtvis är detta kopplat till bristande strategi och, specifikt, oförmåga att prioritera. B4 kommer att behöva samordna aktiviteter mellan sina beståndsdelar; tillhandahålla löpande information samt motverka högerns propaganda; och delta i olika kampanjer (val- och icke-val). Detta arbete inkluderar:
- Bygga upp valfronter på statlig basis
- Montering av valangrepp eller motangrepp mot högern
- Störtande ansträngningar som görs av rätten att sammankalla ett konstitutionellt konvent
- Använda valinitiativ för att destabilisera högern, befästa den progressiva opinionen och bygga basområden i republikanskt dominerade stater
- Konstruera strategi för sociala medier fokuserad på mobilisering och informationsförsörjning
- Organisera massmobiliseringar som går längre än "Lördag i parken"-rallyn. Specifikt motverka massmobiliseringar utförda av högern; att bygga defensiva massaktioner när extremhögern gör framträdanden
- Att bygga nätverk för rättshjälp när progressiva och liberala krafter attackeras, t.ex. när högervalda ledare rör sig mot så kallade Antifa-element och BLM-element
- Bygga olika nivåer av självförsvar.
Konfliktlösning inom B4 och lösa "motsättningar bland folket"
Så många progressiva koalitionsansträngningar undergrävs av ryktesspridning, felkommunikation och ökade motsättningar tills skillnaderna leder till splittringar. Vi har liten framgångsrik erfarenhet av intern medling med syfte att lösa skillnader.
Även om vissa skillnader faktiskt delar upp skillnader, kan ett nytt tillvägagångssätt införas för att upprätthålla och bygga upp B4. Bland förståelserna och metoderna i detta tillvägagångssätt:
- Påståenden är inte lika med sanningen. När anklagelser läggs fram, oavsett om det gäller personligt beteende eller en politisk hållning, måste B4 ha en konfliktlösningspolicy och mekanism för att ta upp frågor och ta itu med dem direkt. Påståenden måste åtföljas av fakta snarare än att förbli som känslor och åsikter.
- Förutsätt god vilja. Trots vad som oundvikligen kommer att vara stora skillnader, bör B4-deltagare utgå från ett antagande om positiva avsikter. Interna skillnader ska inte behandlas som likvärdiga med skillnader med våra motståndare.
- Det bör finnas protokoll eller överenskommelser om acceptabelt och oacceptabelt beteende inom B4.
- Organisationer inom B4 bör inte agera ensidigt i några frågor som den bredare fronten försöker lösa – eller agera på – förutom och i den mån B4 är oförmögen att fatta ett beslut.
- B4 bör förutse att motsättningar och problem kommer att uppstå längs ras, etniska, könsmässiga och religiösa linjer. Dessa bör hanteras enligt tidigare tillvägagångssätt. Individer och organisationer bör uppmuntras att hålla tillbaka med att dra slutsatser. Och där fel har begåtts bör en åtgärdsprocess införas för att rätta till det underliggande problemet.
Klarar den socialistiska vänstern utmaningen?
Däri ligger frågan. Den socialistiska vänstern vacklar mellan grandiositet och närsynthet. Vi kan ofta inte tänka oss att vinna eftersom att vinna kräver breda allianser med krafter som vi ofta är osams med. Dessutom lyfter vi snabbt varje skillnad till en princip snarare än att bestämma vilka problem/ärenden som kan och måste lösas vid varje givet tillfälle och vad som kan läggas på is.
Om vi kan komma överens om att B4 är väsentligt, och om vi kan enas om den övergripande strategi som erbjuds av PDOA, då kan vi fortsätta med all avsiktlig hastighet, med att organisera oss för att klara av den kommande stormen och bygga en motström som främjar konsekvent demokrati.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera