Strategiska platser, nyckelyrken, nätverksrelationer – allt tillför arbetarna makt. "Arbetskraft och strategi" erbjuder ett utökat samtal mellan veteranarrangörer om hur dessa lägen fungerar och relaterar, och hur de bäst kan distribueras.
Boken Arbetskraft och strategi (PM Press, 2023) sammanställdes som "en bakficka-referens och diskussionsverktyg för en ny generation av arbetsorganisatörer", skrev medredaktör Peter Olney, pensionerad organisationschef för International Longshore and Warehouse Union (ILWU).
Ett utbyte av artiklar och brev ledde till de samtal mellan Olney och professor John Womack Jr som utgör kärnan i boken.
Efter att ha etablerat sig som den ledande engelsktalande historiker av den mexikanska revolutionen, Womack grävde i studien av arbetsprocesser i Mexiko. Hans forskning gav ett tillvägagångssätt för att lokalisera de platser i arbetsprocesser där arbetarna hade störst makt – och strategier för hur man använder den makten. Från sin tid på ILWU visste Olney väl vad strategiskt placerade arbetare kunde göra. Han och Womack hade korresponderat, sedan träffades äntligen och spelade in "The Foundary Interviews" 2018. Bokens medredaktör, Glenn Perušek, redigerade dessa. Han och Olney bad sedan 10 veteranorganisatörer och arbetsutbildare att diskutera, bestrida och utveckla Womacks förslag.
"Formen på den här boken är avsiktlig. Den anger ett dialogiskt, deltagande förhållningssätt till lärande och tänkande som är väsentligt för den typ av demokratisk, aktiv, mobiliserande fackföreningsrörelse vi förespråkar”, skrev Perušek, en strategisk forskare och medlem av fakulteten vid Michigan State Universitys Building Trades Academy.
Två av bidragsgivarna till Arbetskraft och strategi, Jane McAlevey och Bill Fletcher Jr., gick med Olney i ett avsnitt av "Reinventing Solidarity", en podcast av City University of New York School of Labor and Urban Studies (SLU) och tidskriften Nytt arbetsforum. CUNY professor (och konvergensredaktionsmedlem) Stephanie Luce modererade samtalet. Convergence är glada över att kunna erbjuda några höjdpunkter från denna diskussion; du kan lyssna på hela avsnitt 41 av "Reinventing Solidarity" här..
Stephanie Luce: John Womack talade om behovet av att tänka strategi inom arbetarrörelsen. Peter, kan du dela med dig av några av hans insikter som du tyckte var särskilt användbara?
Peter Olney: Vad jag tyckte var användbart var att tänka på strategiska sektorer av ekonomin, i stort sett – och inom dessa sektorer, vilka är choke points, de platser där arbetare har otrolig makt, inte nödvändigtvis på grund av sin skicklighet utan på grund av sin position i processen. En annan poäng John gör är att dessa choke-punkter ständigt utvecklas. Produktionssystemen utvecklas ständigt. Du har introduktionen av robotar för att ersätta mänskligt arbete, vilket potentiellt eliminerar arbetarnas makt. Och ändå har robotreparationsmekanikerna blivit strategiskt viktiga arbetare. Så det är konceptet med en konstant dynamik och behovet av analys som verkligen slog mig med dessa intervjuer med John Womack.
Stephanie Luce: Jane, du skrev ett utmärkt kapitel som heter "Hur man läser Womack" och fokuserade på två nyckelpunkter som du tycker förtjänar uppmärksamhet. Kan du prata lite om dem?
Jane McAlevey: Varje gång vi diskuterar frågor om makt och strategi är det bara en bra dag i vår rörelse... För mig är den grundläggande frågan var kan vi skapa den typen av kris – det är ordet jag tränats att använda från 1199— den typ av kris eller typ av störning som tvingar företag och kapital och, vi hoppas, den bredare politiska eliten att faktiskt reagera och börja förhandla med oss? Jag har ägnat större delen av mitt liv åt att organisera i åtminstone de offentligt finansierade delarna av den privata sektorn som hälso- och sjukvård, och sedan inom utbildning, som mer rent ses som offentlig sektor. Jag tror att vi har sett under de senaste strejkerna att det finns gott om kapacitet att skapa massiva störningar som tvingar den politiska eliten till bordet för att förhandla med oss.
Jag vill driva hårdare på vem som har kapaciteten att skapa den störningen och mot vilket mål. Om vi skapar störningar i, låt oss säga, en utbildningsstrejk som den i West Virginia, och vi ger oss bara ut med mycket snäva krav, det är inte särskilt användbart. Men om kraven som vi skapar är en större uppsättning samhälleliga krav, och vi ser de så kallade offentliga arbetarna som frontlinjeförsvaret mot den slutliga förstörelsen av allmännyttan och offentliga tjänster, tycker jag att det är ett jäkla viktig och strategisk sektor att engagera sig.
Stephanie Luce: Bill, du undersöker verkligen frågan om vem vi pratar om att organisera här, och om strategin kommer från ovan, från generalerna som fattar de mest strategiska tekniska besluten, eller varifrån människor är i rörelse. Vad skulle du lägga till?
Bill Fletcher Jr.: Jag håller mycket med vad Jane tog upp. Jag gav rubriken till detta kapitel "Borde Spartacus ha organiserat det romerska medborgarna snarare än slavarna?" eftersom jag ville komma till den här frågan om människor i rörelse, och även politiken (med ett litet p) för dem som är i rörelse. Det jag brottas med är frågan om, som en gammal vän till mig brukade säga, är träet vått eller torrt? Och jag fokuserar också på vad Womack höjer när det gäller vilka krusningar som kan skickas och vart. Men då, som Jane sa, vad är syftet med dessa rörelser? Jag hänvisar till en strejk som ägde rum i Sydafrika bland vita gruvarbetare, där sloganen var: "Världens arbetare förenas och kämpar för vita Sydafrika." Så de hade uppenbarligen valt en sårbar punkt i den sydafrikanska ekonomin. Detta var i början av 1920-talet. Men uppenbarligen var politiken problematisk. Så det var de sakerna som jag försökte brottas med.
Den är också väldigt influerad av att läsa Nicos Poulantzas Fascism och diktatur, där han gör denna verkligt intressanta iakttagelse att fackföreningsrörelsen i upptakten till fascismens seger i Italien och Tyskland blev ganska militant, men dess krav var nästan helt ekonomiska. Det var inte en antifascistisk arbetarrörelse, och att rörelsens omfattning verkligen hade minskat. Och jag är djupt orolig för att det ska upprepa sig i USA när jag tittar på några av de utmaningar som pågår inom dagens fackföreningsrörelse. Och ärligt talat, en del av fegheten hos många ledare som inte vill ta upp frågan om extremhögern. Så jag känner att jag både förenade mig med och avviker från vad Dr Womack tog upp.
Vad är kraft?
Stephanie Luce: Jag tror att en annan spänning som kommer upp genom hela boken är denna föreställning om hur man definierar makt och tänker kring makt. Och i intervjuerna diskuterar du med professor Womack dessa termer "strukturell makt" och "association power", som han delvis hämtar från Erik Olin Wright, en sociolog från University of Wisconsin Madison. Jag har använt dessa termer i min egen undervisning med arbetsorganisatörer och aktivister. Strukturell makt är den makt du får från var du befinner dig i ekonomin, eller var du befinner dig på arbetsplatsen eller arbetsmarknaden – om du har bristfälliga kompetenser, om det är svårt att ersätta dig, om du befinner dig vid en flaskhals i produktionslinjen. Men termen "strukturell makt" verkar inte alltid landa hos arrangörerna. Jag tror att vissa av dem har lättare att tänka på det som makten att störa, eller störande kraft, till exempel.
Och så den andra termen föreningsmakt, som John Womack också höll med om är inte en särskilt hjälpsam term och han kallar kamratskap. I mina klasser kallar vi det solidaritetskraft; detta är kraften som kommer av att ha en nära solidaritet med dina medarbetare eller andra delar av samhället, till exempel den breda allmänheten. Så jag tror att en av spänningarna i boken är om dessa skillnader mellan dessa två maktformer är meningsfulla? Hur fungerar de tillsammans? Ska vi privilegiera den ena framför den andra? Och så jag ville be dig, Jane, att säga lite mer om ditt tänkande om kraftkällornas dynamik och hur vi tänker om dem i arbetarrörelsen.
Jane McAlevey: Låt mig komma tillbaka till en sak som Bill sa, som ett sätt att gå in i det här. Vad skulle det krävas för att bygga en antifascistisk fackföreningsrörelse just nu? Det verkar som en ganska brådskande fråga, ärligt talat, just i detta ögonblick...
När jag tänker på att bygga en antifascistisk fackföreningsrörelse kommer frågan om utbildnings- och sjukvårdspersonalens roll in igen, eftersom jag tror att de per definition kan tvinga på fackföreningsrörelsen större frågor om social rättvisa. De är vad jag länge har kallat missionsdrivna arbetare, som i stort sett inte kämpar för bara ekonomi. Faktum är att de kämpar för att göra de tjänster de tillhandahåller bättre och dessa tjänster är grundläggande. Har du rätt till sjukvård? Dör du? Får ditt barn en bra utbildning eller inte?
På en plats som West Virginia och i en stor del av USA just nu är de de två största sysselsättningssektorerna. Så å ena sidan är de inte hamnen i LA när det gäller strukturell makt, men de är de största arbetsgivarna för gigantiska delar av befolkningen och geografiska sektorer där vi behöver göra politiskt arbete och ovalda och välja olika typer av människor ….
Nu, när många fackföreningar tänker på föreningsmakt eller funderar på att bygga makt med något de kallar "gemenskapen" ... är det där bra arrangörer kollar sina hjärnor vid dörren. För i själva verket behöver vi ha samma typ av metoder för att använda potentialen i föreningsmakt, vilket betyder makt utanför arbetsplatsen – makt från föräldrar, makt från elever om det är en utbildningsstrejk, makt från bredare konsumenter och patienter och familjer om det är en långvarig sjukvårdsstrejk. Den föreningskraften betyder inte så mycket om den inte är organiserad. Och så har vi en samtidig teori och uppsättning metoder som förvandlar den potentiella associationsmakten till faktiskt organiserad makt?
Det är inte ens neutralt. Det är inte ens som om vi inte organiserar trossamfundet genom de meniga medlemmarna, om vi inte går och organiserar alla kontakter som medlemmarna har genom medlemmarna själva på ett nedifrån-och-upp-sätt, är det inte Inte bara för att vi lämnar makten där, någon annan SOB kommer att ta den.
Ett bra exempel på det är Chattanooga UAW valförsök långt tillbaka. UAW skickade in ett team av arrangörer som låt oss bara säga att det inte var A-laget genom folks erkännande eftersom de hade vad de trodde var ett neutralitetsavtal, där arbetsgivaren inte fick slå tillbaka på onda sätt Volkswagen, i detta fall, inne i anläggningen. Och vad de helt saknade var att de var utorganiserade i kyrkorna och av fruarna. Så bokstavligen gick högerflygeln i Tennessee direkt till hustrur till bilarbetare i kyrkorna för att organisera sina män att rösta nej, även med ett neutralitetsavtal. Så det är, det är som ett riktigt konkret exempel på när vi inte går ut och organiserar den makten. Någon annan kommer att göra det i en hård kampanj.
Vad är strategi?
Stephanie Luce: När vi vänder oss till frågan om strategi kan vi tänka på "strategiskt" i termer av dessa stryppunkter eller flaskhalsar. Men strategisk kan också vara att förändra opinionen. Strategisk kan vara i termer av långsiktiga byggallianser. Vi har många olika sätt att tänka strategi.
Bill, du har funderat och skrivit om hur arbetarrörelsen borde ligga i framkant när det gäller att bekämpa växande fascistiska auktoritära rörelser. Jane har ett starkt argument för en nedifrån-och-upp-strategi, men det finns också en fråga om var toppledare också måste vidta åtgärder och kanske bygga vad vi kan tänka oss som taktiska allianser med människor som normalt inte är våra vänner i en kamp. mot en auktoritär rörelse. Men jag är nyfiken på att höra några fler tankar om detta eftersom jag vet att det är ditt främsta sinne.
Bill Fletcher Jr: För det första tror jag att det är väldigt viktigt att folk inte missar att det här är en fråga om en konkret analys. I Mao Tse Tungs essäer ställde han frågan, vilka är våra fiender och vilka är våra vänner? Det är faktiskt vad folk behöver fråga. Du börjar med att identifiera fiender, vad gör dem till fiender och vilka är vänner? Och inom det finns strategiska och taktiska vänner.
Ett av problemen är att vi i fackföreningsrörelsen inte lär folk strategi och taktik. Jag har argumenterat i flera år att det måste finnas en arbetshögskola, där det första folk läser skulle vara Sun Tzu The Art of War och folket skulle få förstå strategi- och taktikkampanjer, hela nio yards. Men du börjar med en konkret analys. Och jag tror att det är väldigt viktigt att säga det här för jag vill inte att folk ska känna sig överväldigade som: 'Ja, jag har inte fått lära mig det här. Jag vet inte hur man gör det här. Du kan göra det. Och det kan göras på ett mycket enklare sätt genom att utnyttja den kunskap som människor har. Och jag uppmuntrar verkligen folk att göra det någon annanstans.
Den andra är att jag är lite mer flexibel än vad Jane kan vara i den här frågan om allianser. Det är förståelse för att när vi talar om arbetarklassen så talar vi inte bara om människorna på särskilda arbetsplatser, utan att det finns allianser som ska byggas med krafter som står utanför arbetarklassen. Och särskilt i denna fråga om extremhögern blir detta verkligen viktigt.
Vi har att göra med ett antal underliggande problem. Den ena är bristen på en sammanhållen, visionär vänster som kan vara en källa till långsiktig inspiration... Den sortens diskussion vi för nu om strategi och taktik pågår inte i den större arbetarrörelsen. Organiserad arbetskraft har många bra program, men hur många skulle ha förberett ledare på vad de skulle ha gjort om kuppen den 6 januari 2021 hade lyckats? Hur många förbereder dig för vad du ska göra när nästa kupp går ner, när det finns mer högerterrorism, när det blir lagstiftningsstörningar av högern? Men på ett lustigt sätt är jag faktiskt ganska optimistisk. Jag är ganska upprymd över vad jag ser där ute – men i avsaknad av ledarskap och nykter organisation visar historien vad som kommer att hända.
Stephanie Luce: I det här ögonblicket i historien står vi inför några riktigt allvarliga hot från flera fronter – men vi ser också mycket aktivitet och mer intresse för fackföreningar än vi har sett på väldigt länge. Många unga människor är väldigt politiserade och redo att lära sig och engagera sig. Så vad känner du dig mest exalterad över?
Peter Olney: Jag delar känslan av brådska om det fascistiska hotet, och jag har länge argumenterat för fackligt ”valbrigader"i slagfältsstater .... När det gäller tecken på optimism har jag ägnat de senaste fem åren av mitt liv åt att försöka hjälpa till att bygga upp nätverk av arrangörer i Amazon. Och just nu är vi i några mycket positiva diskussioner där vi har tre fackförbund som pratar med varandra och med nätverk av oberoende arrangörer som Amazonians United om att börja bygga upp lite solidaritet och samarbete. När allt kommer omkring är Amazon förmodligen en miljon logistikarbetare och det kommer att ta alla händer på däck för att göra någon seriös organisering. Så det här sprudlande ögonblicket bland ungdomar tror jag kan översättas till några underbara saker. Samtidigt har känslan av brådska och oro över den politiska riktningen i vårt land fått informera mycket om de saker vi gör.
Arbetskraft och strategi, av John Womack, red. av Peter Olney och Glenn Perušek, PM Press 2023. Kapitelmedverkande: Gene Bruskin, Carey Dall, Dan DiMaggio, Katy Fox-Hodess, Bill Fletcher Jr., Jane McAlevey, Jack Metzger, Joel Ochoa, Mellissa Shetler, Rand Wilson. Fotografier av Robert Gumpert.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera