Säg mig, vilken planet befinner vi oss på egentligen? Alla dessa decennier senare, är vi verkligen inblandade i ett "andra" eller "nytt" kalla krig? Det är förvisso sant att så sent som på 1980-talet var supermakterna (eller så gillade de då att tänka på sig själva), USA och Sovjetunionen, fortfarande engagerade i just ett sådant kallt krig, något som kan ha verkat nästan positivt. just då. När allt kommer omkring, en "het" kunde ha involverat användningen av planetens två stora kärnvapenarsenaler och den potentiella utplåningen av nästan allt.
Men idag? Om du inte har märkt det, så har frasen "nya kalla kriget" eller "andra kalla kriget" verkligen smugit sig in i vårt mediavokabulär. (Kolla in det på Wikipedia.) Visserligen, till skillnad från John F. Kennedy, har Joe Biden faktiskt inte talat om att bära "bördan av en lång, skymningskamp". Ändå har agerandet av hans utrikespolitiska team – i andan, som presidenten, utpräglat gamla kalla krigare – hjälpt till att göra själva idén att vi är i en ny version av just en sådan konflikt till en del av vardagligt mediaprat.
Och ändå, låt oss stanna upp och tänka på vilken planet vi faktiskt befinner oss på. I kölvattnet av den 6 och 9 augusti 1945, när två atombomber förstörde de japanska städerna Hiroshima och Nagasaki, rådde det inga tvivel om hur "hett" ett krig mellan framtida kärnvapenmakter kunde bli. Och idag vet vi förstås att, om ett sådant ord ens kan användas i detta sammanhang, kan en relativt blygsam kärnvapenkonflikt mellan t.ex. Indien och Pakistan faktiskt utplåna miljarder av oss, delvis genom att skapa en — ja, brrr - “kärnvinter", som skulle ge själva frasen "kallt" krig en helt ny innebörd.
Dessa dagar, trots ett alltför "hett" krig i Ukraina där USA, åtminstone indirekt, har ställts mot besättningen som ersatte de sovjetiska kalla krigarna förr, är de nya kalla krigets referenser till stor del inriktade på detta lands allt mer spända , allt mer militariserad relation med Kina. Dess fokus är både ön Taiwan och mycket av resten av Asien. Ännu värre, båda länderna verkar drivna att intensifiera den kampen.
Om du inte hade märkt det, gjorde Joe Biden ett symboliskt och mycket omtalat stopp i Vietnam (ja, Vietnam!) när han återvände från G20-toppmötet i Indien i september. Där han insisterade att han inte ville "innehålla Kina" eller stoppa dess uppgång. Han krävde också att den skulle spela enligt "spelets regler" (och du vet precis vems regler och spel det var). I processen offentliggjorde han funktionellt sin administrations pågående försök att skapa en anti-Kina koalition som sträcker sig från Japan och Sydkorea (endast nyligen absorberats i en mycket djupare militär relation med detta land), hela vägen till, ja, Indien själv.
Och (ja, också!) Biden-administrationen har höjt militärt bistånd till Japan, Taiwan (Inklusive $ 85 miljoner tidigare avsett för Egypten), Australien (inklusive ett löfte om att leverera den med sina egna kärnvapenattackubåtar), och vidare. I processen har det också förstärkt den amerikanska militära positionen i Stilla havet från Okinawa, Guamoch Filippinerna till – ja igen – Australien. Samtidigt har en fyrstjärnig amerikansk general till och med ganska offentligt förutsagda att ett krig mellan USA och Kina sannolikt kommer att bryta ut 2025, medan uppmaning hans befälhavare för att förbereda sig för "Kinakampen"! På samma sätt, chef för National Intelligence Avril Haines har kallat Kina, det "ledande och mest följdriktiga hotet mot USA:s nationella säkerhet" och Bidens utrikespolitiska team har arbetat hårt med att omringa - frasen från det kalla kriget skulle ha "innehållit" - Kina, både diplomatiskt och militärt.
På den kinesiska sidan har landets militär på samma sätt ökat sin luft och marin verksamhet runt och allt närmare ön Taiwan på ett olycksbådande sätt, även när den ökar sin militära närvaro i platser som d Sydkinesiska havet (liksom USA). Åh, och bara ifall du inte hade märkt det, med en hjälpande hand från Ryssland, lägger Peking också mer pengar och ansträngning på expanderande dess redan betydande kärnvapenarsenal.
Ja, den här senaste versionen av ett kallt krig är (i alla fall enligt mig) redan lite för het för att hantera. Och ändå, trots den verkligheten, kunde det inte vara mer olämpligt att använda termen "nya kalla kriget" just nu på en jordklot där en tidigare oanad version av ett hett krig stirrar oss alla, inklusive mest tydligt USA och Kina, i ansiktet.
Som en början, tänk på att de två stormakterna som så illavarslande ställs mot varandra har länge ställd mot inte mindre olycksbådande mot planeten själv. När allt kommer omkring är USA fortfarande den historiskt sett största utsläpparen av växthusgaser genom tiderna, medan Kina är den största i nuet (med USA fortfarande på andra plats och amerikaner individuellt ansvariga för betydligt mer utsläpp än sina kinesiska motsvarigheter). Resultaten har varit talande i båda länderna.
2023 har USA redan upplevt en rekord 23 miljarder dollar väderkatastrofer från Hawaii till Florida med året fortfarande månader från slut. Samtidigt har Kina blivit stökigt svindlande värmeböljor och häpnadsväckande översvämning, det tyngsta regnen på 1,000 1.2 år, som fördrivit XNUMX miljoner människor i områden runt dess huvudstad Peking. Med tanke på den gångna sommaren, är denna planet och alla dess invånare inte längre i något som kan passera för en förkylning krigsstat.
Friheten att driva?
Som det händer började industrialiserande länder först i huvudsak föra krig mot vår värld i slutet av XNUMX-talet, men hade ingen aning om att de gjorde det förrän djupt in nittonhundratalet. Nuförtiden borde det dock vara allt annat än en hemlighet att mänskligheten är alltför medvetet i krig - och det finns inget "kallt" med det - med och på vår egen värld. Tråkigt nog verkar dock de ledande politikerna i ett av de två stora politiska partierna i USA vara anmärkningsvärt inriktade på att inte bara vägra erkänna den verkligheten, utan på att stödja utsläppet av kol i atmosfären på allt större sätt. Dess presidentkandidater, särskilt Donald Trump (vars senaste presidentkampanj var hårt finansierad av fossilbränsleindustrin) och den misslyckade, sviktande Ron DeSantis, är i själva verket anmärkningsvärt ivriga att förneka verkligheten i vår nuvarande värld. Ännu värre är att de verkar jävligt inställda uppmuntra den fortsatta utvecklingen och användningen av kol, naturgas och olja i en svindlande skala, samtidigt som man river sönder vilka regler som finns för att begränsa utsläppen av växthusgaser.
Faktum är att från hjärtat av Texas oljeland, som New York Times nyligen rapporterade, meddelade DeSantis en plan som han kallade "friheten att driva på." Han lovade "att ta bort subventioner för elfordon, ta USA ur globala klimatavtal - inklusive Parisöverenskommelserna - och avbryta löften om nettonollutsläpp. Han lovade också att öka amerikansk olje- och naturgasproduktion och "ersätta uttrycket klimatförändringar med energidominans" i politiska riktlinjer."
Och i en sådan blindhet är Trump och DeSantis allt annat än ensamma. År 2022 träffades de stora G20-nationerna i Indien nyligen hällde ett rekord 1.4 biljoner dollar (ja, det är inte ett tryckfel!) för att subventionera fossila bränslen på olika sätt, mer än dubbelt så mycket som 2019. Samtidigt vinster av de stora fossilbränslebolagen har stigit brant, delvis tack vare Vladimir Putins invasion av Ukraina. Och Kina, trots att de leder vägen för att utveckla gröna alternativa energikällor, också fortsätter att använda mer kol än resten av planeten tillsammans, medan byggnad ännu mer kolkraftverk.
Resultaten av ett sådant – ja, krigiskt – förhållningssätt till planeten har varit smärtsamt uppenbara i år. Det norra halvklotet bara bröt igenom sin varmaste sommar i nedtecknad historia och södra halvklotet den varmaste vintern. Varje sommarmånad – Juni, juli och augusti – slog också sitt eget tidigare globala rekord för värme och 2023 kommer nästan garanterat att bli det varmaste året som någonsin registrerats.
Dessutom, under de senaste fem månaderna, världens havsvatten gick också sönder temperaturrekord, värms upp om inte bokstavligen till kokpunkten, så åtminstone till fantastiska nivåer. Utanför södra Florida, vattentemperaturer nyligen Godkänd 101 grader Fahrenheit! Det allt varmare vattnet bidrog till att producera allt kraftigare stormar med allt mer nederbörd. Samtidigt havsisnivåerna i Antarktis föll till nya låga nivåer. I sommar, länder som Grekland fick förödande versioner av både eld och översvämning, medan ett allt mer uttorkat Libyen nyligen upplevde en storm som klimatförändringarna hade gjort 50 gånger mer sannolikt med så häpnadsväckande nederbörd att två dammar kollapsade och det efterföljande vattnet svepte bort en fjärdedel av kuststaden Derna.
Nuförtiden spelar det dock knappast någon roll var man tittar. Även Australien bara erfaren dess varmaste vinter någonsin och redan potentiellt "katastrofal”Vårbrandsförhållanden utvecklas där. Bevis tyder också på att, oavsett ytterligheterna i nuet, framtiden har mycket värre i lager.
Tänk i det sammanhanget på det faktum att planetens två största koldioxidutsläppare, Kina och USA, nu fullt kunniga om vad de gör, inte verkar kunna föreställa sig att arbeta tillsammans på något sätt för att hantera en katastrof som kan bevisa, under de kommande decennierna, motsvarigheten till ett kärnvapenkrig i slowmotion.
Det nya heta kriget
Så, ett nytt kallt krig? Räkna inte med det. Jag menar ärligt talat, hur kan någon någonstans prata om en ny förkylning krig med ett rakt ansikte på en planet där naturens allt hetare krig är dagens ordning — och där alldeles för lite görs. Under tiden, från och med detta ögonblick, förvärras det utpräglat heta kriget i Ukraina bara, eftersom de ryska och ukrainska militärerna avge någonsin mer kol, vilket, det visar sig, är vad militärer gör. När allt kommer omkring är den amerikanska militären den största institutionella växthusgasutsläpparen på planeten, större än vissa länder.
Det säger dig något smärtsamt om vår värld att presidenten som för ett nytt kallt krig med Kina ser ut som en ledstjärna av förstånd jämfört med republikanernas totala klimatgalenskap. Han har åtminstone tagit några nödvändiga åtgärder att tygla fossila bränslen, till skillnad från sin presidentföregångare. Och ändå, i en värld som blir varmare för varje månad, skulle förnuftet – eller åtminstone borde – föreslå att planetens två största koldioxidutsläppare demilitariserar sina relationer och bildar en allians för att ta sig an den största utmaningen som mänskligheten någonsin har ställts inför. Annars skulle stormakternas uppgång och fall i sig kunna bli ett minne blott. Och ändå få är de amerikanska politikerna som skulle stödja det.
På en planet som brinner upp före schemat – och där, oavsett hur man ser på det, mänskligheten är nå bortom några av de gränser som satts för livet självt — är det inte dags att på ett större sätt fokusera på det nya heta kriget (och inte det i Ukraina) som har denna planet i sitt grepp? Är det inte dags för de amerikanska och kinesiska ledarna att skära ner på den krigsliknande ställningen och tillsammans möta en värld i desperat fara, för alla våra barns och barnbarns skull, om inte annat, som inte förtjänar planeten vi? värma upp för dem på ett så förödande snabbt sätt?
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera
1 Kommentar
Tom Englehardt är en av de bästa, omtänksamma, rimliga och insiktsfulla kommentatorerna i USA. Det här är en av hans bästa artiklar. Vi lyssnar inte på honom med stor fara. Det han säger är, kan man säga, nästan överväldigande skrämmande och det kan vara frestande att ignorera honom. Vi har inte råd med detta och överlevnaden står på spel.