Bill Fletcher, Jr. är en världsberömd rasrätts-, arbetar- och internationell aktivist, forskare och författare; han har tjänstgjort i ledande befattningar med många framstående arbetarorganisationer, inklusive AFL-CIO och Service Employees International Union; han är den tidigare presidenten för TransAfrica Forum och författare till ett flertal böcker, inklusive "De gör oss i konkurs!" Och 20 andra myter om fackföreningar. Han är också författare till två skönlitterära verk: Mannen som föll från himlen och en ny roman, Mannen som ändrade färger. Vid ett boklanseringsevenemang arrangerat av Röda Emmas kooperativ bokhandel och kafé i Baltimore, TRNN:s chefredaktör Maximillian Alvarez satte sig ner med Fletcher, Jr. för att prata om hans nya roman, vad fiktion ger oss som andra områden av skrivande och tänkande inte gör, varför högern är så mycket bättre än vänstern på att utnyttja den politiska kraften i berättandet – och vad vi kan göra för att ändra på det.
Efterproduktion: Jules Taylor
transkriptet
Följande är en förhastad utskrift och kan innehålla fel. En korrekturläst version kommer att göras tillgänglig så snart som möjligt.
Maximillian Alvarez:
Okej, välkommen alla till den stora Red Emma's Cooperative Bookstore and Cafe här i Baltimore. Det är så fantastiskt att se er alla, och det är en sådan ära att få vara här med våra gäster för ikväll, Bill Fletcher Jr. Vi är naturligtvis här för att prata om och fira publiceringen av Bills andra skönlitterära bok. med titeln Mannen som ändrade färger. Och naturligtvis kommer vi inte att kunna göra full rättvisa åt den här boken under de kommande 45, 50 minuterna. Så jag vill bara vara uppriktig med alla att vårt mål är att få dig intresserad, och gå och köpa boken och läsa den själv. Så om du är öppen kommer vi att ge dig en fullständig SparkNotes-översikt. Jag låter dig veta nu, vi kommer att göra dig besviken, men det finns så mycket rikt att diskutera här, vilket vi kommer att göra under de kommande 45 minuterna.
Jag heter Maximilian Alvarez. Jag är chefredaktör på Real News Network där Bill är en av våra nya styrelsemedlemmar och det har varit en ära att få arbeta med Bill i min egenskap av chefredaktör på Real News Network. Men... du är en fascinerande kille, Bill. Jag känner för att jag visste om dig innan vi någonsin träffades, uppenbarligen sedan säsong 1 av min show Working People där jag intervjuar arbetare och vi pratar om deras liv, deras jobb, arbetarrörelsen. Från säsong 1 var folk som, "Åh, du borde prata med den här killen, Bill Fletcher Jr." Och de fortsatte att fråga mig om det och till slut var jag tvungen att ha dig med i programmet. Och det är som, jag menar biografin på baksidan av din bok lyder, citat, "Bill Fetcher Jr. är författaren till Their Bankrupting Us from Beacon Press 2012. Han är en långvarig rasrätts-, arbetar- och internationell aktivist, forskare och författare. . Han har varit engagerad i arbetarrörelsen i decennier och är en vida känd talare och skribent, på tryck och i radio, tv och webben. Han har tjänstgjort i ledande positioner med många framstående fackliga organisationer och fackliga organisationer, inklusive AFL-CIO, SEIU och AFGE. Han är författaren till The Man Who Fell from the Sky, ett mordmysterium.”
Det skrapar knappt på ytan, eller hur? Eftersom vi är här på Red Emmas, är vi hedrade att få sällskap av en annan av mina kollegor och en av dina nära medarbetare, den store Mark Steiner. Jag har ett pågående skämt med Mark om att han är som vänsterns Forrest Gump, för precis som med Forrest Gump forskar jag varje gång som en period av amerikansk historia där det förekom vänsteraktivitet, om det var människor som kämpade för tillgång till underjordisk abort , som kämpar för medborgerliga rättigheter i söder, ser jag alltid Mark där i bakgrunden. Han är på något sätt alltid där och var på något sätt alltid involverad. Du är väldigt likadan. Jag tycker att ditt namn kommer upp mer än någon annans, när jag pratar med folk som organiserar fackföreningar i Mexiko, säger de, "Åh, känner du Bill Fletcher?" Det är som, "Ja, hur känner du Bill Fletcher?" Eller basebollspelare i mindre liga som säger "Åh, Bill Fletcher, han hjälpte oss att organisera ett fackförbund." Jag tänkte: "Ja, jag antar att jag känner honom också."
Det arbete du har gjort för att lyfta upp kampen för självbestämmande i Västsahara, eller hur? Jag menar, du är överallt. Och så fick jag veta att du också skriver skönlitteratur. Och så det är vad jag menar när jag säger att du är en fascinerande kille. Och detta är för att leda till den första frågan. För jag vill fråga, med allt det som händer i din bakgrund, allt det som händer i ditt liv och allt det som formar din politik, jag är nyfiken på att veta när och hur fiktion kom in i ditt liv och vad har det gjort för dig? Och det här är något som verkligen slår hem för mig eftersom jag tror att arbetarsidan av mig, personen som har arbetat på restauranger, detaljhandel, fabriker, lager, så vidare och så vidare, den arbetaraktivistiska sidan av mig. Det informerar den litterära sidan av mig och vice versa. Men det finns också delar av mig som är lite obegripliga för varandra eller så kan de bara prata på sitt eget unika språk. Och jag känner att det fanns upplevelser som jag hade när jag arbetade i en industriell tvättfabrik i södra Kalifornien för ungefär 11, 12 år sedan som var väldigt svåra för mig att kommunicera till folk tills jag hittade ett sätt att skriva om det i en kreativ genre.
Och så det har skramlat i mitt huvud när jag har läst din senaste roman. Och jag är säker på att alla skulle förvänta sig att jag skulle ställa den uppenbara frågan, som är som, hur påverkar ditt arbetsorganiserande arbete och ditt arbete med social rättvisa ditt litterära arbete? Men istället vill jag fråga vad litteratur låter dig göra och säga som du inte skulle kunna säga eller göra i någon annan värld än litteratur?
Bill Fletcher Jr.:
Så bra, låt mig först börja med att tacka er, Real News Network, tacka John Duda, familjen till Red Emma's. Jag har verkligen sett fram emot denna kväll. Så jag vill tacka er alla. Tack som har kommit hit. Jag är hedrad.
Skönlitteratur låter dig måla en bild. Och när vi kanske kommer till det här kanske jag läser ett avsnitt redan från början när jag ska beskriva varvet. Jag var en före detta varvsarbetare, jag var svetsare och i nästan fyra år på Quincy Shipyard i Massachusetts. Och det skulle jag kunna skriva om på ett facklitteratur sätt. Men det jag försöker göra i början av den här boken är att måla upp en bild så att du som läsare kommer iväg med denna idé om hur eländigt det är att vara på ett varv, eller hur? Det är som att någon kan säga, "Ja, du jobbar kring de här kemikalierna och den här kemikalien." Men när man använder fiktion för att beskriva röken som kommer lämnar det ett avtryck.
Det andra, det andra jag skulle säga om den här Max är att jag har upptäckt att alla har en historia. Alla har en historia som de vill berätta, en fiktiv historia, men de flesta av oss avskräcks från att skriva skönlitteratur eftersom vi får höra att vi inte är så bra. Vi är inte tillräckligt bra. Det är väldigt komplicerat. Och en del av det jag bestämde mig för att göra är att gå i krig med det och att uppmuntra människor. Jag är på en aktiv kampanj för att uppmuntra människor att skriva skönlitteratur eftersom det finns så många saker som måste sägas som bäst kan sägas genom skönlitteratur.
Bara en sista sak om detta. I många av de tal jag håller hänvisar jag till filmer och tv-program. Så jag är en Star Trek-fanatiker. Varje Star Trek kommer jag på sätt att arbeta Star Trek i mina tal och en del människor börjar skratta förutom när de går därifrån så tänker de på referensen. Så jag försöker få ihop allt.
Maximillian Alvarez:
Tja, och jag har en annan fråga i den andan, men eftersom du nämnde det som låt oss... Som jag sa till er, det finns inget sätt att vi kommer att kunna göra full rättvisa åt rikedomen i berättelsen som Bill väver in denna roman i en 45 till 50 minuters diskussion. Så vårt slutmål är att få folk så intresserade att de går igenom boken själva, läser den och låter oss veta vad de tycker. Men låt oss ge folk en smak.
Bill Fletcher Jr.:
Ja.
Maximillian Alvarez:
Låt oss läsa lite och bara centrera människor i den scenen som du beskrev.
Bill Fletcher Jr.:
Jag ska göra det. Så det här är från början, den inte exakta början, utan ganska mycket början på boken.
Det börjar juli 1978, Quincy, Massachusetts, Quincy Shipyard. "Alberto Perez återvände till sin position på styrbords sida av tankfartyget för flytande naturgas under konstruktion. Redan täckt av svett hade han precis tagit sin paus klockan 9. Det var en av de där sommardagarna i Massachusetts där värmen och luftfuktigheten var utanför topplistorna, även så här tidigt på morgonen. Som de flesta svetsare på varvet hade de vant sig vid värmen och fukten, hatade det, men vant sig vid det. Pedez klättrade genom den delvis färdigställda luckan för att komma in i kupén där han och hans partner Alice Love hade arbetat. När han såg sig omkring insåg han att han var ensam. Alice hade gått på rast, klättrade långsamt uppför stegen 00 fot för att komma till sin position på träplankorna, vilande på metallstyvhet.
Han satt på den uppåtvända burken han använde vid svetsning eller när han tog en paus. Pedez, tog en snabb titt på Alices position och burken som hon satt på. Hennes elektriska ljusbågssvetslina, hållare och sköld låg bredvid hennes burk. Han hatade att arbeta med kvinnor, till och med kvinnor så vackra som Alice. Varvet var ingen plats för dem och han kunde inte tro, åtminstone förrän han hade träffat Alice, att kvinnor kunde göra bra svetsare. Men visst var hon inte bara bra, hon var fantastisk. Även när hälften av männen på varvet slog på henne ignorerade hon dem och fortsatte att arbeta. Kanske var hon [främmande språk 00:10:31] som han inte visste. Pedez kände hur hans undertröja klamrade sig fast i hans genomblöta kropp. Han hatade det här arbetet, men han hade åtminstone ett jobb. När Pedez kom till Massachusetts från Portugal var svetsjobbet det enda han kunde hitta.
Det hjälpte inte att komma ihåg att han en gång varit en stor man, en viktig man, men var det inte historien för så många invandrare? Pedez drog sin mask över sin mun och näsa och såg till att täcka sin mustasch och korta skägg för att skydda dem från ångorna och smutsen. Han satte tillbaka öronpropparna, dämpade ljuden runt dem och tog på sig hjälmen. Hamringen och borrningen hade tagit fart i takt med att fler av arbetarna kom tillbaka från morgonuppehållet. Lukten från svetsningen var inte så värst i hans fack eftersom det bara fanns två av dem, och det fanns en fläkt som gav ifrån sig ett ljud som ett ihållande stönande, som hela tiden tryckte ut röken ur deras hål. Han reste sig, fäste en svetsstång på hållaren och låste den på plats och drog ner skölden, stängde visiret och tittade genom den mörka linsen. I mörkret slog han bågen och såg den glöda gyllene och skapa vad som såg ut som lava. Lavan förvandlades till en svetspärla, som han lade horisontellt över fackets topp. Han hörde ett ljud nedanför, stannade inte för att kolla, men förutsatt att Alice återvände till sin position, kände han vibrationen från någon som klättrade på stegen och hörde sedan någon förmodligen Alice klättra upp till sin position. Han fortsatte att svetsa, fokuserade på att pärlan och den gyllene smälta metallen sattes på plats med en svetsstav som brann ner till ungefär en tum.
Pedez har stannat, lyft en sköld och kopplat bort resten av spöet från en hållare som kastar ner resten. Han vände sig om och förväntade sig att få träffa Alice, men det var ingen där. Nyfiket reste sig Pedez, som stod nästan sex fot hög, och gick fram till stegen, som låg mot plankorna. Han lutade sig fram för att titta, men tappade balansen och föll framåt. Plötsligt blev allt svart.”
Maximillian Alvarez:
Som jag sa, vår poäng är att få dig att gå och läsa resten. Och det är bara ett smakprov. Jag menar, det händer så mycket i den här berättelsen som verkligen är fängslande. Jag menar, det har mystiska varvsdödsfall, det har fackföreningar, det har skuggiga vita supremacistorganisationer, eller hur? Jag menar, den har många riktigt fascinerande och fängslande slags berättarelement som jag vill gräva ner mig mer i på en minut. Men redan innan det avsnittet som du läste, faktiskt i början av boken, finns det något annat som du skrev på dedikationssidan som lyder en mening. Och jag citerar, "Till Danny Glover, som knuffade mig att gå in i fiktionens rike."
Utvidga det. Var är historien bakom det?
Bill Fletcher Jr.:
Historien bakom det är faktiskt en underbar historia. Jag träffade Danny Glover i januari 1999. Jag var med i delegationen till Kuba och den organiserades av TransAfrica Forum innan jag blev president. Och Danny och författaren till Walter Mosley, Janetta Cole, ett antal personer som vann denna delegation. Jag var en liten yngel, jag jobbade på AFL-CIO. Så jag fick träffa Danny och jag var i full vördnad tills jag insåg att Danny var som en vanlig kille. Han var bara en underbar människa, väldigt jordnära. Så en dag satt vi på en buss och vi pratade, och han berättade för mig om sitt hopp att så småningom göra en film om Toussaint Louverture, som ledde mycket av den haitiska revolutionen mot Frankrike och Spanien faktiskt. Och han berättade för mig om det här, och jag berättade för honom att jag hade den här idén till en berättelse och att det inte var det här och det var inte min förut, det var en annan historia.
Och jag berättade det för honom. Och han sa till mig: "Det låter intressant. Varför skriver du inte en behandling och skickar den till mitt företag så ska vi se vad vi kan göra.” Nu måste jag erkänna att jag inte hade en aning om vad en behandling var. Jag menar, jag vet hur du behandlar Turkiet och allt det där. Jag visste inte vad en behandling var. Och jag sa: "Okej." Men jag tog det faktiskt inte på allvar, Max. Jag trodde att det var en kastlina. Och tills jag nämnde det för en vän till mig som sa: "Vad är du för en idiot? Han sa, skriv en behandling. Så gå och skriv behandlingen." Så jag var tvungen att först kolla upp vad en behandling är, och jag vet inte om du vet vad behandling är. Behandling är som en detaljerad sammanfattning av en berättelse i syfte att producera till en film. Och så skrev jag upp det och skickade det, men de avvisade det, vilket jag inte tog illa upp av, men det triggade igång något i mig så att jag efter att ha avslutat Solidarity Divided bestämde mig för att försöka göra om den till en roman. Och det misslyckades. Jag gick till en agent som förlöjligade mig. Jag menar, det var det värsta tänkbara som kan hända. Och hennes sista ord till mig var: "När du återgår till att skriva facklitteratur, ring mig."
Men delvis för att jag inspirerades av Danny och i hög grad Walter Mosley fortsatte jag. Och jag hade den här historien i åtanke som blev Mannen som föll från himlen. Jag säger dig Max, om det inte hade varit för Danny, är jag inte säker på att jag skulle ha gjort någonting. Jag tror att det bara hade varit en annan historia som rullade runt i mitt huvud.
Maximillian Alvarez:
Tja, det är fascinerande att du nämnde det, eller hur? Eftersom jag kan tänka tillbaka i mitt liv på många människor, mer än jag antar att jag insåg människor som också hade uttryckt intresse för att skriva skönlitteratur eller göra konst av något annat slag. Och jag kan minnas att jag såg den där lågan krossas i dem när någon bara var onödigt grym mot dem om det. Och jag mötte det själv. Jag har haft nära vänner som bara varit onödigt elaka när jag delat något som fick mig att känna mig sårbar och som jag ville ha genuin feedback på, eller åtminstone genuint engagemang med. Det är en väldigt förkrossande sak att bli bemött istället, med kyla, med att de liksom rycker på axlarna, eller ännu värre, aktivt försöker slå ut den där inspirationen som du pratade om. Jag tycker att det är en väldigt, väldigt grym grej. Så jag föreställer mig inte att det här är något någon här på den stora Röda Emma behöver höra, men lägg det bara i bakfickan, var inte så grym mot någon om de någonsin visar dig sitt arbete. Alla kommer inte att bli en stor mästare i sin konst, men det betyder inte att det inte finns så mycket värde och mening i det.
Och jag ville liksom ta upp det innan vi dyker djupare in i just den här boken. Du sa att du just nu är på ett uppdrag att få så många som möjligt att skriva skönlitteratur, och det känns som att det ligger en politisk tyngd bakom det. Jag ville fråga, som någon som har varit djupt förankrad i politiken, och framför allt lämnat politiken så länge, vilken roll du tycker att skönlitteratur, skönlitterär läsning, skönlitteratur, att diskutera skönlitteratur, tänka på det sätt som skönlitteratur tillåter oss och föranleder oss att tänk, vilken roll tror du att det måste spela i vänsterpolitiken? Och vad tror du att vi förlorar på att inte ta skönlitteratur på så stort allvar som vi borde?
Bill Fletcher Jr.:
Folk tänker igenom berättelser. Vi vill ofta inte erkänna det, men du tänker på, du går till kyrkan och det är en predikan, och vad gör de i en predikan? De berättar en historia. Och de använder den historien för att göra en poäng. Och du går bort från det där tänkandet om just den historien. Eller så läser du Koranen, eller så läser du Toran, och det är berättelser. Och om du tror att de faktiskt hände eller inte är sekundärt eftersom det finns en poäng där. Jag tror att vi på vänsterkanten ofta tänker att vi bara behöver prata i termer av fakta. Att fakta talar för sig själva eller att de kastar tillräckligt med fakta på folk och de kommer att få det. De kommer att komma till rätt slutsatser. Det händer inte. Det förstår högern. Och högern använder berättelser mycket, mycket mer effektivt. Och en av de viktigaste högerhistorierna är direkt relaterad till hela föreställningen om den stora ersättningsteorin.
Tanken att vita människor och i synnerhet vita män ersätts av andra. Och historien är väldigt fängslande eftersom den ansluter till myten om USA. Och det är i grunden att en gång i tiden, om du jobbade hårt, gjorde du bra, skulle du bli belönad. Och dina barns liv skulle förbättras jämfört med ditt eget. Och så händer något. Och sedan, beroende på vilken högergrupp du pratar om, kan det vara så att judar började göra det här eller att det var för många svarta som kom fram eller att kvinnor gick utom kontroll eller vad som helst. Men idén med berättelser, de sätter ihop det och folk kommer ihåg de berättelserna och de passar in fakta i de berättelserna. Så jag tror att vi måste använda historier nu, vi på vänsterkanten är belastade av problemet att vi måste säga sanningen, nu gör inte högern det. Så de är inte belastade av det, de behöver inte oroa sig för det. Men vi måste ta itu med sanningen. Men sanningen är faktiskt väldigt övertygande.
Och så jag tror att det vi måste göra är att använda fiktion. Kim Stanley Robinson i sin senaste bok, Framtidsministeriet, som handlar om miljökatastrofen, är ett verk man kan kalla en halvfiktion, men det är en mycket fängslande historia som får dig att fundera på vad du ska göra åt miljön. katastrof. Och vad det inte gör är att leda till att du begår självmord, vilket är vad som tyvärr händer med många diskussioner om miljön. Du avslutar läsningen och säger: "Herregud, antingen kommer jag att bli hög och hålla mig hög eller så tar jag livet av mig." Och det gör det inte, det lämnar dig med hopp. Det är därför det verkligen är övertygande.
Maximillian Alvarez:
Tja, och bara för att bygga på det riktigt snabbt, skulle jag till och med gå längre och säga att det finns en stor, och rik och nödvändig diskussion att föra om hur vänsterfiktion ser ut, eller hur berättande med en vänsterpolitik ser ut, och varför det är viktigt, som du precis talade vackert om. Men utöver det skulle jag också förespråka att du läser så mycket du kan och engagerar dig i den sortens djupa frågor om din egen existens, och om andra människor och deras inre liv, och den värld du lever i och vad din plats i den världen är. Allt det där kan kännas att det på något sätt är skilt från politiken, men det är det inte. Jag menar, jag skulle hävda att för den verkliga, sanna, mänskliga till mänskliga kopplingen, och empati och förvissning om att livet är vackert och värdefullt, och rikt och komplext och värt att kämpa för. Skönlitteratur hjälpte mig att inse det på ett sätt som jag aldrig hade tidigare eller på ett starkare sätt än tidigare.
Jag säger alltid till folk, och jag älskar att se deras ansiktsuttryck när jag säger: "Min väg till vänsterpolitik gick genom Fjodor Dostojevsk, jag skulle inte vara det stolta vänsterjobb som du ser idag. Om jag som ung konservativ inte hade blivit besatt av Fjodor Dostojevsks arbete och han inte är en vänsterman enligt dagens standarder, så är han en mycket mer komplex person än så. Men uppmärksamheten som han gav åt att bygga de inre världarna hos människor som var så olika mig, och ändå talade om så många saker som jag trodde att bara jag någonsin hade tänkt och känt, eller hur? Det finns ett bra citat från James Baldwin som jag kommer att slakta, men det är något som liknar, "När du är ung tror du att din är den största förlusten som någonsin har känts, eller den största kärleken som någonsin har gjorts. blivit älskad." Och så läser du. Och det är både en ödmjuk upplevelse men också en otroligt ögonöppnande sådan för hur ensamt måste det vara om det var sant? Om i själva verket ingen någonsin hade känt den typ av hjärtesorg som du känner när du vet att du förlorar en älskad, eller du vet att förlora en relation.
Men när du sedan läser i skönlitteratur, någon som går igenom samma sak och du ansluter till det och du expanderar ditt hjärta och din hjärna på olika sätt, finns det något väsentligt där för att jag tror att bygga en vänsterpolitisk vision om vad världen kan vara .
Okej. Nog om det. Så bygger på det, låt oss gräva lite mer i The Man Who Changed Colors, eller hur? Specifikt. Och jag vill liksom komplicera skriv vad du vet-kliché. För jag tror att det ligger mycket i det. Och det finns många av er i den här boken, precis som din tidigare roman.
Bill Fletcher Jr.:
Höger.
Maximillian Alvarez:
Höger? Jag menar passagen du just läste, killar som jobbar på ett varv och jobbar som svetsare. Det här är saker som du känner till, men jag känner också att du använder och skriver det i den här boken som ett sätt att komma på något annat. Har jag rätt i det? Och i så fall, vad försöker du lista ut när du skriver den här boken?
Bill Fletcher Jr.:
Med den här boken och den första romanen, Mannen föll från himlen. Böckerna handlar om ras, rättvisa, hämnd och Kap Verdeans. Det är det övergripande. Och en av de saker som jag alltid har tyckt vara spännande är, var går gränsen mellan hämnd och rättvisa? Och vid vilken tidpunkt spelar det någon roll?
Maximillian Alvarez:
Det är en Raskolnikov-fråga, om det någonsin fanns en.
Bill Fletcher Jr.:
Och så det är en del av det jag brottas med. Nu i den första boken Max, en del av det jag också brottades med är engagemang.
Så huvudpersonen är en kille som heter David Gomes, som i den första boken är i mitten till slutet av tjugoårsåldern. Han är Kap Verdean American. Han är singel, men han har ett huvudförhållande. Men han försöker verkligen bestämma sig för om han vill vara engagerad. För det finns alla dessa attraktiva kvinnor överallt som uppmärksammar honom och det finns alla dessa möjligheter. Och vill han också stå i vägen för sin flickväns framfart? Och jag snubblade liksom in i den där Max. Jag kände att det jag ville göra på många sätt var att påminna folk om sexualiteten i tjugoårsåldern. Inte så att när du är i sextioårsåldern är du inte sexuell, utan sexualiteten när du är i tjugoårsåldern. Och kampen för engagemang. Och så det var en av sakerna jag försökte arbeta igenom.
I en andra bok försöker jag både knyta ihop några lösa trådar från den första, men också ta itu med vad min far skulle ha kallat konsekvenserna av beteende, att det finns konsekvenser och att i grunden göra val. Och jag ville arbeta igenom det och visa för läsaren att det i motsats till sagor inte finns några idealiska lösningar. Och vissa saker måste man väga. Så det fanns ett antal frågor som jag försökte arbeta igenom, samt introducera politik ständigt, och särskilt diskuterade i den första boken, särskilt, Kap Verdeans, eftersom Max, de flesta människor i USA inte har en aning om vem Cape Verdeans är. Jag menar, verkligen, jag åker över hela landet och jag säger något om Kap Verdeans och det är som, "Vad? Kap vad? Menar du Cape Harris?" Höger? Och de har ingen aning om att kapverdianer var den första afrikanska befolkningen efter 1492 som frivilligt kom till USA.
Och att de har denna otroliga historia. Och jag ville prata om ras genom att använda en befolkning som inte kom hit genom slaveri. Och det var en del av mina politiska mål.
Maximillian Alvarez:
Tja, och att bygga vidare på det, och jag antar att det här hänger ihop med de tidigare frågorna om hur och varför du började med att skriva skönlitteratur? Eftersom jag hade tänkt för mig själv, tänkte jag: "Är det för att Bill började skriva skönlitterärt vid en äldre ålder som han inte gick igenom samma process som omedelbart hoppar till mig när du börjar skriva?" Eller är det något annat på gång? Och vad jag menar med det är att jag har anteckningsböcker och anteckningsböcker fulla av mitt gamla författarskap, min halvfärdiga roman, mina gamla Schultz-historier, mina gamla dikter och sånt. Och det roliga för mig är att jag kan bläddra igenom vilken som helst av de där anteckningsböckerna och jag kan omedelbart se vem jag läste vid den tiden eftersom jag medvetet eller omedvetet efterliknade deras stil eller att jag höll på med deras stil.
Och det visade sig främst på det sätt som jag skulle försöka leka med språket. Och jag började tänka i en tidigare ålder att det skönlitterära skrivandet hade mer att göra med det, med vad man kunde göra med sitt språk som de skrev på och hur de kunde böja det, hur de kunde använda det för att skapa olika känslor hos människor, för att tillföra större djup till karaktärer och handlingar och utöka vår fantasi, så vidare och så vidare. Och det var inte förrän jag skrev mycket själv och blev lite mer självbesatt som jag insåg att det är lika mycket konstnärskap i att leka med språket som sådant som det finns i att bemästra de olika komponenterna i bra berättande.
Och din konst känns mer i linje med det senare. Och jag tänkte lyfta fram det genom att läsa en passage, men jag tror att passagen du läser liksom visar det också.
Bill Fletcher Jr.:
Det är en intressant observation. Jag tror det, det stämmer. Det är jag. Och jag har tänkt på berättelser sedan jag var liten och jag skulle sätta ihop dessa berättelser som om de vore filmer i mitt huvud som jag filmade med en kamera, men jag fick inte uppmuntran att göra något med dem. När jag gick i mellanstadiet skrev jag en novell för skoltidningen, men efter det gjorde jag inte det. Och en del av det Max, var att jag blev aktiv när jag var 15, eftersom jag var en politisk aktivist. Folk förväntade sig att jag skulle skriva facklitteratur, skriva om historia, skriva om strategi, taktik, allt det där och att jag inte förväntade mig eller vill att jag ska gå i fiktionens rike och behandla det som om det vore oseriöst. Faktum är att när jag började med The Man Who Fell from the Sky, och några människor, tittade de på mig och många tittade på mig som om jag var galen. Ironiskt nog såg de på mig på samma sätt som när jag berättade för folk att jag organiserade minor league basebollspelare.
Men jag fastnade för det och jag fastnade för det, en del av, jag måste säga att om det inte var från min fru och dotter, skulle jag inte ha gått den här vägen eftersom jag pratade med dem om grundidén för The Man Who Ramlade från himlen och min dotter tittade i golvet, vi är på en restaurang och hon sa, "Pappa, jag tror att du har minst en historia och kanske två." Och jag tittade på min fru och hon sa, "Ja." Och det var allt jag behövde. Det var den typen av uppmuntran jag behövde. Men med båda berättelserna var jag tvungen att tänka igenom dem. Så folk säger: "Tja, hur lång tid tog det för dig att skriva det?" Tja, det finns två svar på det. Jag var tvungen att filma det här i huvudet i ett par år och sedan tog skrivandet flera månader, men det tog bara flera månader eftersom jag hade den här grejen i huvudet. Och så jag gjorde en disposition, en mycket kort disposition, men använde sedan denna, och sedan med hjälpsam redigering från min fru, min dotter, från min förläggare och några andra människor, kunde jag börja skapa den.
För att skriva skönlitteratur är så annorlunda från att skriva facklitteratur. De antaganden som går in i det att du måste komma ihåg att läsaren inte ser historien i sitt huvud om du inte har de rätta orden. Men har du för många av de rätta orden, då jagar du iväg läsaren. Så det går på den linjen.
Maximillian Alvarez:
Tja, jag vill, och det här är kanske ett bra sätt för oss att avsluta vår konversation, då längtar jag efter att veta vad folk i publiken tycker, så vi öppnar upp saker för frågor och svar om en sekund, men jag vill liksom avsluta med att prata om processen att forma, skapa och berätta den här historien som du gör.
Och om vi kunde, fortsätt att ta fram några av dessa detaljer för folk som ännu inte har läst boken eller för folk som har läst boken, för det fick mig att tänka mer igen på hur det finns många olika författare vars arbete jag uppskattar för de olika sidorna av vad de gör. Vissa som bara är, när de jobbar med språk, är det som att de väver siden. Och jag vill bara rulla runt i det, det är som att bara fortsätta skriva och låt mig se vad du gör med språket. Jag bryr mig liksom inte om historien just nu. Jag förstår att det inte är allas kopp te. Men det är något med det som jag uppskattar, att titta på alla som arbetar med ett material och vet vad de gör med det, kan vara en svetsare, kan vara någon som gör gobelänger. Om de är bra på det de gör vill jag sitta där och njuta av det och tänka på det.
Men sedan finns det också folk som är väldigt, väldigt duktiga och väldigt finslipade med praxis att berätta. Och det handlar om en massa grundläggande saker som du inte riktigt inser om du inte läser en bok som du inte kan komma in på eller om du försöker skriva en som du kämpar för att göra övertygande. Så det finns grundläggande saker. För det första är kapitlen väldigt korta.
Bill Fletcher Jr.:
Ja.
Maximillian Alvarez:
Det är mycket bra, jag menar, Dan Brown var inte den första som kom på det här. Jag menar, jag älskade Kurt Vonneguts böcker av många av samma anledningar. Han är väldigt avskalad. Allt handlar om fantasin. Och du läser på ett sådant sätt att du känner att du är i den där sinnefilmen, som du sa.
Bill Fletcher Jr.:
Höger.
Maximillian Alvarez:
Och du är så slags uppsvept i det. Och det var så jag kände när jag läste din bok i motsats till att armén kröp igenom det täta tosltoyanska språket och sånt. Var och en har sina egna förtjänster.
Och jag tror att som du nämnde, en av de största fallgroparna som så många av oss som försöker skriva skönlitteratur hamnar i, är att vi kan fastna i att känna till känslan som vi vill skapa hos en läsare, eller vi vet punkten att vi vill komma över med handlingen med karaktärerna. Och så vi kan fastna så mycket i vad vi vill att slutresultatet ska bli, att vi blir totalt bortkopplade från praktiken av en mycket, tror jag, öm och empatisk praxis att få kontakt med en läsare och göra en berättelse övertygande, och dra fram känslor av rädsla, spänning, kärleksförlust, förväntan. Allt detta är också en del av konsten att skriva skönlitterärt. Så prata med mig om processen att arbeta det till en roman som har många olika karaktärer, många vändningar. Berätta för mig genom den processen lite.
Bill Fletcher Jr.:
Så innan jag gör det, alla andra som lämnar och inte köper en bok, jag kommer efter dig, jag varnar bara alla.
Så först och främst, Max, var min fru den första personen när jag började skriva och det var facklitteratur, som sa: "Kapitlen måste bli kortare. Och anledningen är att du vill ha något som någon kan läsa på tunnelbanan och de kan läsa ett kapitel och gå av och känna att, okej, jag fick del av det här. Mitt förlag gick längre och tvingade mig att förkorta kapitlen ännu mer. Och jag älskar det. Av exakt de skäl som du sa. Så en del av det är det, men låt mig säga något om mer allmänt. Det finns en balans som en författare måste vara uppmärksam på mellan det slutliga målet och taktiken för att nå dit. Det är som en kamp där folk antingen är besatta av det slutliga målet och inte uppmärksammar taktiken, eller så är de besatta av taktiken och de glömmer det slutliga målet och du måste jobba med det här, eller hur?
Och det är väldigt, väldigt viktigt. Så ett av problemen som du kan hamna i är att glömma vad som är poängen med att du försöker göra det. Så du kommer in på att berätta en historia och en historia kan vara väldigt bra, men liksom, men vad är poängen? Vad vill du att läsaren ska gå iväg med?
Å andra sidan kan du vara väldigt hårdhänt och det är som "Jag måste påminna folk om alla dessa saker." Så en av sakerna som jag försöker göra i båda böckerna är att vara subtil. Det finns en hel diskussion i den här boken om några portugisiska fascister och jag behöver inte gå igenom en hel sak för att definiera vad fascism är, och vilken del av Bourgeoisien som finns på... Du drar dig från ett ögonblick i historien och du tog upp några frågor med hopp om att läsaren, om de är nyfiken, kan utforska lite mer.
Samma sak med Kap Verdeans. Jag slår inte folk över huvudet med det här är vad som hände på 15 som... Så det är som att det finns saker, och sedan i den första boken finns det en scen på en Labor Day-fest som berättar allt du behöver veta om Kap Verdeans 1970. Det bara sätter ihop allt. Och sedan efteråt kan läsaren säga: "Jag visste aldrig vilka dessa människor var, så låt mig titta på det här. Låt mig studera." Det är vad du vill göra. Det är vad jag vill göra. Och så fungerar det.
Jag läste nyligen ett manuskript, väldigt, väldigt bra manuskript. Men när jag läste den försökte jag komma på vad författaren vill att läsaren ska gå därifrån med? För du kan ha ett riktigt bra manuskript, men om läsaren inte är tydlig, då misslyckas du, och du går på den linjen.
Maximillian Alvarez:
Tja, och bara en sista tanke om det eftersom jag tror att den här sorten för oss hela vägen tillbaka till hur och varför praktiken att skriva skönlitteratur är kopplad till konsten att organisera människor och mobilisera människor. Vi spelar in detta här i Baltimore på Red Emma's bara två månader efter vår bror Eddie Conways bortgång. Och det som verkligen slog mig vid minnesgudstjänsten som hölls för Eddie var att så många människor kom ut och pratade om vilken inverkan Eddie hade på dem både när de organiserade sig i fängelset och utanför fängelset. Du började få en sammansatt bild av vad som gjorde Eddie, och vad som gör vem som helst till en sann och effektiv arrangör. Och det är nästan inte vad folk förväntar sig, eller hur? För när man hör arrangör tror man att det är någon som kan kontrollera folk. Det är någon som kan få människor att göra saker som de vill att de ska och sköta dem effektivt. Och det är nästan tvärtom. Det är som att man måste respektera folks handlingsfrihet.
Bill Fletcher Jr.:
Det är rätt.
Maximillian Alvarez:
Man måste respektera att folk måste ta sig dit själva. De måste gå in genom den dörren. De måste vara motiverade att göra det som du vet att du hoppas att de gör. Men du kan inte tvinga dem. Du kan inte kontrollera dem. På samma sätt som du som författare inte kan kontrollera vad din läsare tänker. Du kan försöka, genom att lägga till mening, efter mening, efter mening att säga, "Nu förstår du, har du vad Kap Verde handlar om?" Men sedan lade de ifrån sig boken.
Bill Fletcher Jr.:
Det är rätt.
Maximillian Alvarez:
Då är det inte kul att läsa.
Bill Fletcher Jr.:
Höger? Nej, precis. Och folk, det är intressant, jag har fått folk att komma fram till mig efter att ha läst båda böckerna, men särskilt efter den första, och de skulle berätta för mig, vad är nästa berättelse de vill att jag ska skriva, på allvar.
Och de hade kommit till vissa slutsatser om boken och saker som de ville se hända härnäst. Och det är när du vet att du fick människor du, att du gjorde rätt. När folk tar berättelsen och de nästan gör den till sin egen. Och jag hittade detta inom min familj. Vi hade Thanksgiving middag, jag tror det var precis efter att den första kom ut. Och till min förvåning, för min familj på min fars sida kan vara väldigt kritiska, och de tog boken och jag menar bara alla deras tankar om vad som hände, och deras slutsatser, och ibland kom de till slutsatserna att jag inte kunde ta reda på hur de kom till dem, men det spelade ingen roll, för de hade tagit äganderätten. Det är vad man vill som författare.
Högtalare 3:
Låt oss ge upp det för Bill Fletcher Jr.
Bill Fletcher Jr.:
Tack. Tack.
Maximillian Alvarez:
Okej, då är klockan 8:06. Vi har ungefär 25 minuter på oss för Q&A igen, [ohörbart 00:46:11] här har en flytande mikrofon. Vänligen ställ din fråga på mikrofonen så att vi kan få den på inspelningen. Men om du vill ställa din fråga efteråt så finns det tid för det också. Så någon som har några frågor till Bill?
Högtalare 4:
Du sa i början att en av fördelarna med att skriva skönlitteratur är att du kan måla en bild. Och jag tänkte på ett av de andra sätten som människor har målat affektiva bilder av socialt relevanta saker på är oral historia. Jag tänkte på den här boken i synnerhet som heter Ordern har utförts av Alessandra Portelli, som är en kommunistisk författare. Jag är ganska säker på att han skrev för Il manifesto eller vad som helst i Italien.
Men han skrev i den boken om en mycket speciell fascistisk repressalier. Och boken handlade om hur människor memoarer, hur minnet genom hela Italiens historia hade relaterat till den händelsen. Hur som helst, det är inte viktigt. Det viktiga är att han var tvungen att erkänna det falska minnet.
Bill Fletcher Jr.:
Ja.
Högtalare 4:
Människor som minns saker fel, människor som har falskt, vad man kan kalla falsk medvetenhet om händelser och så. Och han var tvungen att acceptera de sakerna i den boken som sociala fakta att dessa minnen var verkliga, även om dessa minnen inte var empiriskt korrekta. Så det finns en stor, stor, stor grad av empati som man måste ha för den affektiva upplevelsen hos människor som kan ha mycket motbjudande idéer. Så jag var nyfiken på hur du i din bok talar om människor som helt klart har väldigt olika politiska åsikter än du själv, hur du överbryggar den empatiklyftan och tänker på människor som engagerar sig ivrigt för någon form av reaktionär politik och hur de effektivt håller fast vid de idéerna . Jag undrade bara om empati i det avseendet för ondska eller något liknande?
Bill Fletcher Jr.:
Det är en intressant fråga. Så jag är inte säker på att jag kommer att ge dig det bästa svaret. Låt mig börja med den första delen av det du säger eftersom jag tror att det är en kritisk observation som människor kan komma ihåg felaktigt och de kan komma ihåg felaktigt av olika anledningar. Och en sak som relaterar till denna mycket berömda Aesop-fabel om mannen i lejonet som jag ofta refererar till, där en man i lejonet går genom djungeln, de stöter på varandra och de bestämmer sig eftersom de går åt samma håll , de kommer att gå tillsammans och de börjar prata och de kommer in i det här argumentet om vem som är överlägsna människor eller lejon. Och de kommer in i en glänta där det finns en staty av Herkules på toppen av ett lejon. Så mannen säger: "Det bevisar det." Lejonet säger: "Vad bevisar det?" Och mannen säger: "Det bevisar att människor är överlägsna lejon." Och lejonet säger: "Ah. Men om det hade varit lejon som byggt statyerna, skulle det finnas ett lejon ovanpå Herkules.” Det är punkt nummer ett, att den som skapar statyerna kan påverka hur människor minns saker.
Nu, i verkliga termer, textilstrejken 1934 i USA, massiv strejk främst i söder. Hur många av er visste att koncentrationsläger upprättades 1934 för de strejkande och familjerna? Höger? Koncentrationsläger upprättades för att fängsla familjerna i North Carolina, South Carolina, Tennessee, eller hur? Nu, vad som hände när strejken effektivt krossades, var att det fanns en återberättelse av historien om strejken från kapitalets synvinkel, så att ni har arbetare till denna dag som kommer att säga, "Facket körde på oss. Facket var problemet.” Facket satte inte människor i koncentrationsläger, men minnet förändrades.
Så en del av mitt svar till dig är att vi i dessa sammanhang måste arbeta med människor om fakta och det kräver en kamp. Och ibland kommer den kampen inte att lyckas eftersom det falska minnet, jag vill inte kalla det falskt medvetande, men det falska minnet är för fast.
Nu, i detta, kan jag säga er utan att ge bort mycket, det finns ingen empati för fascisterna i den här boken. Faktum är att det inte finns någon empati, förutom i en mening, i början av boken kommer du att få en känsla av den långsiktiga effekten av det som hände med en av fascisterna. Men du vet inte i början att han är en... Jag ger bort en del av historien, men du vet inte i början att han är en av fascisterna, men i slutet av boken kommer du att förstå exakt vad jag menar. Och att en del av sakerna som han gick igenom har förstört honom. Så i den mån jag har empati så skulle det vara där. Tack för den frågan.
Maximillian Alvarez:
Tja, och bara för att komma tillbaka till det, om jag får, för det här är något som jag tänker tvångsmässigt på och jag måste göra det som jag gör på Real News eftersom, och jag har hållit föredrag om Just den här frågan där jag försöker förklara varför jag alltid har varit obekväm med att kalla mig journalist. Det betyder inte att jag inte ser värdet i det arbete jag gör, jag vet bara inte om det är vad jag skulle kalla det, eftersom jag hanterar just den här frågan varje dag. Arbetet som jag gör är att intervjua arbetande människor i USA och utanför om deras liv och förflutna, hur de kom att bli de människor de är och vägen som ledde dem till att göra det arbete de gör.
Eller så pratar jag med arbetande människor om stora händelser som tas upp i mainstreammedia från vd:ar, politiker och förståsigpåare. Till exempel publicerade vi precis min intervju med tre kvinnor som bor i eller runt östra Palestina, Ohio, de gav sina berättelser om Norfolk Southern-tågets urspårning den 3 februari. De berättar om vad de och deras familjer och deras samhällen har gått igenom.
Som de stora Studs Terkel sa, "Det är skillnad mellan fakta och sanning." En person kan komma ihåg en viktig händelse i sitt liv, kanske sa de att det hände på en onsdag, men det hände verkligen på en torsdag. Kanske sa de att de minns att det var soligt, men det regnade. Men det finns en väsentlig obestridlig sanning som de försöker förmedla, och för mig är det historien. Och så jag måste acceptera att jag till skillnad från mitt tidigare liv som akademisk historiker söker sanning mer än jag letar efter fakta.
Men jag tror att alla har en hel del att berätta för oss. Och det andra jag bara skulle vilja säga är att fantasin, människors fantasi är verklig. De skapar verklighet, eller hur? Jag går ofta vilse i tankar, undrar över hur det var att leva i, jag vet inte, de 13 kolonierna och tro på häxor och monster, och agera som om de var verkliga. Jag menar, för alla ändamål. Och alla i din by tror att det finns ett monster i utkanten av din by och agerar som om det är verkligt. Det är verkligt. Jag menar, folk blev krossade under stenblock och hängdes för att de var häxor. Det var en verklig världspåverkan på en faktiskt felaktig tro. Men själva tron var grunden för deras verklighet. Och så det är som att det är svårt att, det är som hur man analyserar det? Du kan inte bara gå tillbaka och säga: ”Ni har alla fel. Den här saken existerar inte." Och sedan bränner de dig som en häxa. Vem får det sista skratta där? Har vi andra frågor till Bill?
Mark:
Vill du ha mitt kreditkort nu så att jag kan få en bok innan han slår mig? Jag ska ge dig en check.
Bill Fletcher Jr.:
Det är rätt.
Mark:
Så jag är nyfiken på, ja det här är den första av dina böcker som jag inte har läst, men som uppenbarligen kommer att läsa, mannen som ändrade färger. Kan du ge oss en liten inblick i vad den titeln betyder? Sedan du väver igenom fascister och olika kulturer och saknade människor på varven?
Bill Fletcher Jr.:
Jag ska ge dig ett tips. Så låt mig berätta lite om början av boken. Så bara som en sidoanteckning, den här arbetaren faller till sin död en vecka efter att jag föll 20 fot, på varvet. Jag föll faktiskt 20 fot och jag föll 20 fot i veckan efter att någon föll nio fot och dog.
Och så ligger detta av den anledningen att detta inte var ovanligt. Så den här svetsaren faller ihjäl och huvudpersonen David Gomes, journalisten, ombeds skriva en berättelse om varför varv var så farliga. Och på 1970-talet var de den näst farligaste industrin i landet, efter gruvdrift.
Och så fortsätter han att göra detta och i processen börjar han få frågor om det här var en olycka eller om det var mord. Och så hamnar han i slutändan med en fråga om vem den avlidne egentligen var. Och så Mark, det är en del av svaret.
En annan del av svaret, som är relaterad, är att använda termen färger för att spegla politik. Och det tänker jag inte svara på, jag ska bara säga att det finns där och du kommer få en kick av det när du läser det. Det är en del av mysteriet här.
John:
Så jag har en fråga till dig, Bill, och det här är en gigantisk litteraturkritikburk av maskar. Så jag vill inte posera det generellt, men jag vill posera det specifikt. Och frågan är, det finns en mening i vilken, eller åtminstone vad som gjorde det så att vissa typer av litteraturgenrer utför specifika typer av politiskt arbete, oavsett innehållet. Som science fiction till exempel. Du kan argumentera att det finns ett inneboende politiskt arbete inom science fiction. Jag tror att du nämnde Star Trek, det spelar ingen roll om det är en utopi, dystopisk framtid, det spelar ingen roll om själva berättelsen, utan bara det faktum att du som läsare ombeds föreställa dig en framtid som är en materiell förlängning av vår egen nutid ger dig ett visst sätt att tänka på historien som du inte hade tidigare.
Och sedan tänker jag på den här boken, jag tror, du vet att du nämnde Walter Mosley typ i bakgrunden här. Jag är nyfiken, vilka resurser eller motstånd hittade du i genren för det politiska arbete du försöker göra med att skriva dessa berättelser?
Bill Fletcher Jr.:
Intressant, John. Så jag håller med dig. Jag menar, för det första är science fiction verkligen ideologiskt och mordmysterier kan vara det. Jag är inte säker på att de är i sig, men de kan vara det. Och även om jag blev inspirerad av Danny Glover, lärde jag mig genom att läsa Walter Mosley hur man introducerar ett mordmysterium och introducerar politik på ett sätt som inte slår folk över huvudet. Och så jag är skyldig honom mycket på det.
Så det är huvudkällan. Men jag hämtade också från science fiction, Ursula Le Guin, Kim Stanley Robinson, och hur de hanterade politik och politiska frågor. Och så drömde jag bara. Många av de här böckerna har folk frågat mig: "Ja, vilken typ av forskning gjorde du?" Och en del av svaret är att jag levde, vet du vad jag menar? Det är som att jag växte upp i New York på semester på Cape Cod, Massachusetts och stötte på dessa svarta människor med dessa väldigt konstiga namn som lät nästan spanska men som inte var det, och som inte nödvändigtvis identifierade sig som svarta, men ibland gjorde de det, och var nästan alltid mörkare än mig, men jag identifierade mig som svart och jag kunde inte lista ut den här skiten.
Och så det är att leva det och ställa frågor, vilka är dessa människor? Vad var deras erfarenhet? Och att få svaren, få svar genom någon nivå av faktisk direkt forskning och genom diskussioner.
Jag ska ge dig ett exempel, jag skrev något som heter den oumbärliga allierade om svarta arbetare i bildandet av kongressen för industriorganisationer. Och tillbaka runt 19... jag skrev det 86, men jag gjorde lite research för det 85. 1984 arbetade jag på Jesse Jacksons presidentkampanj, och jag var i Massachusetts, och jag hörde att det fanns en lokal fackförening för svarta hamnarbetare i New Bedford, och jag var tänkt att vara en av arbetarna i kampanjen . Jag sa: "Jävla svarta hamnarbetare, jag måste gå ner och intervjua dem." Så jag kontaktade affärschefen för The Local, var en väldigt trevlig kille, och han ordnade möten för veteraner från trettio- och fyrtiotalet att komma och prata med mig.
Så jag gick ner dit och de här äldre männen kom, de flesta var klädda i kostymer, alla regnbågens hy. Och jag frågar dem om hur det var att vara på hamnen och allt. Och sedan sa jag något i stil med, "Så hur skulle jag komma överens med de vita?" Och de tittade på varandra och de såg tillbaka som om jag hade ställt en fråga till dem på arameiska. Och det var språket som Jesus talade. Och det var som, "Kom överens med de vita människorna?" "Hade du några problem?" "Nej, inga problem." "Inga problem?" "Nej nej." Okej. Så jag gick därifrån och kliade mig i huvudet, något är fel här. Så några månader senare träffade jag av en slump den här ikoniska figuren i det kapverdiska samhället som heter Jack GuStudio, denna underbara kille som levde in i nittiotalet och väldigt progressiv som vänsterman i grunden. Och jag berättade den här historien för honom och Jack brast ut i skratt. För den andra delen jag sa till honom är att när jag ställde den frågan sa en av killarna något om, ja, Greenwood Boys, men det var det. Men de förklarade aldrig något om Greenwood-pojkarna. Jack bara skrattade. Och han sa: "Bill, Greenwood-pojkarna var portugiserna. De ville inte erkänna att de inte var portugisiska.”
Så det var de inte, och de ville inte erkänna att de inte var vita. Jag pratar om människor som var, ni ser hur ljushyad jag är. Jag pratar om att de flesta av dessa veteraner kom in och de var mörkare än jag och ville inte, som blev integrerade på ett eller annat sätt. Det var en del av forskningen som gick in i Mannen som föll från himlen och Mannen som ändrade färger. Och det är som att du liksom samlar på dig det här och det är som, hur vänder du på det, hur tar du essensen av den berättelsen och inte bara fiktionaliserar det exemplet, utan tar essensen av den berättelsen och integrerar den i något annat? Och det var det jag lekte med. Hade kul att leka med den.
Maximillian Alvarez:
Tja, jag vill, oj, förlåt, var det en annan fråga? För jag vill inte hoppa över linjen.
Högtalare 7:
Nej, jag tänkte bara säga en typ av vanlig, kanske mer än en fråga som går tillbaka till, och det du just pratade om är en del av det du sa tidigare när det gäller berättelsens kraft. Nu blev jag väldigt slagen när du sa, och jag håller med, att högern vet hur man använder berättelsen och vänstern kommer ibland till kort med det. Vi tappar bollen som vänster när det gäller att använda story på de många sätt och i den utsträckning vi kan.
Bill Fletcher Jr.:
Det är rätt.
Högtalare 7:
Och det tar mig tillbaka till valet 04 och jag var i mitt konfessionella kontor, rikskyrkokontor, och vi kliade oss alla i huvudet. Så som W kunde omöjligt ha vunnit igen. Hur fick han bort det? Och så småningom, och det finns en bok runt den tiden kille som heter George Lakoff, Och vet, pratade om, tänk inte på en elefant och allt det där. Och en av de saker som han sa och som vi var tvungna att ta tag i är att vi tror att vi kunde visa folk att 2+3= 4, och de kommer att ta det faktumet, skillnaden mellan fakta och sanningen, men att de kommer att ta det faktum och köra med det. Åh okej. Jag förstår nu. Och det händer inte i det här landet, speciellt så många arbetarklassmänniskor till höger och vad har du.
Och att vänstern inte gjorde det, även aggressiva demokrater berättade inte historien tillräckligt-
Bill Fletcher Jr.:
Det är rätt.
Högtalare 7:
… I den valcykeln.
Bill Fletcher Jr.:
Exakt.
Högtalare 7:
Så vidare och så vidare. Jag menar, jag är bara glad att du lyfte fram det. För det får mig också att tänka i termer av mig som poet är en av de saker som förhoppningsvis rättvisa poesi gör, är att belysa berättelsen och sedan var en annan leder i termer av ministerium, i termer av homiletik och predikan, återigen, gå tillbaka till det du pratade om Max, du vill få ut historien, även om den journalistiskt sett redan har avslöjats, men det är din uppgift att få ut den så att folk faktiskt tar emot den. Predikan borde göra det, progressiv predikan. Det borde poesin göra.
Så jag undrar bara, särskilt när du kommer in i nästa valcykel, ser du ens att vänstern förstår att lektionen du just lärde när det gäller berättelsen är viktig? Eller kommer vi att göra misstaget igen att tro att folk bara logiskt borde förstå att högern är dum och varför den är viktig?
Bill Fletcher Jr.:
Jag tror båda. Vi ska se båda. Jag tror att det finns många människor som tycker att högern är så uppenbart ond att allt du behöver göra är att påminna folk. Det är ungefär som att sätta ögonblicksbilder på och att folk kommer att få det, och det kommer de inte nödvändigtvis att göra, för det finns verkligen en historia. Och se, en del av problemet som vi står emot är att vi faktiskt säger till folket i USA: "Berättelsen som du har tagits upp med var fel, de ljög för dig." Nu är det verkligen svårt eftersom ingen gillar att bli uppfattad som spelad.
Det är som när jag minns när jag var liten när folk skämtade med mig och andra skrattade, jag skulle bli arg på människorna som skrattade. Och jag ventilerade ofta min ilska mot folk som skrattade i stället för att sparka i röv på den person som höll på med mig. Att vi har många människor i det här landet som är riktigt upprörda, att vi påpekar att de spelades, vita människor har blivit spelade. Jag menar, låt oss vara verkliga. I 500 år har de fått en sång och dans och de accepterade det hur fattiga de än var. Inte alla. Och det är svårt när folk inser, och det här går tillbaka till grejen från 1934, när du inser att du blev spelad, när du inser att du blev spelad som en soss, kan du antingen vara arg på personen som spelade dig, eller så kan du vara arg på personen som säger att du blev utspelad. Och så det är en del av det vi möter, men vi måste bli mycket bättre på att skapa rätt sorts berättelser som folk kommer ihåg och sätta ihop saker.
Det finns till exempel en intressant historia vi måste ta itu med. Vi fick de här fascisterna att springa runt och när några av dem har efternamn som Gonzalez, som vänta lite nu, menar jag, håll ut... Vad tänker du på? De drivs av en viss historia. Eller när du har några av dessa fascister och det finns en svart person, eller hur? En icke-latinosvart, eller hur? Det är som, har du tappat förståndet? Tja, i en mening, ja, svaret är ja, det har de, eller hur? Men den andra delen av svaret är att de rör sig utifrån en viss historia. De rör sig baserat på en berättelse som de vill tro på. De vill tro det. Och det kan vara mer kraftfullt än alla fakta. Och vissa människor kan inte bryta sig från det.
Och det är en av anledningarna till att jag, när jag går tillbaka till frågan om empati, kommer att säga något väldigt grymt. För vissa människor är det grymt. Det är många zombies som går runt. Det finns människor, jag skulle säga åtminstone en fjärdedel av befolkningen som har förlorat sin mänsklighet. Och med en doktorsexamen i zombism, som jag har, kan jag berätta att när du väl blivit en zombie kan du inte bli människa igen. Det händer bara inte. Titta bara på vilken film som helst så ser du det, eller hur? Man blir inte människa igen. Och det var vad som hände. Ungefär en fjärdedel av befolkningen har förlorat mänskligheten. Och du kan inte argumentera för dem från deras zombie. Vi har inte råd att spendera mycket tid med dem. Det är människorna som är på kanten, som hör låtarna, som zombiesna, de blandade metaforerna sjunger, eller hur? Vi måste få tag på dem, och vi måste ha en övertygande historia och historien som talar till deras verklighet, att människor krossas av det här systemet, och låt oss prata om det. Och även om ekonomin har förbättrats under Biden, vilket den har, räcker det inte. Miljontals människor krossas fortfarande. Det måste vara det, eller hur?
Det är vår historia.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera