Jag blev nyligen ombedd att delta i en panel angående vänstern och valpolitik. Jag tackade nej. För många kan detta verka konstigt eftersom jag har varit en mycket stark förespråkare för att vänstern ser strategiskt på valpolitiken. Tja, det är sant men jag har stött på ett problem och du kanske kan hjälpa mig att lösa det.
De flesta "vänsterdebatter" om valpolitik tar en mycket förutsägbar väg. Det ser ut ungefär så här:
Valpolitik kommer inte att åstadkomma socialism och frihet.
Demokraterna har konsekvent sålt ut oss. De är de rikas parti.
Republikanerna och demokraterna är två vingar av samma onda rovfågel.
Vi behöver ett alternativ.
Därför antingen:
· Avstå från valpolitik och vänta tills massorna, i sina miljoner reser sig mot kapitalismen, eller...
· Skapa en ren, företagsfientlig (om inte antikapitalistisk) tredje part just nu och börja ställa upp i val även om vi inte har en snöbolls chans i helvetet att vinna.
Vad jag har funnit slående med denna tankegång, och de så kallade debatterna som utspelar sig kring den, är att de faktiskt är opolitiska och saknar någon form av konkret analys.
Låt oss vara tydliga så att vi inte får ett onödigt utbyte. Valpolitik under demokratisk kapitalism kommer inte att resultera i vår frihet. För det andra är demokraterna inte arbetarklassens parti. Så, nu när vi har det ur vägen, vad gör vi?
Valpolitik är ett kampfält. Det är en arena. På den arenan kan vi från vänstern dock göra två saker: delta i kampen om folkmakten och lyfta frågor som har möjlighet att få större uppmärksamhet. Mycket av vänstern fokuserar på det senare och ignorerar det förra. Många som fokuserar på maktkampen avstår dock helt från att vara vänster. Däri finns utmaningen.
Med tanke på det amerikanska valsystemets odemokratiska karaktär innebär en konkret analys av USA (snarare än andra länder) att vi måste brottas med vad det innebär att oberoende, tredje parts kandidaturer misslyckas i de flesta val och ses som spoilers. Det finns säkert historiska undantag, men dessa undantag bevisar den allmänna regeln. Detta innebär att en konkret granskning av USA:s valpolitik måste fokusera på föreställningen att en tredje parts rörelse på vänsterkanten mer än sannolikt kommer att bli resultatet av ett "uppror" inom det demokratiska partiet och en stor del av dess bas (med karaktären av en sådan ett "uppror" är mer av en enhetsfront snarare än en ren vänsterutmaning). Detta ska ställas mot tanken att ett sådant parti uppstår ur ingenting, eller för att uttrycka det i bästa fall, ur allmänt allmänt missnöje.
Så om vi från vänstern verkligen vill diskutera valpolitik måste vi undersöka en konkret fråga: vad gör vi i USA med tanke på valsystemets natur? Om ditt svar är att helt enkelt lyfta radikalismens röda flagga för att se vem som hälsar, med all respekt, menar du inte allvar med politik; du har fastnat i en värld av ren ideologi.
Den större utmaningen för vänstern i valpolitiken är att föra kampen, i och genom våra massorganisationer, för erkännandet av behovet av ett oberoende, progressivt program som representerar de undertryckta och fördrivnas intressen. Vi ska inte börja med organisation i abstrakt, utan med program. Vi måste sedan ta reda på under vilka förhållanden vi styr människor inom Demokratiska partiets primärval och under vilka omständigheter vi driver oberoende. Alltid, bör jag tillägga, inse att detta är en kamp inom ramen för den demokratiska kapitalismen för strukturella reformer, och därigenom lägga grunden för den långsiktiga kampen för socialism...
…Det vill säga om vi är intresserade av kampen om makten snarare än att bara vara "korrekta". Men tyvärr kommer det att innebära att vi kommer att behöva bli lite stökiga i de allianser vi kommer att behöva bygga.
Visa mig en "puristisk" revolution så ska jag visa dig en bro som du kan köpa för nästan ingenting.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera