Novice iz Venezuele so mračne: »Padec cen nafte, skokovite obrestne mere ... so okrepili že tako globoko zakoreninjeno recesijo. Država se pavperizira. Ima najvišjo inflacijo v Latinski Ameriki, povečuje brezposelnost in več kot 40 odstotkov prebivalstva živi v skrajni revščini.« Z ekonomsko osiromašenjem pride tudi politično nasilje: v enem letu so »varnostne sile ubile 126 ljudi, 46 v izvensodnih usmrtitvah in 28, ko so bili v policijskem ali vojaškem priporu. Avtoritarnost in represija naraščata. Od 13,941 samovoljnih pridržanj se jih je 94 odstotkov zgodilo med operacijami proti kriminalu, predvsem v revnih soseskah... Nasilna smrt je postala značilnost venezuelskega življenja. V ponedeljek zjutraj časopisi objavijo mračne poimenske številke ubitih v zabodah in streljanju v barakarskih četrtih mesta. Številka pogosto doseže 40 ali 50, večinoma mladih, moških in revnih.«
Obstajajo »pogosti nemiri«, odvzem osnovnih pravic in vsakodnevne policijske racije v »revnih barakarskih naseljih, da bi izkoreninili domnevne subverzivne osebe. Naraščanje uličnega kriminala in nasilja v Caracasu” skokovito narašča. Zapori so dantovska nočna mora: "Včeraj je bilo v nemirih in požaru v zaporu v središču Caracasa ubitih več kot 30 zapornikov." Pred tem so drugi zaporniški nemiri zaradi protestnih pogojev pripeljali do tega, da je bilo »več kot 100 zapornikov [so] sežgani ali do smrti zasekirani«.
»Vse to,« piše neki poročevalec – pomanjkanje osnovnih dobrin, vključno z zdravili; disfunkcionalne bolnišnice; spiralno naraščajoča stopnja umorov; protesti in nemiri; poboji v zaporih, izguba osnovnih pravic; politični zaporniki in državna represija; padajoče cene nafte - "Venezuela je trenutno ena najpomembnejših gospodarskih zgodb v Ameriki."
Zakaj, je želel vedeti novinar, ameriški mediji niso pozorni?
Ni pomanjkanja pastoralnih strokovnjakov, ki jih skrbi kriza v Caracasu, medtem ko ignorirajo tekoči državni udar v Braziliji.
Počakaj. Kaj? Ni pozoren? O čem govori? Poročanja o venezuelski krizi ni manjkalo, pri čemer pastoralni strokovnjaki, ki pridigajo o rešitvah za izhod, skrbijo za Caracas, medtem ko ignorirajo tekoči državni udar v Braziliji (ki je pravkar bila priča splošni stavki proti varčevalnim ukrepom, ki je povzročila ocenjeno sodelovanje 40 milijonov delavcev). Nekaj potrošnikov novic v Združenih državah bi vedelo, da stopnja umorov v Kolumbiji narašča, saj desničarske paravojaške enote, ki so nervozne zaradi mirovnega sporazuma, sklenjenega med gverilci FARC in vlado, ciljajo na aktiviste. Po mnenju Reutersa, lani v Kolumbiji »je bilo ubitih 117 aktivistov za pravice v primerjavi s 105 leta 2015, pri čemer so številni umori pripisani senčnim desničarskim paravojaškim skupinam, ki so bile besne, ker je bilo marksističnim gverilcem FARC dovoljeno, da se pridružijo družbi in ustanovijo politično stranko v skladu z zgodovinskim mirovnim sporazumom. ” Venezuela neprekinjeno predvaja kabelske novice, na vrhu pa so morda le Trump, Putin, Michael Flynn in nekdo po imenu Carter Page. Pisanje v O New York Times, nekdanji mehiški zunanji minister Jorge Castañeda želi rešiti Venezuelo po diplomatski poti izolacija vendar meni, žal, da Združene države, ki jih vodi Donald Trump, niso v moralnem položaju, da bi to storile.
No, razlog, da o zgoraj omenjenih mračnih novicah iz Venezuele v Združenih državah niso obsedeno poročali, je ta, da so bile leta 1996, dve leti preden je bil Hugo Chávez izvoljen za predsednika, ko je državo vodil zaveznik iz Washingtona.
Bolivarizem naj bi bil model razvoja, svetilnik za napredne ljudi. Zdaj je v ruševinah.
V redu, to je lažji del te objave: opazovanje pristranskosti v ameriških medijih in indeksiranje kriznih poročil s splošnim pogledom na svet State Departmenta. Toda Venezuelci danes živijo v daljšem obdobju družbene in politične bede in kljub potrebi po vedno kontekstualiziranju katastrofe naj bi bil bolivarizem model razvoja, svetilnik naprednih.
Nekaj časa je bilo, saj je dosegel osupljive dosežke v zdravstvenem varstvu, pričakovani življenjski dobi, izobraževanju in socialni varnosti; radikalno povečanje politične udeležbe, vključevanje izključenih in obrobnih v razpravo ter omogočanje dostopa različnih družbenih gibanj do politične moči; in oblikovanje zunanje politike, neodvisne od Washingtona. Zdaj je ta model v ruševinah. Zlahka je kritizirati čavizem zaradi visokih cen nafte. Ta kritika, čeprav natančna, zajame le polovico zgodbe: Chávez in njegova kohorta naftnih diplomatov so v veliki meri pomagali ustvariti te visoke cene nafte, oživiti OPEC, potrditi zavezanost Venezuele proizvodnim kvotam in cenam OPEC ter sodelovati z energetskimi družbami, ki niso članice OPEC. države proizvajalke, kot sta Brazilija in Mehika, da obrnejo neoliberalne sanje (ki so bile, ko je bil Chávez prvič izvoljen leta 1998, tik pred uresničitvijo) o spreminjanju nafte v čisto blago, katerega vrednost določa tržno povpraševanje, da ponovno politizirajo nafto in ga uporabiti kot instrument za doseganje političnih ciljev.
Chávezova naftna politika je bila dedič velike vizije novega mednarodnega gospodarskega reda iz sedemdesetih let prejšnjega stoletja, ki je videl visoke cene nafte kot način za obdavčitev prvega sveta in nato prerazporeditev tega dohodka s pravičnimi socialnimi programi, solidarnostjo in podporo za slabo energijo. - uvozne države in opozicijska zunanja politika. Tako so bile številne energetske pobude Baracka Obame, zlasti ko je bila Hillary Clinton na zunanjem ministrstvu, protiudarci proti tej repolitizaciji nafte: spodbujanje frackinga, ne samo v Združenih državah, ampak po vsem svetu; snubitev Mehike stran od Venezuele, medtem ko spodbujanje privatizacije PEMEX, mehiška državna naftna industrija; obračanje Srednjo Ameriko v eno veliko plantažo biogoriv(to je ena od stvari O državnem udaru v Hondurasu leta 2009 je šlo). Delovalo je. Ko je Chávez umrl v začetku leta 2013, so cene nafte padle in Venezuela je zdrsnila v katastrofo. V dobrem ali slabem nikoli več ne bomo priča političnemu gibanju, ki verodostojno predstavlja nafto kot rešitev za težave človeštva.
Nicolás Maduro nima niti petrodolarskega presežka Huga Cháveza niti njegovih političnih sposobnosti.
Kmalu po Chávezovi smrti je nepričakovano tesno glasovanje na oblast postavilo njegovega naslednika Nicolása Madura. Opozicija, ki jo je njena nepričakovano močna volilna uspešnost naredila vrtoglavo in je verjela, da je ponovna vzpostavitev njihovih razrednih in rasnih privilegijev dosegljiva, se je vrnila k svojemu maksimalističnemu programu antagonizma, začetek smrtonosnih uličnih protestov namenjeno povečanju protislovij in prinašanju mednarodne graje. Maduro pa nima niti Chávezovega presežka petrodolarjev niti njegovih političnih sposobnosti. Kot sem napisal tukaj leta 2003: »Chávezova karizma, njegova rahločutnost kljub njegovi pogosto retorični bombastičnosti, njegova sposobnost, da nekatere ključne nasprotnike vrne nazaj k sebi, sklepa nepričakovana zavezništva, so v ključnih trenutkih pomagali ublažiti družbene napetosti. To je eden od razlogov, zakaj Venezuela kljub pogosto presežku skrajne retorike ni zabredla v vrsto nasilja, ki ga pogosto povezujejo z drugimi revolucijami.« To stanje milosti se je končalo.
Maduro se je skrajnežem v opoziciji odzval s predpostavko, da so vsi v opoziciji skrajneži, ki vodijo neučinkovito in nekoherentno mešanico distributivističnih korenčkov in represivne palice, katerih cilj ni toliko utrjevanje njegove osebne moči kot vkopavanje v oblegano in izčrpano državo. revolucionarna birokracija na dotik. Država je zaklenjena v slepo ulico, ki bi jo lahko, kot se mnogi bojijo, rešila le državljanska vojna. Kot v nadaljevanju ugotavlja venezuelska sociologinja Atenea Jiménez Lemon, državi grozi, da se bo spremenila v naslednjo Sirijo.
Kaj storiti? Sledi razmišljanje ad hoc odbora za rešitev Venezuele, ki ponuja splošna opažanja in posebna priporočila, ki se razlikujejo od tistih, ki jih najdemo v naših misijonarskih medijih.
Najprej je Atenea Jiménez Lemon, sociologinja in članica Red Nacional de Comuneras y Comuneros. Njen program v 10 točkah dobro predstavlja zahteve rednih aktivistov, ki so enako kritični do opozicijskih restavratorjev in vladnih elit:
Venezuela se je znašla na razpotju. Prvič je jasno videti možnost državljanske vojne, ki jo spodbujajo imperializem in njegovi lokalni zavezniki: venezuelska in kolumbijska buržoazija. Skrita vojna proti ljudskim in kmečkim voditeljem bi se lahko razširila. Vendar obstaja še ena pot: mir s pravičnostjo. Da bi se to zgodilo, je treba sprejeti več korakov:
- Takoj sklicati regionalne volitve [opomba: gre za sklicevanje na volitve guvernerjev, ki so bile predvidene za december lani, a so bile preložene; številni aktivisti na fronti upajo, da bodo te volitve uporabili za izolacijo tako skrajnežev v opoziciji kot madurista elite].
- S temi volitvami bi lahko osamili nasilne frakcije opozicije. Potem bi lahko prišlo do dialoga z manj ekstremistično opozicijo.
- Okrepiti artikulacijo javne moči, ki je trenutno spodkopana [opomba: »ljudska moč« se tukaj nanaša na bolivarski ideal vključevanja družbenih gibanj v vladajoče institucije, proces, za katerega aktivisti na prvi črti pravijo, da ga ovira Madurova vlada].
- Rešite politično krizo z reševanjem gospodarske krize.
- PSUV [vladna socialistična stranka] bi se morala pogajati s tistimi, ki so pripravljeni graditi mostove, ne s tistimi, ki nasprotujejo mirni rešitvi.
- Vlada bi morala prenehati s preganjanjem levičarskih aktivistov, ki jo kritizirajo.
- Začeti kampanjo, ki spodbuja mir in reševanje sporov znotraj ustavnega okvira. Tiste, ki ubijajo, ranijo, zažigajo bolnišnice in terorizirajo prebivalstvo, je treba pravno in moralno obsoditi.
- Vlada mora razumeti, da ji nasprotujejo široki sloji prebivalstva, ki jih mora vključiti v svojo politiko. Vsakega nasprotnika ni pravilno označiti za terorista.
- Smo v trenutku velike družbene krhkosti in vložiti je treba vse nacionalne in mednarodne napore, da bi se izognili drugi Siriji. Na internetu je veliko lažnih informacij, veliko lažnih vsakodnevnih govoric. Zato moramo pri posredovanju informacij ravnati z veliko inteligenco in previdnostjo, da se izognemo nasilju in spodbujamo dialog.
- Večina ljudi si želi miru in socialno varstvo…. So vir upanja.
Sledi Steve Ellner, ki od leta 1977 poučuje ekonomijo in politične vede na Universidad de Oriento v Puerto La Cruzu v Venezueli. Ellner je avtor številnih knjig in sodelujoči urednik Latinskoameriške perspektive:
Skrajna politična polarizacija v Venezueli je terjala velik davek, vključno z nasiljem, ki je v zadnjih dneh zahtevalo več kot dvajset življenj. Tako opozicija kot vlada si delita odgovornost. Dejanja opozicije so v celoti zasnovana tako, da dosežejo spremembo režima, kljub dejstvu, da so čavisti prišli na oblast z legitimnimi sredstvi in še naprej uživajo znatno stopnjo podpore ljudi. Poleg tega opozicija dosledno uporablja taktiko množične državljanske nepokorščine, čeprav te mobilizacije spremljajo destruktivne akcije majhnih skupin borcev. Vlada pa ni uspela predstaviti dokončnih datumov za regionalne volitve, ki so že prestavljene za šest mesecev. Poleg tega lahko odločitev o prepovedi udeležbe na volitvah nekdanjemu predsedniškemu kandidatu in guvernerju Henriqueju Caprilesu zaradi obtožb korupcije razumemo le kot provokacijo.
Tako kot vroče točke na Bližnjem vzhodu in drugod je tudi v Venezueli skrajna polarizacija nastala znotraj, a so jo nato še poslabšali tuji akterji. Natančneje, Organizacija ameriških držav (OAS) in ameriška vlada se odkrito postavljata na stran opozicije in podpirata vse njene zahteve. Njihove izjave le prilivajo bencin na ogenj in še toliko bolj onemogočajo razumevanje med obema stranema. Enako negativno vlogo igrajo mednarodni mediji s svojim enostranskim poročanjem. Ni ustrezno poročal o dejanjih, storjenih proti podpornikom vlade in javnemu premoženju, ki bi jih drugje kategorizirali kot teroristična dejanja. Poleg tega podpira trditev opozicijskih voditeljev, da vlada s tem, da ne dovoli opozicijskim pohodom doseči središče Caracasa, odreka pravico do protesta. Pravzaprav bi, če bi množično število protestnikov prišlo v bližino predsedniške palače, zelo verjetno izbruhnilo nasilje, kot se je zgodilo na dan državnega udara proti Chávezu 11. aprila 2002. Skratka, zunanji akterji, kot je npr. Organizacija ameriških držav in mednarodni mediji imajo namesto konstruktivne vloge, kot je njihova dolžnost, nasprotni učinek, in sicer krepitev polarizacije.
Naomi Schiller, etnografska filmska ustvarjalka in docentka antropologije na kolidžu Brooklyn, ki je študirala medije skupnosti v Caracasu, piše:
Ključnega pomena je razumeti, da se je nekaj revnih skupnosti pridružilo nedavnim protestom opozicije, ne zato, ker bi bile preveč lačne ali ker bi se bale vladne represije, kot vztrajajo osrednji mediji. Lakota in strah sta nedvomno resnična. Vendar je odločilni dejavnik, ki spodkopava javno podporo nedavnemu protestu, opozicijski diskurz proti revnim. Vodilne opozicijske sile se za obrambo svojih tradicionalnih razrednih privilegijev sklicujejo na meritokracijo in človekove pravice. Mnogi, ki živijo v trdnjavah tradicionalnih čavistov, odločno zavračajo prizadevanja Madura in njegove vlade za nadzor nad razpravo o tem, kaj je treba storiti. Kljub temu jim opozicija še naprej predstavlja le vrnitev v nepravično družbeno in gospodarsko ureditev. Vsak pogovor o poti naprej za Venezuelo bi moral poudariti ne le pomen proceduralne demokracije, ampak tudi ekonomske pravice in smiselno sodelovanje ljudi v politiki. Trumpova administracija nima nobene pozitivne vloge pri spodbujanju miru in pravičnosti v Venezueli.
Mark Weisbrot, sodirektor Washington, DC Center za ekonomske in politične raziskave:
AP poroča, da je Luis Almagro, vodja Organizacije ameriških držav, "neuspešno pozval članice Organizacije ameriških držav, naj suspendirajo Venezuelo, razen če bodo kmalu splošne volitve." Nihče v večjih medijih ni opazil ironije njegove zahteve, naj Venezuela krši lastno ustavo s skrajšanjem mandata izvoljenega predsednika. Medtem je v sosednji Braziliji stopnja odobravanja neizvoljenega predsednika padla na 4 odstotke in 28. aprila je potekala splošna stavka. OAS/Washington se ne vmešava. Almagro je prvotno nasprotoval parlamentarnemu državnemu udaru, ki je pripeljal sedanjo brazilsko vlado, kot nelegitimnemu, vendar je utihnil, ko je postalo jasno, da ga Washington podpira. Ob velikih mednarodnih prizadevanjih za strmoglavljenje venezuelske vlade je zlahka spregledati dejstvo, da je 100- do 1,000-krat bolj nevarno biti zagovornik človekovih pravic ali novinar v zavezniških državah ZDA, kot so Mehika, Kolumbija ali Honduras, kot je v Venezueli. The New York Times poroča, da so v Mehiki vladni uradniki »pogosteje kot mamilarski karteli« odgovorni za umore in mučenje novinarjev ter nekaznovanje, ki Mehiko postavlja med Afganistan in Somalijo v smislu nevarnosti opravljanja novinarske dejavnosti. Če bi bila venezuelska vlada odgovorna za umor vsaj enega novinarja, bi bilo to veliko vprašanje za vlado ZDA in njene zaveznike, vključno z mediji. To ne pomeni, da so kršitve človekovih pravic v Venezueli bolj opravičljive kot drugod. Samo, da bi vsi morali vedeti, zakaj je Venezuela izpostavljena za spremembo režima, kot je to počela zadnjih 15 let. Najslabše pa je, da ta prizadevanja za delegitimizacijo venezuelske vlade otežujejo dialog, h kateremu je npr. pozval Vatikan. A kot kažejo velike demonstracije na obeh straneh in tudi podatki volitev, je Venezuela še vedno polarizirana država. Medtem ko obstajajo milijoni ljudi, ki hočejo vlado takoj odstraniti, obstajajo tudi milijoni (vključno z vojsko), ki se bojijo desničarskega državnega udara. Obstajati mora rešitev s pogajanji.
Sujatha Fernandes je profesorica politične ekonomije in sociologije na Univerzi v Sydneyju ter avtorica številnih knjig, med drugim Kdo lahko ustavi bobne? Urbana družbena gibanja v Chávezovi Venezueli:
Velik del svetovnih medijev je situacijo v Venezueli predstavil kot državo v hudi politični in gospodarski krizi, kjer so na ulicah množična gibanja, ki zahtevajo nove volitve, država pa je vse bližje popolni diktatorski vladavini. Ta retorika skriva resničnost, da se v polariziranem svetu venezuelske politike ni veliko spremenilo. Tisti, ki so na ulicah, tako kot med poskusom državnega udara leta 2002, so večinoma opozicija srednjega in višjega razreda, katerih politične zahteve po novih volitvah ne obravnavajo skrbi večine revnih na podeželju in mestih, ki vse bolj trpijo zaradi gospodarskih stiske. Opoziciji še vedno ni uspelo pritegniti teh ljudskih sektorjev v svoje proteste zaradi njihovih omejenih zahtev. Sredi navdušenja nad Venezuelo na robu upora slike iz revnih barijev na vzhodu Caracasa prikazujejo ljudi, ki opravljajo vsakdanje posle, čeprav so pozorni na potencial domačega terorizma, kot je napad oboroženih opozicijskih tolp s solzivcem. v bolnišnici za matere in otroke v predelu El Valle prejšnji teden.
Kako torej ti voditelji revnih in socialnih gibanj vidijo pot naprej? Poleg ohranjanja in obrambe osvojenih prostorov, kot so bolnišnice, programi opismenjevanja in zadruge, si revni in obrobni sektorji prizadevajo za izboljšanje svojega gospodarskega položaja, vendar si ne prizadevajo za spremembo vlade. V tem trenutku mnoga ljudska družbena gibanja pozivajo k miru. 24. aprila je skupina skupnosti in kulturnih organizacij iz barria San Agustín del Sur v Caracasu vložila peticijo uradu generalnega državnega tožilca, v kateri jo je pozvala, naj zaščiti varen prehod vseh državljanov po celotnem nacionalnem ozemlju, kljub pozivom opozicije "Plantón Nacional" ali zaprtje glavnih javnih cest. Skupnostne radijske postaje po vsej državi so sodelovale v kampanji, imenovani "Domoljubna prisega", s producenti iz različnih postaj po vsej državi, ki posnamejo in predvajajo izjave o potrebi po enotnosti in solidarnosti. Ali bo Venezuela lahko dosegla točko stabilnosti, bo deloma odvisno od teh organizacij skupnosti, ki so bile hrbtenica revolucionarnih sprememb, ki so se zgodile v državi, in ki se še naprej borijo za prostore za nadaljevanje svojih prerazporeditvenih projektov in lokalnega organiziranja.
George Ciccariello-Maher je izredni profesor politologije na univerzi Drexel in avtor knjige Ustvarili smo Cháveza. Njegova nedavna knjiga Gradnja komune je o komunalnem gibanju Venezuele (v katerega je vpleten zgoraj navedeni Jiménez Lemon):
Bolivarska revolucija v Venezueli še zdaleč ni mrtva. To velja ponoviti v trenutku, ko so zaradi gospodarske krize in političnih pretresov mnogi izdali preventivne obdukcije. Revolucija ne živi in ne diha kljub tema dvema krizama, temveč zato, ker nasprotuje tistim gospodarskim in političnim strukturam, ki danes tako spektakularno propadajo. In živi in diha, ker v omrežju komun, razpršenih po podeželju in barriih, ponuja edino alternativo.
Na gospodarski ravni je odvisnost od izvoza nafte in poceni uvoženega blaga pestila venezuelski razvoj že stoletje, dolgo pred Hugom Chávezom, in čeprav je vlada razumela problem, je naredila le delne in protislovne korake k rešitvi. Občine – z neposrednim in demokratičnim upravljanjem proizvodnje – stremijo k trajnostnemu gospodarstvu, kjer skupnosti proizvajajo, kar potrebujejo, lokalno.
Politično je živa, dihajoča revolucija v ostrem nasprotju s spopadom elit – novih in starih –, ki ima monopol na naslovnicah, delno zato, ker je vedno stala v napetem odnosu in pogosto v popolnem nasprotju z birokratsko in centralizirano državo. S tem, ko se venezuelski comuneras in comuneros borijo za izgradnjo novega gospodarstva, se borijo tudi za izgradnjo nove (ne)države.
Če bo obkoljena čavistična vlada preživela, bo to nedvomno posledica prizadevanj tistih osnovnih sektorjev, ki so jo v preteklosti tako pogosto reševali, in če je preteklost kakršno koli vodilo, bi lahko ti boji le sprostili na novo borbeni revolucionarni duh. In če pade, se bodo ti isti sektorji še naprej borili v dolgi vojni proti kapitalizmu in kolonializmu.
Daniel Hellinger je profesor mednarodnih odnosov na univerzi Webster. Njegove knjige vključujejo Globalna varnostna straža: Venezuela in Venezuelska bolivarska demokracija: udeležba, politika in kultura pod Chávezom (souredil z Davidom Smildejem):
Najboljše upanje za zaustavitev zdrsa Venezuele je ponovna zavezanost vseh Venezuelcev otrajani bolivarski ustavi države, ki je trpela zaradi tako vlade kot opozicije. Njegove določbe o družbeni udeležbi in rousseaujevski ideali udeležbe, »državljanska« ali »javna oblast« kot tudi »volilna moč« morajo delovati. Prvi korak bi lahko naredila vlada. Volitve niso stvar, o kateri se je treba pogajati; Državni volilni svet (CNE) bi moral nemudoma razpisati državne in lokalne volitve, ki so bile od lani prestavljene, za nekaj časa pozno v to poletje, in določiti koledar za predsedniške volitve prihodnje leto. Naslednji korak je, da se vladni in opozicijski MUD dogovorita o sklicu komisij za posvetovanje z državljani za izvedbo posvetovanja z državljani – kar ustava imenuje protagonistična demokracija – za prenovo sodstva, CNE in drugih institucij upravljanja. Te komisije morajo vključevati ne le politične elite, ampak tudi, kot predvideva ustava, voditelje družbenih gibanj, manjše, a vplivne bolivarske disidente (kot je Marea Socialista) in bolj uveljavljene organizacije (sindikate, verske skupine, poklicna združenja itd.) , preseči pa morajo preprosto opredelitev institucionalne igre volilne demokracije. Prav tako bodo morali aktivirati ljudsko udeležbo, saj se Venezuela sooča s težko nalogo uskladitve revitalizacije svojega gospodarstva in ohranitve vključujočih socialnih programov (misijonov, občinskih svetov itd.), ustvarjenih v obdobju Cháveza. Te naloge je treba opraviti zdaj, ker obstajajo jasni znaki, da bi politično nasilje lahko postalo skupnost, če se trenutni zdrs ne zaustavi. Ta težaven proces ima boljše možnosti za uspeh, če se Združene države vzdržijo kakršnih koli prikritih ali očitnih (npr. sankcij) dejanj.
Gabriel Hetland je docent za latinskoameriške, karibske in ameriške latinske študije na Univerzi v Albanyju, SUNY. O trenutni krizi v Venezueli piše že leta, nazadnje pri NACLA, “Zakaj Venezuela uhaja izpod nadzora?«:
Za večdimenzionalno krizo v Venezueli ni hitrih ali enostavnih rešitev. Na nek način je lažje razmišljati o tem, česa ne storiti, kot odgovoriti na vprašanje, kaj je treba storiti. Na vrhu seznama »ne storiti« je enostransko ukrepanje ZDA ali večstransko ukrepanje, ki ga vodijo Združene države, prek npr. Organizacije ameriških držav. Takšna dejanja, vojaška ali v obliki sankcij, je treba odločno in glasno zavračati vsaj iz dveh razlogov: (1) dosežki ZDA pri »reševanju« drugih držav so milo rečeno grozljivi; in (2) takšna dejanja dišijo po hinavščini, glede na močno podporo ZDA represivnim, v bistvu nedemokratičnim režimom v Braziliji, Hondurasu in na Haitiju.
Naslednji ukrepi bi lahko pomagali rešiti venezuelsko krizo, pri čemer sta prva dva bolj usmerjena v politično krizo, tretja v socialno-ekonomsko krizo, četrta pa v obe.
- Trenutno glavna ovira miru v Venezueli ni vlada, ki si vsekakor zasluži kritiko, temveč stopnjevanje nasilja opozicije. Ker ima opozicija prosto pot od ameriške vlade in zahodnih mainstream medijev, bi morali naprednjaki in levičarji vedno znova in glasno oglašati alarm glede opozicijske teroristične kampanje, katere cilj je ustvariti pogoje, v katerih se bo zunajzakonska sprememba režima zdela neizogibna.
- Glede na visoko stopnjo nezaupanja med vlado in opozicijo je težko videti, kako lahko Venezuela premaga trenutno krizo brez rešitve s pogajanji, kot trdi Mark Weisbrot. Združene države in organizacije, ki jih Združene države obvladujejo (npr. OAS), ne morejo igrati nobene konstruktivne vloge. Organizacije, ki bi lahko imele konstruktivno vlogo, so UNASUR, CELAC in Vatikan. Čeprav pretekla prizadevanja niso uspela, bi bilo morda vseeno vredno poskusiti z mediacijo Leonela Fernándeza, Joséja Luisa Rodrígueza Zapatera in Martína Torrijosa, nekdanjih predsednikov/premierjev vlad Dominikanske republike, Španije in Paname. Ključna in zelo zahtevna naloga bo ugotoviti, kako pritisniti tako na opozicijo kot na vlado, da ostaneta za pogajalsko mizo.
- Odprava venezuelskega bizantinskega valutnega sistema (ključnega dejavnika, ki ustvarja korupcijo in pomanjkanje) z uvedbo prostega obtoka bolivarja ostaja najbolj učinkovit ukrep, ki bi ga bilo treba sprejeti za lajšanje in sčasoma rešitev socialno-ekonomske krize v Venezueli.
- Tehnokratski »popravki«, ki jih poganjajo elite, ne bodo rešili niti politične niti socialno-ekonomske krize. Tako je ključni element za rešitev enega ali obeh ponovna oživitev ljudskega gibanja, ki je edina sila, ki lahko od državnih uradnikov, opozicijskih voditeljev in kapitala zahteva odgovornost.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate