"Nisem vedel popolnoma ničesar." Ta dvojni negativ je od Sergia de Castra, ki govori o umorih, izginotjih in mučenju, ki so se zgodili, ko je služil kot čilski gospodarski in finančni minister v najbolj brutalnem obdobju Pinochetovega režima. Je iz odličnega dokumentarca, ki je bil premierno prikazan ta teden v Čilu, Chicaški fantje, ki sta ga posnela Carola Fuentes, novinarka, in Rafael Valdeavellano, filmski ustvarjalec.
Sergio de Castro je med najgroznejšimi »čikaškimi fanti«, čilskimi ekonomisti, ki so študirali na Univerzi v Chicagu pod vodstvom Miltona Friedmana in Arnolda Harbergerja in ki so po državnem udaru 11. septembra 1973 svojim sodržavljanom pomagali vsiliti kaznovalni program skrajno gospodarsko varčevanje. V filmu se de Castro spominja, kako se je povzpel na hrib v Santiagu, da bi lahko opazoval bombardiranje letalskih sil La Moneda, predsedniško palačo, kjer naj bi Salvador Allende kmalu umrl. Ko so plameni bruhali skozi okna palače, je čutil, kot pravi, »neskončno srečo«. De Castro pravi, da "ni poznal nikogar, ki bi ga ubila" njegova vlada, čeprav so se predstavniki Svetovne banke, IMF in ameriškega zunanjega ministrstva ves čas pritoževali nad represijo. Na vprašanje Carole Fuentes, ali je te pritožbe kdaj izpostavil Pinochetu, je odgovoril, da ne. De Castro pravi, da čuti veliko »bolečino«, ne le za »mučene, ampak mučitelje«, ampak da bi, glede na to, kar ve zdaj – da je bilo na tisoče ubitih ali izginulih in na desettisoče mučenih – še vedno služil Pinochetu . »Ni nobenih korektivnih ukrepov, ki bi bili neboleči,« pravi de Castro.
Fuentes in Valdeavellano sta izkopala čudovite domače filme prvega razreda Chicaških fantov, ki so študirali in se družili v Hyde Parku sredi petdesetih let prejšnjega stoletja, polni ozkih reverjev, tankih kravat in neskončnih cigaret. Friedman, zdaj mrtev, se pojavi mimogrede. Bil je »briljanten v svoji predstavitvi, naiven v svojih predlogih,« pravi Ricardo French-Davis, ki se je učil pri Friedmanu, a se je ločil od ortodoksije. Dokumentarec lepo razkriva, kako ideološki so bili Chicaški fantje, izurjeni ne le v tehničnih podrobnostih monetarizma, ampak, kot pravi eden od njih, vcepljeni z "verskim prepričanjem o učinkovitem delovanju popolnoma liberaliziranih trgov." Svoje poslanstvo so razumeli v celinskem smislu. Odločeni so bili, da se Ernesto Fontaine, še en izvirni neskesani Chicago Boy, ki se pojavi v dokumentarcu, pravi drugje, »razširijo po Latinski Ameriki in se soočijo z ideološkimi stališči, ki so preprečevala svobodo ter ohranjala revščino in zaostalost«.
Program izmenjave, ki je Čilence pripeljal v Chicago, je bil financiran z javnim denarjem iz programa ameriške vlade Point Four za pomoč tujini. "Mislim, da ni bilo boljše naložbe ameriškega davkoplačevalskega denarja," pravi Fontaine v filmu. Program je bil usmerjen v oslabitev keynesianskega razvojnega razvoja v Latinski Ameriki, v širjenje, kot je rekel nekdanji predsednik Univerze v Chicagu, »čikaškega vpliva« in »tržne ekonomije« po Latinski Ameriki. Glede na prevlado Keynesa in Marxa v Čilu in drugod bi lahko programu pripisali kar nekaj pridevnikov: donkihotski spričo etatistične hegemonije; Gramscian v njegovem uspehu pri prehodu in preoblikovanju institucij; in jezuitski v svoji odločnosti proti navidezno dolgim obetom.
Dejansko so bili številni Chicago Boysi člani Opus Dei, desničarski katoličani, in niso videli nobenih protislovij med svojo individualno nadvlado (ko je šlo za trg) in podrejenostjo avtoritarnemu redu (ko je šlo za klanjanje pred Pinochetom). . »Izbira« je v moralnem leksikonu Friedmanovcev hkrati svoboda in disciplina. Na vprašanje o družbenih posledicah skrajnega varčevanja in »šok terapije« je eden od voditeljev državnega udara, admiral José Toribio Merino, odgovorila da »takšna je džungla … gospodarskega življenja. Džungla divjih zveri, kjer tisti, ki lahko ubije tistega poleg sebe, ga ubije. To je realnost.” Tega citata ni v dokumentarcu, a filmski ustvarjalci pripravijo Rolfa Lüdersa, še enega fanta iz Chicaga, ki je prevzel vidno vlogo v Pinochetovi hunti, da prizna, da je bila avtoritarna država »nujna za spremembo, ki je bila narejena«.
"Za nas je bila to revolucija," je dejal Miguel Kast, Chicago Boy druge generacije in "mistični katolik«–»revolucija v svobodi«. jaz sem trdili drugje, da ni bilo naključje, da so Friedman, Friedrich von Hayek (ki po državnem udaru sam romal v Čile) in njihovi zavezniki ciljali na Čile: »Večino 20. stoletja so mnogi Latinoameričani mislili, da sta demokracija in socializem ista stvar – boja za volitve ni bilo mogoče razlikovati od boja za blaginjo –, vendar je bilo to še posebej v primeru Čila, kjer so komunisti in socialisti zgradili sodobno socialdemokratsko državo.« Torej, če bi Chicaški fantje lahko prekinili povezavo med demokracijo in socializmom v Čilu, bi jo lahko prekinili kjer koli. Kot je rekel Hayek, je Pinochetov državni udar ponudil priložnost za vzpostavitev neomadeževane oblike »demokracije in svobode, čiste nečistoč«.
Med številnimi koristnimi prispevki filma je razkritje ključne vloge, ki so jo imeli civilni Chicaški fantje v samem državnem udaru: vojska se ni hotela upreti Allendeju, razen če je imela alternativni gospodarski načrt. In tako so jim Chicaški fantje, zlasti de Castro, dali gospodarski načrt. Potem, ko je prišlo do državnega udara in je bil Allende mrtev, so bili Chicaški fantje tisti, ki so etatistične vojaške častnike prepričali, da so tvegali s šok terapijo, in pripeljali Miltona Friedmana, da sklene posel.
Pred več kot petimi leti je naraščajoče protestno gibanje, ki ga vodijo študenti, postavilo posebne zahteve, vendar je tudi napredovalo temeljno kritično »neoliberalizma«, zavračanja redukcije človeških bitij v atomistične maksimizatorje koristnosti. Valdeavellanova kamera na hitro zagleda enega od plakatov: »Menos Friedman, Más Keynes« – manj Friedmana, več Keynesa. Dvomljivo je, da je tisti, ki je napisal ta znak, veliko vlagal v posebnosti keynesianske ekonomije. Namesto tega razpoloženje razkriva, kako je politika v Čilu še naprej uokvirjena v prvinski opoziciji, ki jo je ustvaril državni udar leta 1973, pri čemer Keynes proti Friedmanu ali Allende proti Pinochetu predstavljata konkurenčni definiciji človeške narave.
Fuentes in Valdeavellano končata dokumentarec s primernim epilogom: mlajši neoliberalni čilski ekonomist, ki so ga v sedemdesetih letih izšolali de Castro in drugi Chicaški fantje, se pritožuje nad prepovedjo trenutne vlade prigrizkov z visoko vsebnostjo sladkorja v osnovnih šolah. Kar se je začelo kot svetovno zgodovinski upor, ki je bil zavezan izvajanju revolucije ne le v gospodarstvu, ampak tudi v morali, je danes zmanjšano na pritoževanje, da vlada »ne dovoli, da bi se zredili«.
upajmo, da Chicago Boys, ki ga je financiral Sundance, bo izšel v ZDA.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate
1 komentar
Ta boj med Friedmanovo vizijo in nekakšnim socialno-humanitarnim prizadevanjem za izboljšanje množice Latinskoameričanov še vedno traja. Nedavna izvolitev Macrija v Argentini in izguba tako imenovanega peronista Sciolija je zadnji dvoboj. Medtem ko so njune precejšnje razlike, tudi ameriška bitka med Trumpom in Hillary kaže na podoben padec volilne politike v obeh državah.
V bistvu je večna bitka bogati proti revnim in bogati ne le verjamejo, da si zaslužijo vse, kar lahko dobijo, ampak to podpirajo z ideologijo in pravičnostjo. Glavna razlika je v tem, da se v ameriški rasi boj proti bogastvu išče po bogastvu. Nekaj jih na ameriškem političnem prizorišču predstavlja večino ali revne, slednji postajajo številčno vse bolj prevladujoči, a zaenkrat so revni večinoma impotentni.
Kar se dogaja v Latinski Ameriki in Argentini, je zelo pomembno. Tudi kot Chicago Boysi so bili pomembni in zelo pomembni.