Zdroj: TomDispatch.com
Ak by ste v 1960. a 1970. rokoch sledovali televíziu ako ja, nepochybne by ste prišli s myšlienkou, že súdy, orgány činné v trestnom konaní v tejto krajine a zákony, ktoré sa snažili rešpektovať, tvoria spolu systém, v ktorom bola spravodlivosť vždy vykonaná.
V tých rokoch napr. Perry Mason bola veľmi obľúbenou základňou od pobrežia k pobrežiu. V každej epizóde sa Perry, ten neohrozený, vysoký, tmavý, láskavý génius obhajcu, postaví proti Hamiltonovi Burgerovi, malému kostnatému, špicatému, posvätnému prokurátorovi – a spravodlivosti bude vždy vyhovené. Mal niečo, čo sa vtedy zdalo byť čisto americkým talentom na odhaľovanie presne tých správnych dôkazov o prečinoch, ktoré by viedli spravodlivosť priamo k prahu skutočného páchateľa akéhokoľvek zločinu a priviedli ho na zodpovednosť. Toto jedlo zachytilo vtedajšiu náladu: súdy a právny systém boli mocnými platformami na výkon spravodlivosti, triedenie medzi správnym a zlým, trestanie zločincov a oslobodzovanie nevinných.
O pár rokov neskôr, Colombo by stvárnil policajného vyšetrovateľa, ktorého povesť spočívala v jeho schopnosti prelúskať sa cez zavádzajúce fakty a úmyselné úskoky, odhaliť spoľahlivé dôkazy, ako aj skutočných vinníkov akéhokoľvek zločinu a – nepochybne – postaviť ich pred súd.
Tieto dve relácie zachytili podstatu toho, ako väčšina Američanov vtedy vnímala justičný systém v tejto krajine. Verili sme tomu. Dnes už nejde len o to, že takéto relácie už v televízii nenájdete, ide o to, že dôvera v právny systém, fiktívny či iný, sa rýchlo vytráca, podľahne nebezpečnému jedu tohto partizánskeho momentu a stále viac partizánskej Najvyšší súd. Ako Američania z postrannej čiary sledujú, súdy a právny systém naďalej viditeľne tápajú v tme o legitimitu akéhokoľvek druhu.
Áno, učenci a experti (ako my ostatní) majú tendenciu zameriavať sa na katastrofálne jednotlivé prípady, ktoré ich zaujímajú ako ten, v ktorom tí, ktorí plánovali únos a zabitie guvernéra Michiganu Gretchen Whitmerová podarilo uniknúť presvedčeniu alebo, povedzme, oslobodzujúci rozsudok mladého Kylea Rittenhousea, ktorý použil útočnú pušku na zabitie dvoch mužov na proteste Black Lives Matter. Ale tu je pravda o našej chvíli: širší obraz americkej (ne)spravodlivosti sa stal oveľa hrozivejším, než by mohol byť akýkoľvek prípad. Koniec koncov, problém nie je výsledkom žiadneho konkrétneho prípadu, ale dôvery (alebo čoraz častejšie jej nedostatku) v systém, ktorý má v Amerike spravovať, rozhodovať a legitímne právo.
Napriek nedávny škandál nad nadchádzajúcim rozhodnutím Najvyššieho súdu o zrušení Roe v Wade. Brodiť saNikde to nie je jasnejšie ako v prípadoch okolo nepokojov na Kapitole 6. januára.
Vyšetrovanie 6. januára
Je ťažké opísať postup ministerstva spravodlivosti voči povstaniu 6. januára 2021 ako niečo iné ako otrasné. Takmer o rok a pol neskôr, napriek viac ako 800 obvinenie osôb zapojených do útoku na Kapitol, zatiaľ neboli vznesené žiadne obvinenia voči bývalému prezidentovi Donaldovi Trumpovi ani jeho blízkym spojencom, ktorí pomáhali pri plánovaní, financovaní a realizácii pokusu o zvrátenie výsledkov volieb v roku 2020. Namiesto toho sa zdá, že generálny prokurátor Merrick Garland porazene rozhádzal rukami, akoby chcel naznačiť, že kontroverzia okolo toho, že Trumpa a jeho spolupracovníkov berie na zodpovednosť, je jednoducho viac, než dokáže zvládnuť.
Právnici a právni teoretici z právnických fakúlt vyzvali ministerstvo spravodlivosti, aby čelilo tejto hrozbe pre demokraciu a aby konali čoraz hlasnejšie. V marci napríklad profesor práva z Harvardu Laurence Tribe a bývalý federálny prokurátor Dennis Aftergut nútil Garlanda, aby vymenoval špeciálneho prokurátora na vyšetrovanie bývalého prezidenta na základe dôkazov, ktoré už boli predložené v iných súdnych sporoch. K žiadnemu takému menovaniu zatiaľ nedošlo.
Na podčiarknutie pribúdajúcich dôkazov vo verejnom zázname proti týmto bývalým funkcionárom Ryan Goodman, Mari Dugas a Nicholas Tonckens Len Bezpečnosť hrali na prokurátora (ako Garland nie) a vyložili si svoje vlastné časová os z desiatok usvedčujúcich činov, ktoré sa začali rok pred nepokojmi a ktoré by mohli spoločne odôvodniť obvinenia proti Trumpovi a posádke z podnecovania k násiliu. V Apríli, podľa New York Times reportéri Michael Schmidt a Luke Broadwater, užší výbor Snemovne reprezentantov na vyšetrovanie útoku na Kapitol Spojených štátov zo 6. januára „dospel k záveru, že majú dostatok dôkazov“, aby mohli podať trestné oznámenie o bývalom prezidentovi ministerstvu spravodlivosti, hoci to ešte musia urobiť. hlasovať za to. Medzitým federálny sudca v Kalifornii rozhodol, v civilnom spore, ktorý Trump „pravdepodobne pokúsil sa brániť spoločné zasadnutie Kongresu“ malo potvrdiť volebné víťazstvo Joea Bidena a dodal, že „nezákonnosť plánu bola zrejmá“.
Je smutné, že teflónový povlak na Trumpovi a jeho spolupracovníkoch bol zarážajúci. Veď v januári už volebný výbor Snemovne hlasoval podporiť obvinenia z pohŕdania voči bývalému šéfovi Bieleho domu Markovi Meadowsovi za to, že odmietol vyhovieť predvolaniu za jeho svedectvo. RandiťGenerálny prokurátor Garland však nepokračoval. Nedávno, užší výbor Snemovne reprezentantov hlasoval opovrhovať bývalými poradcami Bieleho domu Petrom Navarom a Danom Scavinom za podobné odmietnutie vyhovieť predvolaniam. Výsledky budú pravdepodobne rovnaké.
Aj keď existovala určitá ochota obviniť, súdy boli pozoruhodne zmätené, pokiaľ ide o pokrok v prípadoch týkajúcich sa Trumpovej posádky. Napríklad v novembri bol Steve Bannon, niekdajší hlavný poradca prezidenta, skutočne obvinený z pohŕdania obvineniami Kongresu za to, že odmietol odpovedať na predvolania od užšieho výboru Snemovne reprezentantov. Bannon okamžite odstúpil a tvrdil, že dlhoročné poznámky ministerstva spravodlivosti chránili bývalých prezidentských poradcov pred takýmito predvolaniami do Kongresu. V marci konečne federálny sudca spýtal sa vidieť tie poznámky. A tak to ide – a ide a ide. A ako plynie čas, zvyšuje sa aj pravdepodobnosť, že bude niekedy spravodlivosti učinené zadosť.
Čo sa týka obchodných záležitostí bývalého prezidenta, ktoré sa týkajú organizácie Trump, proces stroskotal v pozoruhodne podobnom štýle. Začiatkom tohto roka prokurátor okresu Manhattan Alvin Bragg upustil od vyšetrovania bývalého prezidenta. Údajne bol presvedčený, že nakoniec nebude môcť dokázať, že Trump a jeho najbližší zamestnanci boli motivovaní krádežou, keď klamali o hodnote jeho podnikov. Bragg sa rozhodol, že nebude stíhať Trumpa napriek agresívnemu úsiliu jeho predchodcu Cyrusa Vancea odhaliť práve takýto záznam a názor uznávaného právnika prizvaného, aby viedol vyšetrovanie, ktorý pobúrený List o odstúpenítrval na tom, že Trump sa skutočne dopustil „početných [finančných] porušení zločinov“. (Vanceovi trvalo roky a rozhodnutie Najvyššieho súdu získať daňové záznamy spoločnosti pre jeho prípad proti Trumpovi.)
Začiatkom mája vypršala platnosť veľkej poroty, ktorá bola zvolaná, aby zvážila obvinenia proti Trumpovi. Teraz sa zdá, že generálna prokurátorka štátu New York Letitia James's úsilie vzniesť obvinenia z podvodu by sa tiež mohlo rozpadnúť.
Samozrejme, aj prezident, ktorý sa pokúsil o prevrat s cieľom zrušiť výsledky volieb, by mal mať možnosť využiť právnu ochranu a obranu amerického systému. To znamená, že neschopnosťou brať Trumpa na zodpovednosť za viac-menej čokoľvek, vysiela sa správa o spravodlivosti v tomto storočí: že zodpovednosť jednoducho nie je v kartách amerických úradníkov, ktorí páchajú zločiny. (Samozrejme, stále možno dúfať, že špeciálna vyšetrovacia gruzínska veľká porota len sedel pozrieť sa na možné Trumpove pokusy narušiť voľby v roku 2020 v tomto štáte by sa mohli ukázať ako efektívnejšie, ale nezatajil by som dych.)
Policajné vraždy
Je smutné, že neschopnosť súdov a právneho systému vykonávať zodpovednosť za hrozné zločiny je fenomén, ktorý je sotva vyhradený pre washingtonských politikov a ich pomocníkov. Zneužívanie moci v celej krajine sa pravidelne prehliada, najmä v pribúdajúcich príkladoch policajné vraždy neozbrojených černochov a žien. V celých Spojených štátoch sa opakovane ukázalo, že súdy nie sú schopné brať na zodpovednosť policajných páchateľov, ktorých rasistické činy boli natočené na video a boli svedkami. Hoci sa vyskytli zriedkavé výnimky, ako napríklad v prípade zabitia Georga Floyda, kde bol policajt Derek Chauvin uznaný vinným z vraždy a traja policajti boli odsúdený z „porušovania jeho práv“ sa beztrestnosť toľkých policajtov obvinených zo zabíjania černochov stala témou amerického života. Zoznam je dlhý. Prokurátori v Kenosha vo Wisconsine sa napríklad rozhodli ani len neobviniť dôstojníka, ktorý zastrelil a ochrnul. Jacob Blake v auguste 2020; nikto z policajtov, ktorí vtrhli do Breonna Taylor dom v Louisville, Kentucky, v marci 2020 a zabil ju za nič nerobenie boli dokonca obvinení; a žiadny policajt v Minneapolise začiatkom jari nebol braný na zodpovednosť za streľbu a zabitie Amir Locke. A to je len začiatok a zoznam to ide dalej a dalej.
Vojna proti terorizmu
A priznajme si, že pokiaľ ide o pomalú eróziu spravodlivosti a zodpovednosti v tejto krajine, nie je na tom nič nové alebo jednoducho trumpovské. V skutočnosti už príliš dlho dochádzalo k pomalému narušovaniu životaschopnosti mechanizmov spravodlivosti a zodpovednosti. Už dve desaťročia stojí pobrežná americká väznica v zálive Guantánamo na Kube ako a ohromujúci symbol o americkej nespravodlivosti, ako aj o neschopnosti odsúdiť kohokoľvek za útoky z 9. septembra (na rozdiel od jednoduchého držania donekonečna vo väzenských celách mimo americkej justície). Ani najmenšia zodpovednosť za verejných činiteľov, počnúc prezidentom, ktorý dal zelenú veľkoobchodnému programu mučenia v CIA,čierne stránky" okolo sveta. Ani prezident George W. Bush, viceprezident Dick Cheney a iní najvyšší predstavitelia ich administratívy neboli nikdy braní na zodpovednosť za to, že sa vedome spoliehali na spodina — údajná existencia zbraní hromadného ničenia v Iraku Saddáma Husajna — ako zámienka na inváziu do vzdialenej krajiny.
Pre Busha to bola záležitosť objatia desivá priestupky v mene národnej bezpečnosti. Pre Baracka Obamu išlo o to, že nechcel míňať politický kapitál potrebný na vyvodenie zodpovednosti jeho predchodcu. Ako on slávne povedal v dňoch, ktoré predchádzali jeho inaugurácii, sa táto krajina potrebovala „dívať dopredu a nie pozerať sa späť“, keď išlo o to, že Bushova administratíva používala mučenie a bezdôvodné sledovanie vo vojne proti terorizmu. Schopnosť CIA efektívne fungovať v budúcnosti by sa podľa neho nemala oslabovať. Merrick Garland je hlboký pasivita pokiaľ ide o 6. január, môže byť v skutočnosti len rozšírením tejto filozofie.
Nechuť presadzovať zodpovednosť bola v týchto rokoch taká hlboká, že administratíva po administratíve a kongres po kongrese stratili akúkoľvek dôveru vo federálne súdy, dokonca aj pri súdení tých, ktorí sú obvinení zo spáchania útokov z 9. septembra, a namiesto toho prípad ponechali zlomeným a nespôsobilým. vojenské komisie na Guantáname. Čo by z toho urobil Perry Mason alebo Columbo?
Kde bolo, tam bolo
Nie je to tak dávno, keď súdy stále brali na zodpovednosť tých vo vysokých funkciách, ktorí zneužívali moc. Prezident a generálny prokurátor napríklad povolili tajnej a nezákonnej spravodajskej jednotke špehovať Demokratický národný výbor, vlámať sa do Demokratické ústredie a potom zakryť to samotné vlámanie. Pre toto, samozrejme, prezident Richard Nixon a jeho najvyšší poradcovia boli braní na zodpovednosť v slávnych vypočutiach Senátu Watergate. Nixon odstúpil; 40 Členovia jeho administratívy boli skutočne obvinení; mnohí, vrátane najvyšších predstaviteľov, boli uväznení, medzi nimi prezidentov náčelník štábu, jeho generálny prokurátor, právny poradca Bieleho domu a niektorí z jeho najvyšších poradcov. Nielenže boli odsúdení, ale boli uznaní vinnými včas, procesy a priznania viny prišli do dvoch rokov od samotného zločinu.
John Dean, popredný Nixonov poradca odsúdený za marenie spravodlivosti – odsedel si za to štyri mesiace vo väzení – nedávno urobil predpoveď, ktorá podčiarkuje priepasť medzi vtedy a teraz. Jeho svedectvo na pojednávaniach vo Watergate bolo kľúčové pri odhaľovaní svedectva administratívy maskovanie vlámania. V marci tohto roku zvážil správy, že Michael Cohen, bývalý právnik Donalda Trumpa, sedemkrát navštívil kancelárie manhattanských prokurátorov pracujúcich na vyšetrovaní Trumpových financií. Ako Dean tweetoval potom„Z osobnej skúsenosti ako kľúčový svedok vás ubezpečujem, že nenavštívite prokuratúru 7-krát, ak neplánujú obviniť tých, o ktorých viete. Je len otázkou, koľko dní bude DA Vance obžalovať Donalda & Co.
A napriek tomu dni plynuli a nič sa nedialo, kým sa prípad nezastavil. Dean sa prepočítal, keď si myslel, že minulosť súvisí so súčasnosťou.
Napriek tomu existuje nejaká nádej, že by sa z dlhodobého hľadiska mohol ukázať ako správny? Newyorská generálna prokurátorka Letitia Jamesová napokon svoj prípadný prípad proti Trumpovi a jeho spoločnosti ešte nestiahla. ešte lepšie, nedávno sudca najvyššieho súdu v New Yorku zistil, že bývalý prezident pohŕdal súdom za to, že nevyhovel predvolaniu na predloženie dokumentov z jeho osobných spisov. Jeho počiatočné odvolanie že zlyhal, je penalizovaný 10,000 XNUMX $ denne, kým sa neotočia záznamy.
Takže medzi New Yorkom a Gruzínskom zostáva nádej, akokoľvek minimálna, pokiaľ ide o to, aby sa Donald Trump za niečo zodpovedal. Napriek tomu je v stávke oveľa viac ako prípad jedného prezidenta, mnohých policajtov či dokonca ešte viac stranícky a politicky orientovaného Najvyššieho súdu. Či už si to väčšina Američanov uvedomuje alebo nie, v hre je teraz budúca legitimita samotných súdov. Bez fungujúceho súdneho systému, ktorý sa dokáže účinne postaviť proti nezákonným politickým machináciám, ako aj straníckym a ideologickým útokom, právo patrí len tým, ktorí sú pri moci..
A nielen u nás doma prichádza do úvahy legitimita súdov. Aj v medzinárodnom kontexte potenciálnu anémiu trestných súdov spochybňuje vojna na Ukrajine. Výzvy na vznesenie obvinenia z vojnových zločinov proti ruskému prezidentovi Vladimirovi Putinovi a príslušníkom ruskej armády pretrvávajú. Správy z roku XNUMX súhrnné popravy, útoky na civilistov a pribúdajúce dôkazy o krutostiach a zverstvách viedli k viacerým obvineniam z porušovania vojnových zákonov. Hlavný prokurátor Medzinárodného trestného súdu (ICC) v Haagu to už urobil pripojila k Európskej únii viesť vyšetrovanie možných vojnových zločinov. Ako však zdôraznili mnohí experti, je ťažké povedať, ako dlho môže toto vyšetrovanie trvať a či bude alebo nebude niekedy vznesené obvinenie, o nič menej efektívne. V tejto súvislosti treba poznamenať, že Washington v minulosti neviedol svojich predstaviteľov k zodpovednosti alebo dokonca nevstúpil do ICC.
A to je len ďalšia oblasť, kde sa na planéte, ktorá je čoraz viac tlačená na pokraj, môže vláda zákona ukázať ako stále viac túžby a stále menej reality.
V tejto chvíli sa ocitáme na príliš nebezpečnej križovatke. Bez toho, aby naše súdy a právny systém, ktorý predstavujú, boli skutočne funkčné, by občania mohli byť ponechaní, aby si veci riešili sami podľa trumpovského spôsobu. V medzinárodnom kontexte vojna popiera súdy a právny štát. V domácom kontexte zohráva podobnú úlohu neregulované násilie. V súčasnej podobe, pokiaľ ide o náš justičný systém, sa jeho efektivita čoraz viac stenčuje.
Merrick Garland a ďalší Američania by mali zvážiť, že nejde len o prípady pred našimi súdmi, ale aj o budúcu životaschopnosť samotných inštitúcií spravodlivosti. Vo svete, v ktorom sa teraz nachádzame, by sa už samotná myšlienka Perryho Masona mohla osvedčiť.
Copyright 2022 Karen J. Greenberg
Karen J. Greenbergsa TomDispatch pravidelne, je riaditeľom Centra pre národnú bezpečnosť vo Fordham Law a autorom novo publikovaného Subtilné nástroje: Demontáž demokracie od vojny proti terorizmu po Donalda Trumpa (Princeton University Press). Julia Tedesco pomáhala s výskumom tohto dielu.
Tento článok sa prvýkrát objavil na TomDispatch.com, weblogu Nation Institute, ktorý ponúka stály tok alternatívnych zdrojov, správ a názorov od Toma Engelhardta, dlhoročného redaktora v oblasti publikovania, spoluzakladateľa projektu American Empire, autora Koniec kultúry víťazstva ako z románu Posledné dni vydavateľstva. Jeho posledná kniha je A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať